Постанова

від 10.10.2007 по справі 32/480-06

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

32/480-06

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2007                                                                                                            Справа № 32/480-06  

  Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді  Чохи Л.В. (доповідача)

суддів: Сизько І.А., Тищик І.В.

при секретарі судового засідання: Врони С.В.

за участю представників:

від позивача: Єрохіна Н.О. представник, довіреність №б/н  від 03.05.06;

від відповідача:  Кулаков О.В. представник, довіреність №б/н  від 06.04.07;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства “Логітек”, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2007р. у справі № 32/480-06

за позовом приватного підприємства “Логітек”, м. Дніпропетровськ

до закритого акціонерного товариства “Шарм”, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії,    

ВСТАНОВИВ:

        У листопаді 2006 року приватне підприємство “Логітек” звернулося в господарський суд Дніпропетровської області до закритого акціонерного товариства “Шарм” з позовом про зобов”язання надати інформацію щодо діяльності відповідача за період з 1996 –перше півріччя 2006 року, а саме: статут з усіма змінами та доповненнями, внутрішні положення зі змінами та доповненнями, протоколи загальних зборів з додатками, протоколи засідань правління та ревізійної комісії, річні та квартальні баланси, звіти про фінансові результати, іншу бухгалтерську, фінансову та податкову звітність, аудиторські висновки по звітам та балансам, звіти, які подавались до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, відомості про персональний склад правління і ревізійної комісії, дати призначення на посаду, термін повноважень, відомості щодо отримання кредитів, застав майна, реалізацію основних засобів та іншого майна, відомості щодо кількості акцій, які викуплені товариством та обліковуються на його особовому рахунку у реєстратора товариства, відомості про те, учасником (засновником), акціонером яких підприємств, об”єднань підприємств, господарських товариств є закрите акціонерне товариство “Шарм”, яка частка в статутному капіталі цих підприємств, товариств належить закритому акціонерному товариству “Шарм” і за рахунок яких коштів була оплачена ця частка, який розмір дивідендів отримало закрите акціонерне товариство “Шарм” від участі в цих підприємствах, товариствах, відомості про створені закритим акціонерним товариством “Шарм” філіали, представництва, дочірні підприємства, копії положень цих філій, представництв, підприємств. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачем порушені його законні права, як акціонера щодо отримання інформації про господарську діяльність товариства. ( а. с. 2-4)   

        Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2007 року в задоволенні позовних вимог відмовлено. (а. с. 55 –59 т.1)

        Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.2007 року порушено апеляційне провадження з перегляду рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2007 року. Апеляційна скарга мотивується слідуючими доводами:

·          підтвердженням права власності на цінні папери є лише сертифікат (документарна форма цінного паперу) або виписка з рахунку у цінних паперах (у разі придбання знерухомлених цінних паперів);

                 ·          позивач є законним власником 5 277 простих іменних акцій закритого акціонерного товариства “Шарм”, отже є його акціонером і має право одержувати інформацію про господарську діяльність товариства. (а. с. 61-66 т. 1 )

         Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги і заперечень та перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судовою колегією, закрите акціонерне товариство “Шарм” створене у відповідності з законами України “Про власність”, “Про підприємництво”, “Про господарські товариства”, “Про підприємства в Україні” та іншим діючим законодавством України, зареєстроване рішенням виконавчого комітету Красногвардійської районної Ради народних депутатів №399/5 від 01.10.1992 року і перереєстроване на підставі розпорядження виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради народних депутатів №900-р від 25.10.1996 року.

Відповідно до п. 4.1 статуту, товариство – є закритим акціонерним товариством. Держателем його акцій можуть бути будь-які юридичні особи і громадяни.

Згідно з п. 4.3 статуту, статутний фонд товариства складає 51 300 грн. і розділений на 10 260 простих іменних акцій номінальною вартістю 5 грн. (а. с. 81 –81 т.1)

Приватне підприємство “Логітек” є акціонером закритого акціонерного товариства “Шарм” та володіє 5 277 акціями товариства, що складає 51, 43% його статутного фонду. Вказана обставина підтверджується випискою про обіг на рахунку в цінних паперах №302381 приватного підприємства “Логітек” за період

з 01.02.2006 року по 11.06.2007 року, наданого відкритим акціонерним товариством “КБ “Причорномор”я”, який є зберігачем вказаних акцій у бездокументарній формі. (а. с. 127 т.1)

Відповідно до п. 4 ст. 5 Закону України “Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні” підтвердженням права власності на цінні папери є сертифікат, а в разі знерухомлення цінних паперів чи їх емісії в бездокументарній формі –виписка з рахунку у цінних паперах, яку зберігач зобов”язаний надавати власнику цінних паперів.

Приватне підприємство “Логітек” придбало акції після їх знерухомлення, що підтверджується вищевказаною випискою.

Пункт 2 статті 5 Закону України “Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні” передбачає, що у разі відчуження знерухомлених цінних паперів на пред”явника право власності на цінні папери переходить до нового власника з моменту зарахування їх на рахунок власника у зберігача.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що позивач не являється власником акцій відповідача, є невірним.

Як повідомив Центр реєстраторських послуг ГО Приватбанку листом за № 449 від 10.09.2007 року в системі реєстру закритого акціонерного товариства “Шарм” 20.01.2006 року за наслідками операцій по переміщенню цінних паперів з особових рахунків власників цінних паперів на особовий рахунок зберігача як номінального утримувача у зв”язку із знерухомленням був відкритий особовий рахунок на ім`я  відкритого акціонерного товариства “КБ “Причорномор”я”. (а. с. 40 т.2)

Отже, на даний час приватне підприємство “Логітек” є акціонером закритого акціонерного товариства “Шарм”, його право власності на акції не скасовано.

        Судовою колегією також встановлено, що позивач звернувся до відповідача з вимогою про надання інформації та документів, що стосуються його господарської діяльності. (а. с. 5 - 6)

        Листом від 10.04.2006 року відповідач відмовив позивачу з посиланням на те, що укладені позивачем договори на придбання акцій є незаконними, так як суперечать діючому законодавству і порушують права акціонерів. (а. с. 7)

        Доказів того, що позивачу надавалась інформація про фінансово-господарську діяльність відповідача в матеріалах справи відсутні.

        Відповідно до ст. 10 Закону України “Про господарські товариства” учасники товариства мають право одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов”язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів. Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами.

        Господарський кодекс України також передбачає право учасників товариства одержувати інформацію про діяльність цього товариства. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Господарського кодексу України на вимогу учасника товариство зобов”язане надати йому для ознайомлення річні баланси, звіти про фінансово –господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства, тощо.

        Пункт 5 частини 1 статті 116 Цивільного кодексу України закріплює право учасника господарського товариства одержувати інформацію про діяльність товариства в порядку встановленому установчим документом.

        Пункт 9 засновницького договору закритого акціонерного товариства “Шарм” передбачає право учасника товариства отримувати інформацію про діяльність товариства, в тому числі: знайомитися з даними бухгалтерського обліку, звітності і іншою документацією згідно з письмовим запитом в органи управління товариством.

        Таким чином, засновницький договір не обмежує коло питань, віднесених до діяльності товариства, про які може бути отримана інформація акціонерами.       Об”єм інформації визначає сам акціонер в своєму запиті.

        А ні чинним законодавством, а ні статутом відповідача не передбачено обмеження права акціонера на отримання інформації про діяльність товариства в залежності від часу набуття ним права власності на акції господарського товариства.

         На думку судової колегії, інформація витребувана позивачем, відноситься до господарської діяльності товариства.

         Сам порядок ознайомлення з документами статутом і засновницьким договором не передбачений.

         Позивач в порядку уточнення позовних вимог вказав, що його задовольнить будь-яка форма ознайомлення з наявною інформацією про господарську діяльність товариства.       

          За таких обставин, судова колегія дійшла обґрунтованого висновку, що відповідач порушив права позивача на ознайомлення з інформацією про діяльність товариства, передбачені діючим законодавством і установчими документами товариства.

           Оскільки суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального права, а зроблені в рішенні висновки не відповідають матеріалам справи, рішення суду підлягає скасуванню, а позов –задоволенню з наведених вище підстав.

           Керуючись статтями 101 - 105  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                                                               ПОСТАНОВИВ:

           Апеляційну скаргу приватного підприємства “Логітек” задовольнити.

           Рішення господарського суду Дніпропетровської області скасувати.

           Позовні вимоги задовольнити.

      Зобов”язати закрите акціонерне товариство “Шарм” надати приватному підприємству “Логітек” наявну інформацію щодо його господарської діяльності за період з 1996 року по перше півріччя 2006 року, а саме: статут з усіма змінами та доповненнями, внутрішні положення зі змінами та доповненнями, протоколи загальних зборів з додатками, протоколи засідань правління та ревізійної комісії, річні та квартальні баланси, звіти про фінансові результати, іншу бухгалтерську, фінансову та податкову звітність, аудиторські висновки по звітам та балансам, звіти, які подавались до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, відомості про персональний склад правління і ревізійної комісії, дати призначення на посаду, термін повноважень, відомості щодо отримання кредитів, застав майна, реалізацію основних засобів та іншого майна, відомості щодо кількості акцій, які викуплені товариством та обліковуються на його особовому рахунку у реєстратора товариства, відомості про те, учасником (засновником), акціонером яких підприємств, об”єднань підприємств, господарських товариств є закрите акціонерне товариство “Шарм”, яка частка в статутному капіталі цих підприємств, товариств належить закритому акціонерному товариству “Шарм” і за рахунок яких коштів була оплачена ця частка, який розмір дивідендів отримало закрите акціонерне товариство “Шарм” від участі в цих підприємствах, товариствах, відомості про створені закритим акціонерним товариством “Шарм” філіали, представництва, дочірні підприємства, копії положень цих філій, представництв, підприємств.

          Стягнути з закритого акціонерного товариства “Шарм” на користь приватного підприємства “Логітек” витрати по сплаті державного мита у сумі 85 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн, витрати по сплаті за розгляд апеляційної скарги у сумі 42, 50 грн.   

             Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого господарського суду України.

      Головуючий                                                                                  Л.В. Чоха

     Судді:                                                                                       І.А. Сизько

                                                                                                                 І.В. Тищик