Ухвала

від 10.07.2022 по справі 806/2056/18

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 липня 2022 року м. Житомир справа № 806/2056/18

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шимоновича Р.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, - задоволено частково. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2021 року апеляційні скарги Головного управління Національної поліції в Житомирській області та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року - без змін.

Позивач подав до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити боржника в адміністративній справі №806/2056/18 з УМВС у Житомирській області в особі ліквідаційної комісії на його правонаступника Головне управління Національної поліції в Житомирській області та видати нові виконавчі листи у цій справі, а виконавчі листи №10892, №10893, №10894 від 15.09.2021 року, які стосуються боржника УМВС у Житомирській області в особі ліквідаційної комісії визнати такими, що не підлягають виконанню у зв`язку із припиненням боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі зміни сторони виконавчого провадження, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що заявником на підтвердження надіслання заяви учасникам справи не надано докази направлення сторонам, та відповідно, не надано розрахункового документу, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, що унеможливлює ідентифікувати поштове відправлення.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог ст. 167 КАС України, належним доказом надіслання заявником іншим учасникам справи копії заяви та доданих документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Отже, всупереч зазначеній нормі права заявником не надано до суду належних доказів на підтвердження надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) поданої заяви.

Як встановлено частиною 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 241, 243, 248, 256, 295, 380 КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М.Шимонович