Ухвала

від 10.07.2022 по справі 420/9256/22

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/9256/22

У Х В А Л А

11 липня 2022 рокум. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19; ЄДРПОУ 39369133) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГІНТЕРЕНЕРГО» (65029, м. Одеса, вул. Мечникова, 2/1, офіс 11; ЄДРПОУ 38295375) про стягнення штрафу та пені,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГІНТЕРЕНЕРГО» на користь Державного бюджету України (КБК 21081100 «адміністративні штрафи та інші санкції») 170 000 грн.

В позовній заяві Комісія зазначає, що постанова № 2948 отримана ТОВ «ЮГІНТЕРЕНЕРГО» 03.01.2022, а отже відповідно до ч. 5 ст. 22 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» суб`єкт господарювання, на якого накладено штраф, зобов`язаний сплатити його у 30-денний строк з дня одержання копії рішення про накладення штрафу, крім випадків, встановлених частиною п`ятою статті 13 цього Закону. З 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні Указом Президента України № 64/2022 від 25 лютого 2022 року введено воєнний стан. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року № 2102-IX відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Верховна Рада України постановила затвердити Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Указом Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року внесено зміни до статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. 22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, до 23 серпня 2022 року. Позивач зазначає, що НКРЕКП розташована у м. Києві та під час воєнного стану частина працівників комісії вступила до лав територіальної оборони, частина задіяна у інших видах протидії, частина працівників була евакуйована через проживання безпосередньо у місцях проведення активних бойових дій у Київській області. Крім того, м. Київ піддається ракетним обстрілам жилих районів та цивільної інфраструктури, що ставило під загрозу життя та здоров`я працівників та робило неможливим представлення працівників інтересів НКРЕКП в судах України. Отже НКРЕКП з об`єктивних причин не могла належним чином забезпечити представництво своїх інтересів у даній справі, зокрема, шляхом подання адміністративного позову, у зв`язку із чим позивач просить поновити йому строк на звернення до суду із даними вимогами.

Згідно з ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» (№ 22277/93 від 27.06.2000 року § 59) зазначено, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Отже, строк на звернення до суду позивача із даними вимогами, з урахуванням сукупності повідомлених позивачем та встановлених судом обставин підлягає поновленню як такий, що пропущений з поважних причин.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку із чим справа може бути розглянута за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 121, 171, 248, 257, 260, 261, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, строк на звернення до суду із даними позовними вимогами.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідача право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В. Завальнюк