Рішення

від 03.10.2007 по справі 25-27/111-07-3379

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

25-27/111-07-3379

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" жовтня 2007 р.Справа  № 25-27/111-07-3379

За позовом: Приморської районної  адміністрації Одеської міської ради

до відповідача: МП „Промінь” у вигляді ТОВ

про зобов'язання підприємство за власні кошти привести самовільно реконструйовані нежитлові приміщення, розташовані на першому поверху житлового будинку у відповідність з проектом  забудови та технічною документацію  

Суддя: Малярчук І.А.

В судових  засіданнях приймали участь представники:

Позивача: Місік О.В., довір. №01-02/4088 від 26.12.06 р.

Відповідача: не з'явився.

В судову  засіданні 03.10.07 р. приймали участь представники:

Позивача: Місік О.В., довір. №01-02/4088 від 26.12.06 р.

Відповідача: не з'явився.

Суть спору: про зобов'язання МП „Промінь” у вигляді ТОВ за власні кошти привести самовільно реконструйовані нежитлові приміщення, розташовані на першому поверсі житлового будинку №35 по вул. Преображенській в м. Одесі у відповідність з проектом  забудови та технічною документацію, зареєстрованою в МБТІ та РОН.

Позивач на заявлених позовних вимогах наполягає, подав до суду лист від 14.08.07 р. за вх. № 18923, в якому пояснює, що відповідно до Положення про районну  адміністрацію, затвердженого рішенням Одеської міської ради №20-V від 27.06.06 р., Приморська районна  адміністрація Одеської міської ради здійснює контроль за недопущенням  самовільного  будівництва в районі  та звертається до суду з позовами  про знесення споруд, зведених громадянами самовільно.

Крім того, позивач зазначає, що Приморська районна  адміністрація Одеської міської ради наділена повноваженнями приймати розпорядження про надання дозволу на виконання будівельних робіт, на підставі якого  інспекція  державного архітектурно-будівельного контролю надає дозвіл  на виконання будівельних робіт.

За твердженням позивача, даний позов подано на виконання покладених на Приморську районну  адміністрацію Одеської міської ради функцій та наданих повноважень у сфері  контролю  за самовільним будівництвом в районі міста.

Тому, в обґрунтування заявлених позовних вимог,  Приморська районна  адміністрація Одеської міської ради зазначає, що МП „Промінь” у вигляді ТОВ виконало роботи з реконструкції нежитлових приміщень першого поверху будинку №35 по вулиці Преображенська шляхом демонтажу частини капітальної  стіни, без затвердження в установленому законом порядку  проектної документації, з порушенням вимог ст.ст. 100, 152 ЖК України, ст.9 Закону України „Про архітектурну діяльність”, п.6 Правил користування приміщеннями  жилих будинків і прибудинкових територій, затверджених  Постановою КМУ від 08.10.1992 р. №572 і Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих і прибудованих приміщень в м. Одесі, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 17.04.2001 р. №2153-ХХІІІ.

Відповідач в засідання суду не з'являвся. Відзив на позов і витребувані судом документи не подав. Справа згідно ст.75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, вислухавши доводи позивача, проаналізувавши чинне законодавство, суд встановив наступне:

На підставі договору купівлі-продажу  нежилих приміщень шляхом викупу №47 від 19.08.05 р., укладеного  між Територіальною громадою в особі Одеської міської ради, від імені якої виступає Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради  та МП „Промінь” у вигляді ТОВ, останнє стало власником індивідуально визначеного майна у вигляді  нежилих приміщень першого  поверху №511, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 35, що складається з нежилих приміщень  першого поверху загальною площею  102,8 кв.м., відображених в технічному паспорті.

Згідно акту, складеного працівниками КП „ДЄЗ „Центральне” у складі трьох осіб, внаслідок обстеження приміщення, розташованого на першому поверсі трьохповерхового фасадного флігелю, було встановлено здійснення розширення дверного пройому в капітальній стіні між приміщеннями та знесення перегородки, що приєднувалася до дверного пройому.

Про існування обставин здійснення самовільного знесення стіни в зазначеному не житловому приміщенні  свідчить і план даного приміщення, наявний в технічному паспорті від 25.11.1995 р.

28.08.06 р. КП „ДЄЗ „Центральне” було видано припис МП „Промінь” у вигляді ТОВ, в якому зобов'язано директора МП „Промінь” у вигляді ТОВ Теплицького А.З. надати правові документи на здійснену реконструкцію.

На підставі протоколу від 04.09.06 р., складеного  майстром дільниці №2 КП „ДЄЗ „Центральне”, адміністративною комісією Приморської райадміністрації Одеської міської ради було прийнято постанову  за №15 про притягнення директора   МП „Промінь” у вигляді ТОВ гр. Теплицького О.З. до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 150 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

27.12.06 р. Приморською районною адміністрацією  було прийнято розпорядження №3348  про приведення відповідачем самовільно  реконструйовані нежитлові приміщення першого поверху, розташовані в житловому будинку за адресою: м. Одеса, вулиця Преображенська, 35, згідно з проектом забудови.

Управління архітектури  та містобудування  Одеської міської ради  листом від   13.08.07 р.  на запит Приморської районної адміністрації повідомило про те, що  проект на реконструкцію нежитлових приміщень, розташованих в житловому будинку за адресою:   вул. Преображенська,35 в управління архітектури та містобудування  не надавався.

25.09.07р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та містобудування  Одеської міської ради було видано припис МП „Промінь” у вигляді ТОВ стосовно якого зобов'язано останнє надати проектно-правову документацію по  здійсненій реконструкції в нежитловому приміщенні  по вул. Преображенській, 35, вимоги якого товариство не виконало та витребувані документи відповідній установі не надало.

Встановлені  судом обставини свідчать про недотримання МП „Промінь” у вигляді ТОВ при здійсненні реконструкції в нежитловому приміщенні  по вул. Преображенській, 35  за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 35 наступних вимог законодавства.

   Змістом ч.ч.1, 2, п.1 ч.3 ст. 29  Закону України „Про  планування і забудову територій” від 20.04.00 р. № 1699-ІІІ визначено, що для виконання будівельних робіт  необхідний дозвіл на виконання  будівельних  робіт, що є документом, який засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт,  підключення об'єкта будівництва  до  інженерних  мереж  та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт.  Дозвіл на  виконання  будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю,  які ведуть  реєстр наданих дозволів. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається на підставі: проектної документації, погодженої та затвердженої в порядку, визначеному законодавством.

   Згідно ч.10 ст. 29  Закону України „Про  планування і забудову територій” здійснення будівельних робіт на об'єктах  містобудування  без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації,  а також  здійснення  не  зазначених  у дозволі будівельних   робіт вважається самовільним    будівництвом   і   тягне   за   собою відповідальність згідно з законодавством.

Законом України „Про архітектурну діяльність” від 20.05.99 р. № 687-ХІУ, а саме        ч.1 ст.9 визначено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури  здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населення пунктів.

Порядок та умови надання дозволу на виконання будівельних робіт з нового будівництва, розширення, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації та капітального ремонту об'єктів визначається Положенням про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт,  затвердженим Наказом Держбуду України 05.12.00 р. № 273, зареєстрованим  в Міністерстві юстиції України  25.12.00 р. за № 945/5166,  пунктом 5.1. якого передбачено, що виконання будівельних робіт на об'єктах без одержання дозволу або його завчасної перереєстрації, а також виконання не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним і тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством.

   Відповідно до пп.3 п.4 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ від 08.10.07 р. за №572,  власники,  наймачі (орендарі) приміщень житлових  будинків мають право на переобладнання і перепланування   житлових   і   підсобних приміщень,  балконів  і  лоджій  за  відповідними  проектами  без обмеження  інтересів інших громадян,  які проживають у будинку,  з дозволу  власника будинку   (квартири)   та   органу   місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку.

        Частиною 7 ст. 376 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі істотного відхилення  від  проекту,  що  суперечить суспільним  інтересам  або  порушує  права  інших осіб,  істотного порушення будівельних норм і правил суд  за  позовом  відповідного органу  державної  влади  або органу місцевого самоврядування може постановити  рішення,  яким  зобов'язати  особу,   яка   здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

        З огляду на те, судом встановлено порушення МП „Промінь” у вигляді ТОВ вимог чинного законодавства, що регулює проведення будівельних робіт, а саме  без дозволу уповноважених органів здійснено реконструкцію в нежилих приміщеннях першого  поверху, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 35,  у зв'язку з чим суд дійшов висновку про правомірність заявлених позивачем позовних вимог.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені Приморською районною державною адміністрацією  позовні вимоги щодо зобов'язання МП „Промінь” у вигляді ТОВ за власні кошти привести самовільно реконструйовані нежитлові приміщення, розташовані на першому поверху житлового будинку №35 по вул. Преображенській в м. Одесі у відповідність з проектом  забудови та технічною документацією, зареєстрованою в ОМБТІ та РОН  доведеними, що дає підстави суду для  їх задоволення.

Позивачу за рахунок відповідача згідно ст. 49 ГПК України відшкодовуються судові витрати, а саме 85 грн. державного мита, 118 грн. витрат на оплату  інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 44, 49,  82- 85 ГПК  України суд, -

                 ВИРІШИВ:

1.          Задовольнити  позов повністю.

  2.  Зобов'язати МП „Промінь” у вигляді ТОВ (65001, м. Одеса,                                   вул. Преображенська, 35, код ЄДРПОУ 19212911) за власні кошти привести самовільно реконструйовані нежитлові приміщення, розташовані на першому поверсі житлового будинку №35 по вул. Преображенській в м. Одесі у відповідність з проектом  забудови та технічною документацією, зареєстрованою в  ОМБТІ та РОН.

            3. Стягнути з МП „Промінь” у вигляді ТОВ (65001, м. Одеса,                                      вул. Преображенська, 35, код ЄДРПОУ 19212911) на користь Приморської районної  адміністрації Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134, код ЄДРПОУ 26303264) 85 (вісімдесят п'ять) грн. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на оплату  інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної  сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                       Малярчук І.А.