Постанова

від 10.07.2022 по справі 320/8016/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/8016/21 Суддя (судді) першої інстанції: Василенко Г.Ю.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Мельничука В.П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року (м. Київ, дата складання повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства «УКРАЇНКА» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Селянське (фермерське) господарство «УКРАЇНКА» звернулося з позовом до суду, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.05.2021 №2677764/31508145 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що рішення відповідача про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки у ньому не зазначено яка саме невідповідність виявлена контролюючим органом. Враховуючи, що позивачем документально підтверджено відповідність визначених в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам, правові підстави для неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, на його думку, відсутні.

Відповідачем подано відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що оскаржуване рішення прийняте з вказаною конкретною підставою неврахування, а саме - виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам. Так, відповідач зазначає, що подані позивачем документи не відповідають вичерпному переліку, а зміст наданих первинних документів не дозволяє однозначно з`ясувати фактичні обставини здійснення фінансово-господарської операції.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Апеляційну скаргу обґрунтовано правомірністю прийнятого відповідачем рішення. Зазначено, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з`ясування усіх обставин у справі. Наголошує на невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам. Крім того, апелянт зазначив, що спірне рішення було прийнято з дотримання порядку прийняття таких рішень.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що Селянське (фермерське) господарство «УКРАЇНКА» (місцезнаходження: 09533, Київська обл., Таращанський р-н, село Калинове, вул. Молодіжна, будинок 132, ідентифікаційний код 31508145) зареєстроване в якості юридичної особи 10.05.2001 номер запису 13481200000000340 від 23.02.2007 за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Видами діяльності позивача за КВЕД є: 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.13 вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.19 вирощування інших однорічних і дворічних культур; 01.61 допоміжна діяльність у рослинництві; 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 73.20 дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 47.29 роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах; 47.22 роздрібна торгівля м`ясом і м`ясними продуктами в спеціалізованих магазинах; 10.92 виробництво готових кормів для домашніх тварин; 10.91 виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах; 10.51 перероблення молока, виробництво масла та сиру; 10.41 виробництво олії та тваринних жирів; 10.11 виробництво м`яса; 01.46 розведення свиней; 01.42 розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів; 01.41 розведення великої рогатої худоби молочних порід.

З метою здійснення господарської діяльності позивачу належить на праві приватної власності будинок та господарські будівлі за адресою: Київська область, село Калинове, вул. Молодіжна, будинок 132.

Крім того, у користуванні господарства є земельні ділянки загальною площею 34,9416 га, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.

Селянському (фермерському) господарству «УКРАЇНКА» на праві приватної власності належать: агрегат грунтообробний дисковий АГД-2,5; культиватор навісний Вепр-3,8 Н; зчіпка борін (з боронами тяжкими) ЗБН-8; плуг обертовий навісний ПОН-3-35+; розкидач мінеральних добрив РМД-1000 «Урожай»; оприскувач навісний польовий ОНП-800.

Відповідно до договору фінансового лізингу №03/02Л від 03.02.2020 ТОВ «Промагролізинг-Україна» передало Селянському (фермерському) господарству «УКРАЇНКА» у строкове платне володіння та користування з правом викупу трактор «Беларус-892».

18.05.2021 позивачем направлено до контролюючого органу таблицю даних платника податку на додану вартість разом з поясненнями.

18.05.2021 відповідачем прийнято рішення №2661177/31508145 про врахування таблиці даних платника податку на додану вартість, яка зареєстрована у контролюючому органі 18.05.2021 за №24174476.

21.05.2021 відповідачем прийнято рішення №2677764/31508145 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, яка зареєстрована у контролюючому органі 18.05.2021 за №24174476 та врахована згідно з рішенням комісії від 18.05.2021 №2661177/31508145, підставою ухвалення яких вказано: «виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці видів діяльності наявним у платника податку основним засобам».

Вважаючи таке рішення контролюючого органу протиправним, та таким, що порушує його права та інтереси, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем навіть не надано пояснень, які конкретно види діяльності позивача не відповідають наявним у платника податку основним засобам.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Положеннями п. 2 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 зупинення реєстрації податкової накладної визначено, що таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

За правилами п.п. 12-14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Порядок розгляду таблиці даних платника податку визначений в п.п. 15-17 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної, згідно з якими таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Згідно з п. 19 вказаного Порядку у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

При цьому, загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відповідачем, на якого покладено обов`язок доказування в адміністративному процесі, не надано жодних доказів, які досліджувалися комісією Головного управління ДПС у Київській області, та які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Судом першої інстанції встановлено, а контролюючим органом не спростовано, що позивачем надавались до контролюючого органу таблиця даних податника податку на додану вартість та пояснення, в яких зазначені види діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку, яка надавалась до податкового органу.

Відповідачем не надано жодних доказів стосовно прийняття оскаржуваного рішення з підстав надання платником податку недостовірної інформації в таблицях даних.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що у апеляційній скарзі відповідач розширює підставу неврахування таблиці даних платника податку - не надання документів на основні засоби та нежитлові приміщення та підтвердження господарських правовідносин з постачальниками і покупцями.

У свою чергу, використання податковим органом загального пункту щодо наявності податкової інформації є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути обізнаним у моделюванні поведінки та таким, що не повідомлений про необхідність надання документів за вичерпним і зрозумілим переліком.

Оскаржуване рішення не містить жодної передбаченої чинним законодавством мотивації підстав та причин неврахування таблиць даних платника податку та не містять доказів наявності податкової інформації, яка свідчила б про надання платником податку недостовірної інформації в таблицях даних або, принаймні, про здійснення платником податків ризикових операцій.

Разом із тим, з дослідженого судом рішення від 21.05.2021 №2677764/31508145 встановлено, що спірне рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість містить підставу відмови виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Натомість, відповідачем не надано суду жодного належного та достовірного доказу на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення, не наведено жодної обставини невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам, рівно як і не додано жодного документального доказу на підтвердження виявленої невідповідності.

Відповідачем навіть не надано пояснень, які конкретно види діяльності позивача не відповідають наявним у платника податку основним засобам.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для складання у відношенні до позивача рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.05.2021 №2677764/31508145 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, у зв`язку з чим вказане рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 11.07.2022.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко

В.П. Мельничук