Ухвала

від 10.07.2022 по справі 902/176/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"11" липня 2022 р. Справа № 902/176/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І.Ю.

судді Савченко Г.І.

при секретарі судового засідання - Єфімчук А.І.

Представники сторін в судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "СПЕКТР-АГРО" про покладення на ТОВ "СЕЛИЩАНСЬКЕ" судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №902/176/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 04.03.2022 р. у справі № 902/176/22 (суддя Лабунська Т.І.)

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське"

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2022р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 04.03.2022 р. у справі №902/176/22 задоволено. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 04.03.2022 р. у справі №902/176/22 скасовано та направлено справу №902/176/22 до Господарського суду Вінницької області для продовження розгляду на стадію підготовчого засідання суду.

17.06.2022р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від ТОВ "СПЕКТР-АГРО" надійшла заява про покладення на ТОВ "СЕЛИЩАНСЬКЕ" судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №902/176/22 в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244 ГПК України, у суді апеляційної інстанції в розмірі 10 800 грн.

Також Заявник просив розгляд вищезазначеної заяви здійснити за відсутності представника Заявника.

Листом від 20.06.2022 №902/176/22/3272/22 витребувано матеріали справи №902/176/22 з Господарського суду Вінницької області.

30.06.2022 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №902/176/22.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.07.2022р. розгляд заяви ТОВ "СПЕКТР-АГРО" призначено на 11 липня 2022 р. об 11:00 год.

В судове засідання 11.07.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Селищанське" не забезпечили участь уповноважених представників.

Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (частина третя статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про день, час та місце розгляду заяви ТОВ "СПЕКТР-АГРО" про покладення на ТОВ "СЕЛИЩАНСЬКЕ" судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №902/176/22, колегія суддів вважає за можливе розглянути вищезазначену заяву в даному судовому засіданні у відповідності до вимог статті 269 ГПК України.

Розглянувши заяву ТОВ "СПЕКТР-АГРО" про покладення на ТОВ "СЕЛИЩАНСЬКЕ" судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №902/176/22, колегія суддів дійшла висновку, що вказана заява не підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Питання розподілу судових витрат визначено у статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно з частиною 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Водночас, розподіл судового збору здійснюється між сторонами спору відповідно до частини 1 названої статті в залежності від результатів розгляду справи по суті. Господарським процесуальним кодексом України не передбачено розподілу судових витрат за результатами апеляційного перегляду ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Також, Господарський процесуальний кодекс України не ставить вирішення питання розподілу судових витрат в залежності від стадії розгляду справи в судах першої чи апеляційної інстанцій.

При цьому, суд апеляційної інстанції здійснює новий розподіл судових витрат у справі лише у разі прийняття ним постанови про скасування чи зміну судового рішення суду першої інстанції, прийнятого за результатами розгляду справи по суті.

Як зазначалося вище, Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2022р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" задоволено, ухвалу Господарського суду Вінницької області від 04.03.2022 р. у справі №902/176/22 скасовано та направлено справу №902/176/22 до Господарського суду Вінницької області для продовження розгляду на стадію підготовчого засідання суду.

Таким чином, судом апеляційної інстанції у даному випадку прийнято постанову не за результатами розгляду справи по суті, а справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Отже, відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції в даному випадку не здійснює розподіл судових витрат, в тому числі судового збору та витрат на професійну правову допомогу.

Колегія суддів зазначає, що аналогічної правової позиції дотримується також Верховний Суд в ухвалі від 18.06.2018р. у справі №914/31/18, від 02.07.2021р. у справі №906/1357/20.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2022р. у справі №902/176/22 було зазначено, що оскільки справа №902/176/22 направляється для продовження розгляду до Господарського суду Вінницької області, суд апеляційної інстанції не вирішує питання розподілу судових витрат за подання апеляційної скарги, а такі витрати мають бути розподілені судом першої інстанції за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (вих. №14-5/02 від 14 лютого 2022 року) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське".

Керуючись ст.ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ТОВ "СПЕКТР-АГРО" про покладення на ТОВ "СЕЛИЩАНСЬКЕ" судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №902/176/22 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Савченко Г.І.