ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
11.07.2022 м.Дніпро Справа № 908/2152/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),
суддів: Іванова О.Г. Березкіної О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект інженера Преображенського 31" на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.02.2022 у справі №908/2152/21
до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект інженера Преображенського 31"
про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.02.2022 у справі №908/2152/21 позов задоволено.
Стягнуто з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Проспект Інженера Преображенського 31 на користь публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж 121 208, грн. заборгованості за недовраховану електроенергію та 2 270, 00 грн. судового збору.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект інженера Преображенського 31" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Ухвалою суду від 27.06.2022 витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/2152/21. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект інженера Преображенського 31" на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.02.2022 у справі №908/2152/21 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Запорізької області.
05.07.2022 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла справа №908/2152/21.
Також скаржник звернувся з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що представник відповідача (адвокат Здорик О.І) подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи 07.06.2022 року та був ознайомлений з повним текстом судового рішення 08.06.2022 року (копія заяви додається)
З огляду на вищевикладене суд визнає причини пропуску строку поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.
Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Відповідно до ч.5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За приписами ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.
Відповідно до ч.4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Також разом з апеляційною скаргою відповідач звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне відхилити клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та розглянути апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект інженера Преображенського 31" в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст. 8, 12, 119, 234, 262, 263, 267-269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект інженера Преображенського 31" про поновлення строку на апеляційне оскарження Господарського суду Запорізької області від 16.02.2022 у справі №908/2152/21.
Поновити строк на апеляційне оскарження.
В задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект інженера Преображенського 31" на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.02.2022 у справі №908/2152/21 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Зупинити дію оскаржуваного рішення.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддяМ.О. Дармін
СуддяО.Г.Іванов
СуддяО.В. Березкіна
Суд | Центральний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 10.07.2022 |
Оприлюднено | 13.07.2022 |
Номер документу | 105177674 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв |
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Дармін Михайло Олександрович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Дармін Михайло Олександрович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Дармін Михайло Олександрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні