Ухвала

від 06.07.2022 по справі 914/755/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.07.2022 Справа № 914/755/22

м.Львів

за позовом: Першого заступника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі

позивача: Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , м.Кам`янка Стрийського району Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національний природній парк Сколівські бескиди

про зобов`язання повернути на користь держави самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0045 га, шляхом демонтажу споруд

Суддя С.Б.Кітаєва

За участю секретаря Зарицької О.Р.

Представники сторін:

від прокуратури: Місінська М.А. - прокурор;

від позивача: КобилецькийА.І. - представник;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: Фітель А.І. - представник

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Першого заступника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути на користь держави в особі Львівської обласної державної адміністрації самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0045 га, розташовану неподалік водоспаду «Кам`янка», яка знаходиться у кварталі 8 виділ 7 Сколівського лісництва на території Національного природного парку «Сколівські Бескиди» в напрямку с. Кам`янка Стрийського району Львівської області в межах земельної ділянки з кадастровим номером 4624582500:02:000:0005, шляхом демонтажу самовільно збудованої капітальної споруди у вигляді дерев`яної будівлі.

Ухвалою суду від 23.05.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 22.06.2022. Ухвалою суду від 22.06.2022 підготовче засідання відкладено на 07.07.2022.

Прокурор, представники позивача та третьої особи в підготовче засідання 07.07.2022 з`явилися.

Відповідач явки повноважного представника в підготовче засідання 07.07.2022 не забезпечив.

В ході проведення підготовчого засідання представник позивача заявив клопотання ( в подальшому було зареєстровано в канцелярії суду за вх.№2126/22 від 07.07.2022) про зупинення провадження у справі до вирішення кримінальної справи №453/121/22 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України, на підтвердження чого долучено копію ухвали Сколівського районного суду Львівської області про призначення судового розгляду справи №453/121/22.

Прокурор та представник третьої особи підтримали клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника позивача від 07.07.2022 про зупинення провадження у справі, заслухавши думки прокурора та представника третьої особи, суд зазначає наступне.

Предметом спору у справі №914/755/22 є зобов`язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути на користь держави в особі Львівської обласної державної адміністрації самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0045 га, розташовану неподалік водоспаду «Кам`янка», яка знаходиться у кварталі 8 виділ 7 Сколівського лісництва на території Національного природного парку «Сколівські Бескиди» в напрямку с. Кам`янка Стрийського району Львівської області в межах земельної ділянки з кадастровим номером 4624582500:02:000:0005, шляхом демонтажу самовільно збудованої капітальної споруди у вигляді дерев`яної будівлі.

Зі змісту долученої до клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі копії ухвали Сколівського районного суду Львівської області від 01.04.2022 вбачається, що станом на теперішній час в зазначеному суді триває розгляд кримінальної справи №453/121/22 по обвинуваченню ОСОБА_1 (відповідача у даній справі) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України. Відтак, представник позивача вважає, що справа №914/755/22 не може бути розглянута Господарським судом Львівської області до вирішення справи №453/121/22, а тому просить суд зупинити провадження у справі до прийняття рішення у справі №453/121/22.

Враховуючи предмет спору у цій справі, судом встановлено, що в межах справи №453/121/22 будуть досліджуватись обставини, у тому числі чи мало місце самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво відповідачем на спірній земельній ділянці капітальної споруди у вигляді дерев`яної будівлі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

При цьому суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу, але й сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку встановлення певних преюдиційних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, проведення відповідних експертиз, а суду - на їх дослідження і оцінку.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Суд вбачає наявність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки розгляд справи №914/755/22 об`єктивно неможливий від розгляду кримінальної справи №453/121/22.

Так, за наслідками розгляду кримінальної справи відповідача визнають або не визнають винним у вчиненні злочину. Зважаючи на це, буде встановлено чи належний відповідач у цій справі. Адже відповідно до частини 6 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Зважаючи на те, що позов ґрунтується на обставині вчинення самочинного будівництва, жодних письмових доказів здійснення цього будівництва відповідачем (звернення, заяви, дозвільні документи, відведення земельної ділянки тощо) у прокурора та позивача немає. Обставина здійснення відповідачем самочинного будівництва може бути встановлена вироком суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 182, 183, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №914/755/22 за позовом Першого заступника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути на користь держави в особі Львівської обласної державної адміністрації самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0045 га, розташовану неподалік водоспаду «Кам`янка», яка знаходиться у кварталі 8 виділ 7 Сколівського лісництва на території Національного природного парку «Сколівські Бескиди» в напрямку с. Кам`янка Стрийського району Львівської області в межах земельної ділянки з кадастровим номером 4624582500:02:000:0005, шляхом демонтажу самовільно збудованої капітальної споруди у вигляді дерев`яної будівлі, зупинити до прийняття рішення по справі №453/121/22 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.