Вирок

від 12.07.2022 по справі 473/1459/22

ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 473/1459/22

Номер провадження1-кп/473/181/2022

ЄРДР № 12022152190000264.

Категорія: ч.1 ст.309 КК України

ВИРОК

іменем України

"12" липня 2022 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Петрозаводськ Російської Федерації, громадянина України, освіта професійна технічна, не працює, пенсіонера, має інвалідність третьої групи за загальним захворюванням, сімейний стан одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

Обвинувачений ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, в один із днів третьої декади вересня місяця 2021 року, на плавнях річки Південний Буг в межах міста Вознесенська Миколаївської області, з дикоростучих кущів коноплі зірвав листя, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб канабіс. Після чого, за місцем свого мешкання, обвинувачений ОСОБА_6 придбаний наркотичний засіб висушив, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс та залишив зберігатися на території домоволодіння.

30 травня 2022 року в період часу з 08 години 24 хвилини до 09 години 35 хвилини працівниками Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на території домоволодіння виявлено та вилучено: суху подрібнену рослину роду коноплі, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 17,345 грамів, який обвинувачений ОСОБА_6 незаконного придбав, виготовив та зберігав для власного вживання без мети подальшого збуту.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_6 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного кримінального проступку при викладених вище обставинах. Він визнає, що своїми діями вчинив кримінальний проступок та щиро розкаюється в скоєному.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Підстав для сумнівів при повному визнанні своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 у суда немає, оскільки дані показання суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, які суд знаходить належними, необхідними та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Відповідно до висновку судової експертизи №СЕ19/115 22/4062 НЗПРАП від 14 червня 2022 року за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», надані на експертизу листя рослин, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 17,345 грамів. /а.к.п. 18 21/.

Відповідно до постанови органу досудового розслідування від 24 червня 2022 року речовими доказами за кримінальним провадженням визнано рослинну речовину канабіс, маса якого, у перерахунку на висушену речовину становить 17,345 грамів. В ході проведення судової експертизи №СЕ19/115 22/4062 НЗПРАП від 14 червня 2022 року за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», використано частину об`єкту дослідження. Після проведення експертизи, залишок об`єкта дослідження, маса якого, у перерахунку на висушену речовину становить 16,964 грамів, який упаковано до сейф пакету ЕХР 0251073 та відповідно до квитанції з порядковим номером №143 Книги обліку речових доказів Вознесенського РУП ГУП в Миколаївській області передано на збереження до камери зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області. /а.к.п. 23, 24/.

Дані докази за кримінальним провадженням, досліджені в судовому засіданні, суд визнає належними, оскільки вони прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному процесі, мають значення для кримінального провадження, є достовірними та допустимими, оскільки вони отримані в порядку, встановленому КПК України, і як наслідок вони можуть прийняті судом для обгрунтування вироку за кримінальним провадженням.

Внутрішнє переконання суду при оцінці доказів повинне ґрунтуватись на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності. При цьому не повинна мати місце наперед визначена упередженість, тенденційність при оцінці доказів, впевненість у винності особи, діям якої дається оцінка, безпідставне, необґрунтоване відкидання доказів, які свідчать про невинуватість особи.

Відповідно до ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий в порядку встановленому КПК України. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_6 в межах обвинувачення за обвинувальним актом, затвердженим 30 червня 2022 року прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 за даним кримінальним провадженням. /а.к.п. 1 3/.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_6 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_6 в судовому засіданні не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке є умисним кримінальним проступком. Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, соціально - психологічні риси, стать та вік обвинуваченого ОСОБА_6 . Вивченням даних про його особу встановлено, що він має професійну технічну освіту, є пенсіонером за віком, має загальний тривалий трудовий стаж, є одруженим, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не перебуває на диспансерних обліках лікарів наркологів та лікарів психіатрів комунальних медичних закладів Миколаївської області, позитивно характеризується за місцем проживання, є не судимим. /а.к.п. 25 29, 32 34/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та інші обставини справи, за наявності обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому та відсутності обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченої, суд вважає можливим призначити вид основного покарання в виді штрафу, відповідно до мінімальної межі, визначеної санкцією ч.1 ст.309 КК України для даного виду покарання, який буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України.

До даного висновку при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд виходить із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. /а.к.п. 23, 24/.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. /а.к.п. 17/.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу при ухваленні вироку відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням в скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому основне покарання в виді штрафу в розмірі 1000 /однієї тисячі/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Речові докази за кримінальним провадженням: рослинну речовину канабіс, маса якого, у перерахунку на висушену речовину становить 16,964 грамів, який упаковано до сейф пакету ЕХР 0251073 та відповідно до квитанції з порядковим номером №143 Книги обліку речових доказів Вознесенського РУП ГУП в Миколаївській області передано на збереження до камери зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24 знищити. /а.к.п. 23, 24/.

Поцесуальну витрату, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA128999980313090106000014446, код отримувача ЄДРПОУ: 38037770, банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, МФО банку: 899998, кодкласифікації доходів бюджету: 21081100 755 /сімсот п`ятдесят п`ять/ гривень 12 копійок за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», висновок експертизи №СЕ19/115 22/4062 НЗПРАП від 14 червня 2022 року. /а.к.п. 17/.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1