Ухвала

від 12.07.2022 по справі 344/8159/22

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/8159/22

Провадження № 1-кс/344/3169/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , яке погодженого з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №42022090000000023 від 14.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 05.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021090000000583 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №№42022090000000023 від 14.06.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до наказу директора Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України №30 о/с від 07.09.2020, призначено на посаду судового експерта (за рахунок посади старшого судового експерта) сектору авто технічних досліджень відділу авто технічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (далі судовий експерт Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України).

Відповідно до п. 25) ч. 1 ст. 3, ст. ст. 69, 70, 84, 93, 101, 242, 243 КПК України учасником кримінального провадження є зокрема експерт.

Експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Старшим слідчим Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022091200000127 від 21.05.2022 за ч. 1 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), яка мала місце 20.05.2022 близько 20:00 год., на автодорозі із сполученням «Надвірна-Ланчин», по вул. Шевченка у с. Красна Надвірнянського району Івано-Франківської області, а саме зіткнення транспортних засобів автомобіля марки Renault моделі Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та велосипеда марки Ragazzi під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

23.05.2022 у вищевказаному кримінальному провадженні старшим слідчим Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 прийнято постанову про призначення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» автомобіля марки Renault моделі Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою встановлення, в якому стані знаходиться гальмівна система автомобіля, в якому стані знаходиться рульова система автомобіля, якщо в рульовій, гальмівній системах автомобіля є несправності, то коли вони виникли (до ДТП, внаслідок неї чи після неї), чи міг водій виявити несправності до ДТП, чи є відмова наслідком конструктивних недоліків гальмівної чи рульової системи або порушення правил її експлуатації, виконання якої доручено експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України

Крім того, 23.05.2022 у вищевказаному кримінальному провадженні старшим слідчим Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 винесено постанову про призначення транспортно-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження», з метою встановлення де саме відносно елементів дороги відбулося зіткнення автомобіля марки Renault моделі Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипеда марки Ragazzi, а також під яким кутом знаходилися транспортні засоби у момент первинного контакту.

Виконання вищезгаданої судової експертизи у передбаченому законом порядку було доручено судовому експерту Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 , якому рішеннями Експертно-кваліфікаційної комісії МВС України присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом проведення експертиз за вказаними експертними спеціальностями.

Крім того, 23.05.2022 старшим слідчим Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 підготовлено, погоджено у прокурора та подано слідчому судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області клопотання про арешт майна автомобіля марки Renault моделі Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

25.05.2022 ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_9 у справі №348/788/22 задоволено клопотання слідчого ОСОБА_6 про арешт майна автомобіля марки Renault моделі Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 та накладено арешт на вказаний транспортний засіб.

23.05.2022 ОСОБА_7 та його цивільна дружина, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є власником автомобіля марки Renault моделі Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на виклик старшого слідчого Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , прибули до Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою: Івано-Франківська обл., м. Надвірна, вулиця Тараса Шевченка, 3, де останній повідомив їм, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , про необхідність бути присутнім при огляді транспортного засобу автомобіля марки Renault моделі Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в цей же день буде здійснюватись судовим експертом Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 , в межах проведення останнім судових експертиз.

Одразу після цього, погодившись на пропозицію ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , прибули до Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, де вже на той час біля автомобіля марки Renault моделі Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебував ОСОБА_5 .

У ході проведення огляду вищевказаного автомобіля, 23.05.2022, перебуваючи у м. Надвірна Івано-Франківської області, на запитання ОСОБА_7 та ОСОБА_10 щодо строків проведення вищезгаданих судових експертиз, строків досудового розслідування кримінального провадження та можливості користування автомобілем марки Renault моделі Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 повідомив останнім, що у разі надання ними грошової винагороди у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США, частину з яких він має передати старшому слідчому Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , експертизи у кримінальному провадженні №12022091200000127 будуть проводитись у найкоротший строк та на користь ОСОБА_7 , з метою уникнення останнім передбаченої законом відповідальності, а слідчим буде прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Будучи поставленими у безвихідне становище, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 на вимогу ОСОБА_5 погодились, однак зазначили, що такої суми коштів у них немає, після чого обмінялись з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 номерами мобільних телефонів.

29.06.2022 близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_10 зателефонувала експерту Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 з метою уточнення строків проведення судових експертиз, уникнення ОСОБА_7 передбаченої законом відповідальності та можливості відчуження автомобіля марки Renault моделі Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 . У відповідь на це, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_10 про необхідність зустрітись із ним у м. Івано-Франківську для обговорення зазначених питань, на що ОСОБА_10 погодитись.

29.06.2022 близько 14 години 10 хв., під час обумовленої зустрічі на автостоянці торгівельного центру «Велмарт», що за адресою: вулиця Євгена Коновальця, 221, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_10 , що спільно з старшим слідчим Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , зроблять усе можливе з метою уникнення ОСОБА_7 передбаченої законом відповідальності та можливості відчуження автомобіля марки Renault моделі Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у випадку надання йому, судовому експерту Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 , грошових коштів у сумі 1300 (одна тисяча триста) доларів США, частину з яких він повинен передати старшому слідчому Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 . Будучи в безвихідному становищі, ОСОБА_10 на вказану пропозицію погодилась.

06.07.2022, близько 14 год. 10 хв., на виконання вищевказаної вимоги ОСОБА_5 , ОСОБА_10 зателефонувала до останнього та в ході телефонної розмови вони домовились про зустріч.

У цей же день, близько 14 год. 20 хв., під час обумовленої зустрічі на автостоянці торгівельного центру «Велмарт», що за адресою: вулиця Євгена Коновальця, 221, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та службової особи, яка займає відповідальне становище, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1300 (одна тисяча триста) доларів США, що згідно з інформацією Національного банку України станом на цей день становить 38 031 (тридцять вісім тисяч триста тридцять п`ять) гривень за підготовку вигідного ОСОБА_7 висновку судової експертизи та прийняття старшим слідчим Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 рішення про закриття кримінального провадження №12022091200000127 від 21.05.2022 за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_5 був затриманий працівниками Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, а одержаний ним від ОСОБА_10 предмет неправомірної вигоди у розмірі 1300 (одна тисяча триста) доларів США, що згідно з інформацією Національного банку України станом на цей день становить 38 031 (тридцять вісім тисяч триста тридцять п`ять) гривень, вилучений під час проведення огляду місця події.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в пособництві в прийнятті пропозиції та одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає неправомірну вигоду, та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

06.07.2022 о 14 год. 27 хв. підозрюваного ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07.07.2022 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

08.07.2022 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_11 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.09.2022, та визначено останньому заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб що дорівнює 74 430 гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, який згідно з ч. 5 ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Відповідно до свідоцтова про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), є власником автомобіля марки Mazda, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №303238006 від 21.06.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), також є власником наступного нерухомого майна:

- земельної ділянки з кадастровим номером 2624086501:02:001:0128 площею 0.0921 га;

- земельної ділянки з кадастровим номером 2624086501:02:001:0136 площею 0.1215 га.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак у клопотанні просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Власник майна в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки стороною обвинувачення доведено, що це є необхідним для забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно із ч. 5 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Слідчим суддею встановлено, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №№42022090000000023 від 14.06.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

06.07.2022 о 14 год. 27 хв. підозрюваного ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07.07.2022 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до свідоцтова про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), є власником автомобіля марки Mazda, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №303238006 від 21.06.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), також є власником наступного нерухомого майна:

- земельної ділянки з кадастровим номером 2624086501:02:001:0128 площею 0.0921 га;

- земельної ділянки з кадастровим номером 2624086501:02:001:0136 площею 0.1215 га.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 цього Кодексу відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає покарання позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на вищевказане майно з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на належне підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) рухоме та нерухоме майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати вказане рухоме та нерухоме майно та розпоряджатись ним, а саме:

- автомобіль марки Mazda, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером 2624086501:02:001:0128 площею 0.0921 га;

- земельну ділянку з кадастровим номером 2624086501:02:001:0136 площею 0.1215 га.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12