Ухвала
від 11.07.2022 по справі 917/46/22
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 липня 2022 року м. Харків Справа № 917/46/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.05.2022 у справі № 917/46/22,

за позовною заявою Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України , вул. Шведська Могила, 1, м.Полтава, Полтавська область, 36013 ; код ЄДРПОУ 00497006,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Оріол", вул. Богомольця, 21, м.Ужгород, Закарпатська область, 88016; код ЄДРПОУ43378746,

про розірвання договору та застосування правових наслідків такого розірвання у вигляді припинення зобов`язань,-

ВСТАНОВИВ:

Інститут свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою (вх.50/22 від 13.01.2022) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Оріол" про розірвання Договору №01/09 від 01.09.2021 року про надання послуг, пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції (озима пшениця, ячмінь, соя, соняшник, кукурудза, осіннє дискування і оранка) та застосування правових наслідків такого розірвання у вигляді припинення зобов`язань.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.05.2022 в задоволенні позову відмовлено.

Інститут свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України з відповідним рішенням суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що справляється з апеляційних скарг на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 7443,00 грн.

Натомість, при поданні апеляційної скарги скаржником не надано доказів сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху на підставі статті 260 Господарського процесуального кодексу України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.05.2022 у справі №917/46/22 залишити без руху.

2. Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:

-докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 7443,00 грн.

3.Роз`яснити апелянтові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Россолов

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення11.07.2022
Оприлюднено13.07.2022
Номер документу105188629
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —917/46/22

Постанова від 15.02.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Россолов Вячеслав Володимирович

Ухвала від 13.01.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Россолов Вячеслав Володимирович

Ухвала від 26.07.2022

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Россолов Вячеслав Володимирович

Ухвала від 11.07.2022

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Россолов Вячеслав Володимирович

Рішення від 22.05.2022

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Ореховська О.О.

Ухвала від 07.02.2022

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Ореховська О.О.

Ухвала від 18.01.2022

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Ореховська О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні