Рішення

від 26.06.2022 по справі 916/3379/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" червня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3379/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю АСТ ТРЕИД (65114, Одеська обл., м. Одеса, Люстдорфська дорога, буд. 140 А, код ЄДРПОУ 43888897)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АСЛАН-Р (65009, Одеська обл., м. Одеса, пл. Десятого квітня, буд. 1, код ЄДРПОУ 40146875)

про стягнення 3562975 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: Халін І.М., керівник

від відповідача: Мусієнко А.В., керівник

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю АСТ ТРЕИД звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю АСЛАН-Р про стягнення 3562975 грн.

Позовні вимоги ТОВ АСТ ТРЕИД обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором №823ПМ від 09.06.2021 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 14.12.2021 о 14:30. У підготовчому засіданні 14.12.2021 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст.ст. 177, 183 ГПК України про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 18.01.2022 о 15:00.

18.01.2022 за вх.№1379/22 до суду від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача, яка судом у протокольній формі задоволена.

Ухвалою суду від 18.01.2022 закрито підготовче провадження у справі №916/3379/21; призначено справу до розгляду по суті в засіданні суду на 08.02.2022 об 11:30.

04.02.2022 за вх.№3243/22 до суду від представника позивача надійшла заява про відмову від представництва.

04.02.2022 за вх.№3293/22 до суду від позивача надійшла заява про проведення судового засідання без участі його представника.

Ухвалою суду від 08.02.2022 відкладено розгляд справи на 01.03.2022 о 12:30.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Водночас, Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

У зв`язку з запровадженням з 24.02.2022 на всій території України воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України, початком військових дій та перебуванням судді Бездолі Ю.С. у відпустці, судове засідання 01.03.2022 о 12:30 не відбулось. Ухвалою суду від 27.04.2022 судове засідання призначено на 07.06.2022 о 16:45. У судовому засіданні 07.06.2022 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 202 ГПК України про відкладення розгляду справи на 27.06.2022 о 13:45.

Представник позивача у судовому засіданні 27.06.2022 підтримав позовні вимоги, просить суд їх задовольнити.

У судовому засіданні 27.06.2022 представник відповідача просить суд розглянути справу по суті.

Справа №916/3379/21 розглядалась судом в період оголошеного на всій території України воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України та оголошеного загальнодержавного карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Жодних заяв та/або клопотань, пов`язаних з неможливістю вчинення якихось процесуальних дій у зв`язку з воєнним станом та оголошеним загальнодержавним карантином, про намір вчинити такі дії до суду від сторін не надійшло.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надійшов, з огляду на що суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами в порядку ч.9 ст. 165 ГПК України.

В судовому засіданні 27.06.2022 господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 27.06.2022 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд встановив:

09.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю АСТ ТРЕИД (продавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю АСЛАН-Р (покупець, відповідач) укладено договір купівлі-продажу №823ПМ, відповідно до якого продавець зобов`язався продати і передати, а покупець зобов`язався оплатити й прийняти від продавця пиломатеріали соснові обрізні (надалі - товар) відповідно до умов дійсного договору.

Відповідно до п.1.2 договору продавець гарантує покупцеві, шо товар є його власністю й вільний від прав третіх осіб: не є предметом застави (у тому числі податкової), не перебуває під арештом, щодо нього відсутні судові або адміністративні спори тощо.

Згідно з п.п. 3.1-3.5 договору загальна кількість товару становить 750,00 кубічних метрів +/-10%. Загальна кількість може змінюватись за згодою сторін з оформленням додаткової угоди. Продавець зобов`язується передати товар в наступній кількості на відповідних умовах відповідних умовах: СРТ Одеса (Інкотермс 2010). Розрахункова одиниця виміру кількості товару - 1 (один) кубічний метр. Ціна товару за дійсним договором за 1 кубічний метр становить: 4750,00 грн без ПДВ. Ціна договору розуміється як - СРТ Одеса (Інкотермс 2010). Загальна вартість товару становить: 3562500 (три мільйони п`ятсот шістдесят дві тисячі п`ятсот гривень) +/- 10% без ПДВ.

За п.п. 4.1-4.2 договору умови поставки СРТ Одеса (Інкотермс 2010), період поставки не пізніше 31.08.2021. Продукція вважається поставленою продавцем і прийнятою покупцем згідно акту приймання-передачі товару підписаним та скріпленим печатками і повинні визнаватися кожною із сторін.

Відповідно до п.п. 5.1-5.3 договору покупець здійснює оплату в українських гривнях шляхом банківського переведення на розрахунковий рахунок продавця протягом п`яти банківських днів та надання відповідних документів (пункти 5.1, 5.2, 5.3) до умов дійсного договору. Для одержання оплати за дійсним договором продавець зобов`язаний надати покупцеві наступну документацію: видаткова накладна; договір; рахунок; акт приймання-передачі товару підписаний та скріплений печатками. Плата за дійсним договором вважається здійсненим належним чином у дату відправлення покупцем коштів на зазначений у договорі продавцем банківський рахунок.

За розділом 6 договору покупець зобов`язаний здійснювати оплату у відповідності до п.5 договору. Покупець зобов`язаний прийняти товар у встановлений цим договором строк здійснюється. Продавець зобов`язаний передати покупцю товар на умовах п.п. 2, 3,4 договору.

Згідно з п.п. 10.1-10.2 договору цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін (за наявності). Даний договір діє до повного виконання зобов`язань.

В матеріалах справи наявні та надані позивачем на підтвердження відправлення товару (пиломатеріалу) наступні товаро-транспортні накладні: №ТО2383 від 11.06.2021, №ТО2384 від 11.06.2021, №ТО2385 від 11.06.2021, №ТО2386 від 11.06.2021, №ТО2387 від 11.06.2021, №ТО2388 від 11.06.2021, №ТО2394 від 17.06.2021, №ТО2395 від 17.06.2021, №ТО2396 від 17.06.2021, №ТО2397 від 17.06.2021, №ТО2398 від 17.06.2021, №ТО2399 від 22.06.2021, №ТО2400 від 22.06.2021, №ТО2401 від 22.06.2021, №ТО2402 від 22.06.2021, №ТО2404 від 29.06.2021, №ТО2405 від 29.06.2021, №ТО2406 від 29.06.2021, №ТО2407 від 29.06.2021, №ТО2408 від 29.06.2021, №ТО2409 від 29.06.2021.

В матеріалах справи наявний рахунок від 30.06.2021 №821ПМ, виставлений позивачем (постачальником) відповідачу (покупцю) за договором №823ПМ від 09.06.2021 на суму 3562975 грн.

В матеріалах справи наявна видаткова накладна від 30.06.2021 №824ПМ, яка підписана сторонами договору №823ПМ від 09.06.2021, скріплена печатками, на суму 3562975 грн.

30.06.2021 обома сторонами підписано акт приймання-передачі майна №825ПМ за договором купівлі-продажу №823ПМ від 09.06.2021, скріплено печатками, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю АСЛАН-Р (покупець, відповідач) прийняв, а Товариство з обмеженою відповідальністю АСТ ТРЕИД (продавець, позивач) передав товар - пиломатеріал сосновий у кількості 750,1 куб.м. на загальну суму 3562975 грн.

12.10.2021 за вих.№14/21 позивачем направлено відповідачу вимогу про погашення заборгованості за договором купівлі-продажу №823ПМ від 09.06.2021 на суму 3562975 грн., яка за наявним поштовим повідомленням №6502100144848 отримана відповідачем 22.11.2021.

Несплата відповідачем боргу за договором купівлі-продажу №823ПМ від 09.06.2021 стала підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про повне задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу вимог ст. 610, ч.2 ст. 615 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі Салов проти України від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Надточий проти України від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи з наявних матеріалів справи господарським судом встановлено, що позивачем було поставлено відповідачу товар за договором купівлі-продажу №823ПМ від 09.06.2021 на загальну суму 3562975 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи товаро-транспортними накладними, видатковою накладною, актом приймання-передачі майна.

Відповідачем вартість отриманого товару виходячи з наявних матеріалів справи не сплачено, іншого відповідачем не доведено, з огляду на що є доведеними та обґрунтованими заявлені позовні вимоги ТОВ АСТ ТРЕИД про стягнення з відповідача 3562975 грн.

Іншого відповідачем не доведено.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю АСТ ТРЕИД задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АСЛАН-Р (65009, Одеська обл., м. Одеса, пл. Десятого квітня, буд. 1, код ЄДРПОУ 40146875) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АСТ ТРЕИД (65114, Одеська обл., м. Одеса, Люстдорфська дорога, буд. 140 А, код ЄДРПОУ 43888897) 3562975 /три мільйони п`ятсот шістдесят дві тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять/ грн. боргу та 53444 /п`ятдесят три тисячі чотириста сорок чотири/ грн. 70 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст рішення складено 08 липня 2022 р.

Суддя Ю.С. Бездоля