Рішення

від 13.06.2006 по справі 40/17/102/17-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

40/17/102/17-06

     ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

13.06.06                                                                        Справа №  40/17/102/17-06

За позовом    Українська державна інноваційна компанія

до      Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Завод Дельта"

про    стягнення 2053471,33 грн.

      Суддя  Суховий В. Г.

Представники:

позивача:       Ткачук О.С.;

відповідача:   не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Української державної інноваційної компанії (далі –Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Завод Дельта” (далі –Відповідач)  про стягнення    2 053 471,33 грн., з яких 1 894 925,81 грн. –заборгованість за лізинговими платежами, 116 091,48 грн. - пені, 18 977,70 грн. - 3% річних, 23 476,34 грн. - інфляційних.

Ухвалою господарського суд м. Києва від 20.12.2005р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду.

06.02.2006 відповідач звернувся до суду з клопотання про передачу справи за підсудністю до господарського суду Київської області, оскільки з довідки ЄДРПОУ  № 3788/2005 від 22.09.2005 відповідач знаходиться за адресою: Київська область, смт. Баришівка, вул. Жовтнева, 14.

Ухвалою господарського суд м. Києва від 06.02.2006 справу передано за підсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.04.2006 справа за позовом Української державної інноваційної компанії до ТОВ “Торговий дім “Завод Дельта” про стягнення 2 053 471,33 грн. призначена до розгляду.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов Договору фінансового лізингу № 15-28/31/03/04 від 31.03.2004 щодо сплати лізингових платежів, у зв'язку з чим за останнім станом на 06.10.2005р. утворилась заборгованість у сумі 1 894 925,81 грн. (згідно розрахунку в матеріалах справи).

23.05.2006р. до господарського суду від Української державної інноваційної компанії надійшла заява про збільшення позовних вимог № 11-637 від 17.05.2006р. та докази її надіслання відповідачу, в якій позивач у зв'язку із настання строку сплати двох чергових лізингових платежів (31.12.2005р. та 31.03.2006р.) в розмірі 862 771,29 грн., збільшує суму позову та просить стягнути з відповідача 3 193 959,73 грн., з яких 2 757 697,10 грн. - заборгованість за лізинговими платежами, 218 822,62 грн. - пені, 59 602,79 грн. - 3% річних, 157 837,22 грн. - інфляційних.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням сторонами витребуваних матеріалів та необхідністю витребування нових матеріалів розгляд справи неодноразово відкладався.

В судовому засіданні 13.06.2006 представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві з урахуванням поданої заяви про збільшення позовних вимог від 17.05.2006. На виконання п.3 ухвали суду від 29.05.2006 представником позивача подано розрахунок пені за несвоєчасну сплату лізингових платежів за Договором фінансового лізингу № 15-28/31/03/04 від 31.03.2004 станом на 17.05.2006р., відповідно до якого загальна сума пені становить 217 537,16 грн.

          Відповідач в судове засідання втретє не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву та інших витребуваних ухвалами суду від 17.04.2006, 17.05.2006  та 29.05.2006 документів не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалами суду від 17.04.2006, від 17.05.2006 та від 29.05.2006р. за двома адресами. А саме, за адресою (Київська область,                              смт. Баришівка, вул. Жовтнева, 14) згідно з свідоцтвом про державну реєстрацію ТОВ “Торговий дім “Завод Дельта” № 106372, статуту відповідача в новій редакції зареєстрованого 13.09.2005р. та довідкою ЄДРПОУ № 3788/2005 від 22.09.2005р. (належним чином завірені копії в матеріалах справи), та за іншою адресою (м. Київ, вул. В.Хвойко, 15/15, оф. 160) зазначеною самим відповідачем в клопотанні про передачу справи за підсудністю № 22 (а.с. 46) та в довіреності № 275 від 05.08.2005р. (завірена копія а.с. 48).

          Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо  відзив  на  позовну  заяву  і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд  в с т а н о в и в:

31.03.2004р. між Українською державною інноваційною компанією та Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Завод Дельта” був укладений Договір фінансового лізингу № 15-28/31/03/04 (далі-Договір) з метою реалізації проекту “Модернізація та технічне переобладнання виробництва з переробки полімерів та пластику шляхом застосування новітніх технологій та виробничих ліній”.

Відповідно до п. 2.1 Договору позивач (лізингодавець за Договором) передає відповідачу (лізингоодержувачу), а відповідач приймає від позивача в платне користування на умовах фінансового лізингу обладнання, придбане позивачем відповідно до “Замовлення на обладнання”, що є невід'ємною частиною до даного Договору (Додаток № 1, а.с. 17-18, підписаний представниками сторін та скріплений печатками підприємств).

Згідно з п.п 2.2, 2.3, 3.1 Договору перелік та вартість обладнання, що передається в лізинг (далі - Обладнання), зазначається в “Акті приймання-передачі обладнання у користування” (Додаток № 2), що є невід'ємною частиною даного Договору. Обладнання, що передається у фінансовий лізинг є власністю позивача (лізингодавця). Строк лізингу –з моменту передачі Обладнання у лізинг, яким є дата підписання сторонами “Акті приймання-передачі обладнання у користування”, до 20 квітня 2012р.

Передача позивачем та приймання відповідачем Обладнання в лізинг (п.5.1 Договору) засвідчується Актом приймання-передачі обладнання у користування                          (Додаток № 2).

Факт передачі Обладнання в лізинг підтверджується  актом передачі-приймання обладнання у користування від 31.03.2005р., який підписаний представниками сторін, скріплений печатками підприємств та є невід'ємною частиною Договору (а.с. 19).

Відповідно до п.п 4.1, 4.2 Договору Обладнання передається позивачем та приймається у лізинг відповідачем на умовах сплати останнім позивачу лізингових платежів за користування Обладнанням. Розмір строки та порядок сплати відповідачем лізингових платежів позивачу встановлюються в “Розрахунку лізингової плати” (Додаток № 3), що є невід'ємною частиною даного Договору.

Згідно з п. 4.3 Договору відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати передбачені цим Договором лізингові платежі відповідно до “Графіку сплати лізингових платежів”, що є складовою “Розрахунку лізингової плати” (Додаток № 3).

Таким чином, розмір, строки та порядок  сплати   лізингових   платежів   були   чітко   визначені   “Розрахунком лізингової плати” від 31.03.2004р. (Додаток № 3 до Договору, копія додається), які відповідно до п.п. 4.3, 4.6 Договору відповідач зобов'язувався своєчасно сплачувати та не затримувати ті лізингові платежі, строк сплати яких настав.

Однак, як свідчать матеріали справи, відповідачем не було здійснено жодного належного до сплати лізингового платежу.

Позивачем  було направлено на адресу відповідача лист № 15-513 від 04.04.2005 (копія додається) з проханням погасити заборгованість за Договором, але останній так і не здійснив оплати.

Таким чином, станом на 17 травня 2006 року заборгованість відповідача перед позивачем по лізинговим платежам за Договором фінансового лізингу                         № 15-28/31/03/04 від 31.03.2004 відповідно до “Розрахунком лізингової плати” від 31.03.2004р. (а.с. 21) становить 2 757 697,10 грн. (1 006 231,71 грн. + 446 415,23 грн. + 442 278,87 грн. + 436 187,59 грн. + 426 583,70 грн.).

Відповідно до поданої заяви про збільшення позовних вимог № 11-637 від 17.05.2006р. позивач у зв'язку із настання строку сплати двох чергових лізингових платежів (31.12.2005р. та 31.03.2006р.) в розмірі 862 771,29 грн., збільшив суму позову та просить стягнути з відповідача 3 193 959,73 грн., з яких 2 757 697,10 грн. - заборгованість за лізинговими платежами, 218 822,62 грн. - пені, 59 602,79 грн. - 3% річних, 157 837,22 грн. - інфляційних.

За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.11 Закону України “Про фінансовий лізинг” лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 2 757 697,10 грн. заборгованості за лізинговими платежами за Договором фінансового лізингу № 15-28/31/03/04 від 31.03.2004 є обґрунтованими, документально підтверджуються, тому підлягають задоволенню.

Позовні вимоги про стягнення 218 822,62 грн. –пені підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст. 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч.1. ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання згідно з ч.2 ст.217 та ч.1 ст.230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч.6 ст.231 ГК України).

Відповідно до п. 4.4 Договору у випадку прострочення відповідачем (лізінгоодержувачем) сплати лізингових платежів, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діятиме в період прострочення платежу, від належної до сплати суми за кожен день прострочки.

Наведений у позові розрахунок пені за Договором станом на 03.10.2005 не відповідає вимогам ч.6 ст. 232 ГК України (щодо припинення нарахування пені через шість місяців).

У зв'язку з цим ухвалою господарського суду від 29.05.2006р. позивача було зобов'язано подати суду уточнений розрахунок пені з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України. На виконання зазначеної ухвали суду представником позивача подано розрахунок пені за несвоєчасну сплату лізингових платежів за Договором фінансового лізингу № 15-28/31/03/04 від 31.03.2004 станом на 17.05.2006р., відповідно до якого загальна сума пені становить 217 537,16 грн.

Проте, в зазначеному розрахунку теж не враховано приписи ч.6 ст. 232 ГК України, оскільки періоди нарахування пені по першому та другому платежу нараховані на 184 та 185 дні відповідно.

Відповідно до розрахунку господарського суду пеня становить:

- на суму заборгованості 1 006 231,71 грн. нараховується пеня за період з 01.04.2005 по 01.10.2005 (183 дн.) у розмірі 92 214,93 грн.

                         01.04.2005 –10.08.2005р. (132 дн., 9%) = 65 501,55 грн.

                         11.08.2005 –01.10.2005р. (51 дн., 9,5%) = 26 713,38 грн.

- на суму заборгованості 446 415,23 грн. нараховується пеня за період з 01.07.2005 по 01.01.2006 (183 дн.) у розмірі 42 024,19 грн.

                         01.07.2005 –10.08.2005р. (41 дн., 9%) = 9 026,15 грн.

                         11.08.2005 –01.01.2006р. (51 дн., 9,5%) = 26 713,38 грн.

- на суму заборгованості 442 278,87 грн. нараховується пеня за період з 01.10.2005 по 01.04.2006 (182 дн.) у розмірі 41 901,37 грн.

- на суму заборгованості 436 187,59 грн. нараховується пеня за період з 01.01.2006 по 17.05.2006 (132 дн.) у розмірі 29 971,46 грн.

- на суму заборгованості 426 583,70 грн. нараховується пеня за період з 01.04.2006 по 17.05.2006 (47 дн.) у розмірі 10 436,69 грн.

Таким чином, загальна сума пені згідно розрахунку господарського суду становить 216 548,64 грн. (92 214,93 грн. + 42 024,19 грн. + 41 901,37 грн. + 29 971,46 грн. + 10 436,69 грн.).

З урахуванням наведеного, господарський суд задовольняє позовні вимоги про стягнення пені частково у сумі 216 548,64 грн. згідно наведеного розрахунку.

Відповідно до частини другої ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Щодо стягнення 157 837,22 грн. –інфляційних за період з 01.04.2005р. по 28.02.2006р. згідно розрахунків у позовній заяві та у заяві  про збільшення позовних вимог від 17.05.2006р., то вони підлягають частковому задоволенню у зв'язку з невірністю їх нарахування позивачем.

Відповідно до розрахунку господарського суду інфляційні становлять:

- за період з 01.04.2005 по 30.06.2005 - на суму заборгованості 1 006 231,71 грн. інфляційні становлять – 19 239,40 грн.

- за період з 01.07.2005 по 30.09.2005 - на суму заборгованості 1 452 646,94 грн. інфляційні становлять – 10 185,96 грн.

- за період з 01.10.2005 по 31.12.2005 - на суму заборгованості 1 894 925,81 грн. інфляційні становлять – 57 412,41 грн.

- за період з 01.01.2006 по 28.02.2006 - на суму заборгованості 2 331 113,40 грн. інфляційні становлять – 70 436,92 грн.

Таким чином, загальна сума інфляційних згідно розрахунку господарського суду становить 157 274,69 грн. (19 239,40 грн. + 10 185,96 грн. + 57 412,41 грн. + 70 436,92 грн.). З урахуванням наведеного, господарський суд задовольняє позовні вимоги про  стягнення інфляційних частково у сумі 157 274,69 грн. згідно наведеного розрахунку.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача 59 602,79 грн. - 3% річних, згідно з наданими позивачем розрахунками до позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог від 17.05.2006р. є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

На підставі ст. 49 ГПК України судові (господарські) витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.  Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Завод Дельта” (юридична адреса: Київська область, смт. Баришівка, вул. Жовтнева, 14;           код 31490201; інша відома адреса: м. Київ, вул. В.Хвойки, 15/15, оф. 160)  на користь Української державної інноваційної компанії (01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 65-б; код 00041467) 2 757 697,10 грн. - основного боргу, 216 548,64 грн. - пені,                     157 274,69 грн. –інфляційних, 59 602,79 грн. - 3% річних, а також судові витрати: держмито у розмірі 25 477,35 грн. та 117,90 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ.

3. У частині позову про стягнення 2 273,98 грн. пені та 562,53 грн.  інфляційних - відмовити.

Суддя                                                                                          Суховий В. Г.