Ухвала

від 07.07.2022 по справі 127/13937/22

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 127/13937/22

Провадження 1-кс/127/5785/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міськогосуду Вінницькоїобласті клопотання ОСОБА_3 ,який представляєінтереси ПАТ«СК «МІСТО»,про скасуваннязаходу забезпеченнякримінального провадженняу виглядіарешту майна,що застосованоухвалою слідчогосудді Вінницькогоміського судуВінницької областівід 11.02.2022(справа№ 127/3594/22),в рамкахкримінального провадження№ 42021020000000290,внесеного доЄРДР 10.07.2021,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.364КК України,за фіксаціїсудового розглядутехнічними засобами,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 , який представляє інтереси ПАТ «СК «МІСТО», про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2022 (справа № 127/3594/22), в рамках кримінального провадження № 42021020000000290, внесеного до ЄРДР 10.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а саме: з земельної ділянки кадастровий номер 0510100000:01:059:0096, (цільове призначення 03.03 для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги) площею 7,5 га, розташованої у м. Вінниця, мікрорайон «Східний», що на праві приватної власності належить ПрАТ «СК «Місто», юридична адреса: м. Вінниця, вул. Хлібна, 25, ЄДРПОУ 33295475.

Заявник мотивував клопотання тим, що по справі проведено усі необхідні слідчі дії за такий великий проміжок часу, а тому накладений арешт призводить до позбавлення ПрАТ «СК «Місто» здійснювати свою підприємницьку діяльність у такий складний для України час, а також до великих збитків.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти клопотання про скасування арешту з майна.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручаюся у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, а також може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертався із клопотанням.

З огляду на положення ч. 1 ст. 170 КПК України та п. 2 п. 2.6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 р., арешт майна може бути застосовано лише щодо майна осіб, які є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. 276-279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що представник ОСОБА_3 здійснює представництво інтересів ПрАТ «СК «Місто» у кримінальному провадженні № 42021020000000290, внесеного до ЄРДР 10.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Обставини справи, в межах вищевказаного кримінального провадження, на які посилається орган досудового розслідування, наступні:

04.03.2020 Департаментом земельних ресурсів Вінницької міської ради організовано та проведено земельні торги із продажу у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером 0510100000:01:059:0096 (цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я) площею 7,5 га, розташованої у м. Вінниці, мікрорайон «Східний».

Відповідно до експертного звіту про грошову оцінку вказаної земельної ділянки (проведено ТОВ «Бюро інвентаризації та оцінки земель» на замовлення Вінницької міської ради), її вартість становить 9 375 000 грн.

У проведених земельних торгах взяли участь лише два учасники, а саме ПрАТ «СК «Місто» та ПП «Конекс» (один з основних контрагентів ПрАТ СК «Місто» в ході здійснення господарської діяльності). За результатами торгів переможцем визначено ПрАТ «СК Місто» із кінцевою пропозицією 9 843 750 грн., та укладено договір купівлі-продажу № 280 від 04.03.2020 між Департаментом земельних ресурсів Вінницької міської ради та ПрАТ «СК «Місто».

За попередніми даними, вартість вищевказаної земельної ділянки станом на 2020 рік становила понад 26 млн. грн. Зокрема, відповідно до експертного висновку про вартість земельної ділянки ТОВ «Вінекс», ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером 0510100000:01:059:0096 (цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я) площею 7,5 га, розташованої у м. Вінниці мікрорайон «Східний», становить 26 518 605 грн.

По вказаному факту, 10.07.2021 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42021020000000290, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, та розпочате досудове розслідування.

В подальшому 31.03.2021 Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду (справа № 127/7744/21) накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер 0510100000:01:059:0096, площею 7,5 га, розташовану у м. Вінниці, мікрорайон «Східний», що на праві приватної власності належить ПрАТ «СК «Місто» юридична адреса: м. Вінниця, вул. Хлібна, 25, ЄДРПОУ 33295475.

29.06.2021 Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду (справа № 127/15338/21) вищевказаний арешт, що накладений Ухвалою слідчого судді від 31.03.2022 (справа № 127/7744/21) скасовано.

27.08.2021 Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду (справа № 127/22180/21) накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер 0510100000:01:059:0096, площею 7,5 га, розташовану у м. Вінниці, мікрорайон «Східний», що на праві приватної власності належить ПрАТ «СК «Місто» юридична адреса: м. Вінниця, вул. Хлібна, 25, ЄДРПОУ 33295475.

22.09.2021 Ухвалою колегії суддів Вінницького апеляційного суду вищевказану Ухвалу слідчого судді від 27.08.2021 (справа № 127/22180/21) скасовано, а в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовлено.

11.02.2022 Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду (справа № 127/3594/21) накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер 0510100000:01:059:0096, площею 7,5 га, розташовану у м. Вінниці, мікрорайон «Східний», що на праві приватної власності належить ПрАТ «СК «Місто» юридична адреса: м. Вінниця, вул. Хлібна, 25, ЄДРПОУ 33295475.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як було зазначено вище, відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування триває безпідставно довго, по кримінальному провадженні проведено усі необхідні слідчі дії, на майно тричі накладався арешт та тричі скасовувався. Досудове розслідування проводиться понад рік, при цьому, підозра нікому до тепер не повідомлена та цивільний позов по справі не заявлявся.

Земельна ділянка з кадастровим номером 0510100000:01:059:0096, площею 7,5 га, що належить ПрАТ «Страхова компанія «МІСТО» та на яку накладено арешт, не є речовим доказом у вищезазначеному кримінальному провадженні, що відповідно виключає можливість застосування арешту майна на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Жодних підстав вважати, що земельна ділянка підлягатиме спеціальній конфіскації не існує, що, відповідно, виключає можливість застосування арешту майна на підставі п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Наведене свідчить, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та заборони розпоряджатися майном на теперішній час відпала потреба та скасування даного заходу жодним чином не вплине на повноту та всебічність досудового розслідування кримінального провадження.

Статтею 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477- IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Викладені захисником доводи та додані до клопотання матеріали, які не були предметом вивчення слідчим суддею під час накладення арешту на майно, переконують, що зі спливом часу накладений арешт підлягає скасуванню. Отже, в даному випадку враховуючи вимоги розумності строків, співрозмірності обмеженого права та наслідки застосованого заходу з фабулою кримінального правопорушення, яке розслідується, слід дійти висновку про необхідність скасування застосованого заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.169, 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 , який представляє інтереси ПАТ «СК «МІСТО» про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2022 (справа № 127/3594/22), в рамках кримінального провадження № 42021020000000290, внесеного до ЄРДР 10.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а саме: з земельної ділянки кадастровий номер 0510100000:01:059:0096, (цільове призначення 03.03 для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги) площею 7,5 га, розташованої у м. Вінниця, мікрорайон «Східний», що на праві приватної власності належить ПрАТ «СК «Місто», юридична адреса: м. Вінниця, вул. Хлібна, 25, ЄДРПОУ 33295475.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя