Ухвала

від 11.05.2022 по справі 359/1785/22

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/1785/22

Провадження №2/359/1691/2022

УХВАЛА

12 травня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче проектно-будівельне об`єднання «Будпластик» до приватного підприємства «Автотранс ЛЛС», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Бориспільська міська рада, державний реєстратор комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Верестун Олексій Іванович, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Козій Анна Володимирівна, приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Лазоренко Лідія Євгенівна, приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Іваненко Олег Валерійович, Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, а також визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартир,

встановив:

В лютому 2022 року ТОВ «НВПБО «Будпластик» звернулось до суду з вказаним позовом та просить: скасувати рішення державного реєстратора КП «Агенція адміністративних послуг» Верестуна О.І. №49039597 про державну реєстрацію права власності на будинок квартирного типу по АДРЕСА_1 ; а також визнати недійсними 14 договорів купівлі-продажу квартир, що знаходяться у вказаному об`єкті нерухомого майна.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно доабз.2ч.3ст.6Закону України«Про судовийзбір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За правилом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Встановлено, що ТОВ «НВПБО «Будпластик» пред`явив позов про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, а також визнання недійсними 14 договорів купівлі-продажу квартир. Це свідчить про те, що позов містить п`ятнадцять вимог не майнового характеру. За їх пред`явлення позивачу належало сплатити судовий збір в розмірі 37215 гривень (2481 * 15).

Встановлено, що ТОВ «НВПБО «Будпластик» приєднало до позовної заяви квитанцію №0.0.2196067524.1 від 15 липня 2021 року про сплату ним судового збору в розмірі 4540 гривень. Ця обставина свідчить про те, що позивачем не доплачено судовий збір в розмірі ще 32675 гривень (37215 4540).

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справі «Генрік Креуз проти Польщі», реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави учасниці цієї Конвенції вправі встанов-лювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони та обмеження. Зокрема, в п.60 цього ж рішення Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що вимога сплати зборів цивільним судам не може вважатись обмеженням права на доступ до суду та не суперечить п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суддя вважає, що позов належить залишити без руху та надати ТОВ «НВПБО «Будпластик» строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче проектно-будівельне об`єднання «Будпластик» до приватного підприємства «Автотранс ЛЛС», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Бориспільська міська рада, державний реєстратор комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Верестун Олексій Іванович, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Козій Анна Володимирівна, приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Лазоренко Лідія Євгенівна, приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Іваненко Олег Валерійович, Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву, про скасуваннярішення державногореєстратора продержавну реєстраціюправа власностіна об`єктнерухомого майна,а такожвизнання недійснимидоговорів купівлі-продажуквартирзалишити без руху.

Надати товариствуз обмеженоювідповідальністю «Науково-виробничепроектно-будівельнеоб`єднання «Будпластик» строк протягом 10 днів з дня отримання ним копії ухвали судді для сплати судового збору в розмірі 32675 гривень.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначеного недоліку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець