Ухвала

від 05.07.2022 по справі 755/14256/21

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/14256/21

Провадження №: 2/755/880/22

У Х В А Л А

про призначення експертизи

"06" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Конюшка Д.Б. про призначення у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «СХІД-ЗАХІД» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - судової автотоварознавчої експертизи (повторно), -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа, провадження у якій було відкрито ухвалою суду від 28.09.2021 за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.11.2021 за клопотанням представника відповідача, призначено у вказаній цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу. Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинено.

06.05.2022 до суду з Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, надійшли матеріали даної цивільної справи з повідомленням про неможливість проведення судової експертизи від 28.04.2022 № СЕ-19/111-22/1712-АВ, у зв`язку з непроведенням оплати проведення експертизи та ненаданням необхідних для проведення експертизи документів.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.05.2022 поновлено провадження по справі та продовжено її розгляд за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

04.07.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Конюшка Д.Б. про призначення судової автотоварознавчої експертизи (повторно), у якому просить суд: призначити повторно судову автотоварознавчу експертизу та доручити її проведення Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України; поставити на вирішення експертам наступні питання: 1) Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу «Nissan X-Trail»д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, станом на дату завдання пошкоджень (на дату ДТП) - 20.08.2018, без ПДВ? 2) Яка вартість відновлювального ремонту без урахування коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, станом на дату завдання пошкоджень (на дату ДТП) - 20.08.2018, без ПДВ?

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що, заявляючи вимогу про стягнення з відповідача суми шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, не надав жодних документів, які б давали змогу встановити, на підставі чого ПАТ «НАСК «ОРАНТА» здійснила виплату страхового відшкодування. Таким чином, залишається невстановленою обставина щодо підстав виплати страхового відшкодування на користь позивача. Як зазначено у позові суму страхового відшкодування страховик перерахував безпосередньо позивачу, а в законі передбачено, що у такому випадку страхове відшкодування завжди зменшується на суму ПДВ, доплата якого відбувається за умови надання потерпілою особою страховикові документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Оскільки ПАТ «НАСК «ОРАНТА» не виникло зобов`язання з оплати ПДВ, тому і у відповідачі теж не виникло, позаяк його відповідальність є виключно субсидіарною (додатковою). Для всебічного розгляду справи вбачається необхідність у проведенні судової автотоварознавчої експертизи, згідно результатів якої, можливо встановити дійсний розмір збитків завданих потерпілій особі. Повторність заявлення такого клопотання стороною відповідача обґрунтована тим, що ані відповідачу, ані його представнику не надходили із експертної установи рахунки на оплату проведення експертизи.

Суд, вивчивши підстави та мотиви поданого клопотання, вивчивши матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно зі ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

За нормою ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, у зв`язку з необхідністю визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, станом на дату завдання пошкоджень (на дату ДТП) - 20.08.2018, без ПДВ убачається, що для з`ясування вказаних обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За вказаних обставин, при призначенні експертизи, суд бере до уваги перелік питань, які поставлені позивачем, та вважає за необхідне повторно призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, доручивши її проведення Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

З огляду на те, що транспортний засіб «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_1 не знаходиться у тому ж стані, у якому він був після ДТП, експертизу слід проводити за наявними у справі матеріалами, із визначенням вартості матеріального збитку, завданого власнику вказаного транспортного засобу, станом на дату ДТП 20.08.2018 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 13, 103, 105, 260, 298, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - Конюшка Д.Б. про призначення судової автотоварознавчої експертизи (повторно) - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «СХІД-ЗАХІД» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - судову автотоварознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1) Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу «Nissan X-Trail»д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, станом на дату завдання пошкоджень (на дату ДТП) - 20.08.2018, без ПДВ?

2) Яка вартість відновлювального ремонту без урахування коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу «Nissan X-Trail»д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, станом на дату завдання пошкоджень (на дату ДТП) - 20.08.2018, без ПДВ?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , представник - Конюшко Денис Борисович , адреса: 01001, Київ а/с №В302, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_3 ).

Автотоварознавчу експертизу провести на підставі письмових доказів, наявних у матеріалах цивільної справи №755/14256/21, яку надати у розпорядження експертів.

Розрахунки в експертному дослідженні проводити станом на дату ДТП - 20.08.2018.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи - зупинити.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: