Вирок

від 11.07.2022 по справі 758/5130/22

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5130/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене 15.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202210507000469 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з середньо-спеціальною освітою, працюючого у ТОВ «Артев-Дом» (код ЄДРПОУ 35222037) на посаді газоелектрозварника, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 09.09.2003 року Богуславським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75,76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-07.09.2005 року Вишгородським районним судом Київської області за ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі,

-07.09.2012 року Богуславським районним судом Київської області за ч.1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 16.08.2019 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини 16 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого «Постановою Кабінету Міністрів України» № 340, від 8 травня 1993 року - посвідчення водія видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, установленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС.

В невстановлену дату, в невстановлений час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на придбання посвідчення водія на своє ім`я з відкритою категорією «В», оскільки наміру офіційно проходити медичний огляд, навчання та складати теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС він не мав.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_3 , у невстановленому місці та у невстановлений час, побачивши рекламу в соціальній мережі інтернет «Facebook» та зателефонувавши на контактний номер по вказаному оголошенню, домовився із невстановленою дізнанням особою про придбання в неї за 6 000 гривень посвідчення водія без проходження встановленого порядку процедур, передбачених чинним законодавством. При цьому ОСОБА_3 за допомогою мобільного додатку «Viber» надіслав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, групу крові, свою електронну фотографію, а також повідомив номер відділення «Нової Пошти», куди необхідно направити це посвідчення.

В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, у невстановлений час та в невстановленому місці, підробила посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 04.12.2021 року з відкритою категорією «В» зі строком дії до 04.12.2023 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його електронною фотографією.

Надалі ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час отримав у відділенні «Нова Пошта» № 68, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Бориса Гмирі, 1, посилку з підробленим посвідченням водія серії НОМЕР_2 від 04.12.2021 року зі строком дії до 04.12.2023 року, з відкритою категорією «В», та залишив його при собі з метою власного використання.

Згідно відповіді Центру з питань впровадження цифрових інновацій №31/2993-2084-2022 від 14.06.2022 року, посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 04.12.2021 року видане ТСЦ №5146 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області та видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на право керування транспортними засобами категорії «В».

Відповідно до висновку експерта від 13.06.2022 року - бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Своїми умисними діями, які виразились у пособництві, тобто наданні засобів для підробленні посвідчення, з метою використання його підроблювачем ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок , передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , 14.05.2022 року, о 13 год. 06 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 04.12.2021 року зі строком дії до 04.12.2023 року на його ім`я та з його електронною фотографією, є підробленим, з метою підтвердження своєї особи надав працівникам поліції вказане посвідчення водія, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, подав заяву, складену у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у пособництві,тобто наданнізасобів для підроблення посвідчення, зметоювикористання йогопідроблювачем; використання завідомопідробленого документа,є доведеною поза розумним сумнівом.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд у відповідності із ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно із ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які в силу вимог ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків, особливості й обставини їх вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно працевлаштований з позитивною характеристикою з місця роботи, за місцем проживання має негативну характеристику, та вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій статей обвинувачення у виді штрафу. Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 призначити із застосуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України, саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні технічної експертизи документів № СЕ-19/111-22/18762-ДД від 13.06.2022 року складають 755,12 грн.

Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 755,12 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.;

ч. 4 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп..

Речовий доказ:

- посвідчення водія серії НОМЕР_2 , упакованого до спеціального пакету №5246718 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 755,12 грн. (сімсот п`ятдесят п`ять грн. 12 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, у порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1