Постанова

від 29.06.2010 по справі 2а-1983/08/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2010 р. сп рава № 2а-1983/08/0570

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

Постановлена у нарад чій кімнаті

час прийняття постанови: 1 2:25

Донецький окружний адміні стративний суд в складі:

головуючого судді Наумово ї К.Г.

при секретарі Мельниковій І.І.

по справі за позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Агросервіс» (м. Амврос іївна)

до Державної податкової ін спекції в Амвросіївському ра йоні Донецької області (м. Амв росіївка)

про визнання недійсними та скасування податкових повід омлень-рішень від 17 жовтня 2007 р оку № 930/23-0/31849297/10797/1, від 21 вересня 2007 ро ку № 930/31849297/10797/0, від 28 листопада 2007 ро ку № 930/23-0/31849297/10797/2.

за участю сторін:

представника позивача : Ф аренбрух М.А. за дов. від 09.12.2009 р оку

представника відповідача: не з`явився

Товариство з обмеженою від повідальністю «Агросервіс» звернулося до Донецького ок ружного адміністративного с уду з адміністративним позов ом Державної податкової інсп екції у Амвросіївському райо ні Донецької області про ска сування податкового повідом лення-рішення № 930/23-0/31849297/10797/1 від 17 ж овтня 2007 року. Заявлені вимоги позивач обґрунтовував прийн яттям спірних податкових пов ідомлень-рішень із порушення м положень чинного законодав ства України, наявністю супе речностей між Актом позаплан ової та Актом планової перев ірки позивач в частині встан овлення наявності господарс ьких відносин між позивачем та ТОВ «ТФ «Сфера», неможлив ість притягнення позивача до відповідальності шляхом дон арахування податкових зобов ' язань через відсутність ви ни.

Протягом судового розгляд у справи позивач збільшив по зовні вимоги та просив суд ви знати недійсними та скасуват и податкові повідомлення-ріш ення № 930/23-0/31849297/10797/1 від 17.10.2007 року, № 930/3 1849297/10797/0 від 21.09.07 року, 930/23-0/31849297/10797/2 від 28.11 .07 року.

Відповідач проти задоволе ння заявлених позивачем вимо г заперечував, наполягав на в ідсутності порушення застос ування норм матеріального пр ава при прийнятті оскаржуван их позивачем податкових пові домлень-рішень.

Ухвалою Донецького окружн ого адміністративного суду в ід 20 травня 2008 року по справі № 2а -1983/08 провадження у справі було зупинено до отримання відпо віді на запит від Солом' янс ького районного суду м. Києва стосовно отримання копії рі шення по справі № 2-1702 2006 року від 21 квітня 2006 року по цивільній с праві за позовом ОСОБА_2 д о ТОВ «Торгівельна фірма «Сф ера» про визнання недійсним статуту та свідоцтва про дер жреєстрацію відповідача.

Ухвалою Донецького окружн ого адміністративного суду в ід 25 листопада 2009 року по справ і № 2а-1983/08 було поновлено прова дження у справі та призначен о до судового розгляду.

Ухвалою Донецького окружн ого адміністративного суду в ід 10 грудня 2009 року по справі № 2а -1983/08 провадження у справі було зупинено до отримання відпо віді на запит від Солом' янс ького районного суду м. Києва стосовно отримання копії рі шення по справі № 2-1702 2006 року від 21 квітня 2006 року по цивільній с праві за позовом ОСОБА_2 д о ТОВ «Торгівельна фірма «Сф ера» про визнання недійсним статуту та свідоцтва про дер жреєстрацію відповідача.

Ухвалою Донецького окружн ого адміністративного суду в ід 31 травня 2010 року по справі № 2а -1983/08 було поновлено проваджен ня у справі та призначено до с удового розгляду.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав за явлені позовні вимоги в повн ому обсязі.

22 червня 2010 року через канцел ярію Донецького окружного ад міністративного суду відпов ідачем було надано клопотанн я, яким відповідач просив суд розглянути справу без предс тавника Державної податково ї інспекції в Амвросіївськом у районі Донецької області.

З огляду на зазначене, суд в важає за можливе на підставі статті 128 Кодексу адміністрат ивного судочинства України р озглянути справу за наявними в матеріалах справи докумен тами.

Дослідивши наявні в матері алах справи документи, заслу хавши пояснення представник а позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Агросервіс» (позивач) є юридичною особою , зареєстровано та обліковує ться як платник податків в Де ржавній податковій інспекці ї Амвросіївського району Дон ецької області, що підтвердж ується наявними в матеріалах справи документами.

05 вересня 2007 року на підставі направлення № 216 від 03 вересня 2007 року представниками ДПІ бу ло проведено позапланову док ументальну перевірку право мірності формування податко вого кредиту з ПДВ по господа рським операціям з ТОВ «ТФ «С фера» в період з 01 жовтня 2005 рок у по 31 грудня 2006 року, за наслід ками проведення якої був скл адений Акт № 604/23-0/31849297 від 11 вересн я 2007 року. В пункті 3.1.1. Акту перев ірки № 604/23-0/31849297 зазначено, що при проведенні планової докумен тальної перевірки з питань д отримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ «Агросервіс», за наслідк ами проведення якої був скла дений Акт № 309/23-0/31849297 від 31 травня 20 07 року, було встановлено наявн ість господарських правовід носин позивача із ТОВ «ТФ «Сф ера», код ЄДРПОУ 33628830, як постач альника ТМЦ. В результаті зді йснення господарських опера цій між позивачем та ТОВ «ТФ « Сфера» позивачем було віднес ено до складу податкового кр едиту на підставі виданих ТО В «ТФ «Сфера» податкових нак ладних у звітних податкових періодах жовтень - грудень 2005 року, грудень 2006 року суму ПДВ у розмірі 32300,00 грн. За наслідка ми проведення зустрічної док ументальної перевірки ТОВ « ТФ «Сфера» відповідачем було отримано відповідь на надан і запити від ДПІ у Солом' янс ькому районі м. Києва про те, щ о ТОВ «ТФ «Сфера» не звітувал о до податкового органу з мом енту реєстрації та свідоцтв о про реєстрацію, свідоцтво п латника податку на додану ва ртість, було визнано недійсн им рішенням Солом' янського районного суду м. Києва у спр аві № 2-1702/06 від 21 квітня 2006 року.

На підставі викладеного ви ще, робітниками податкової с лужби було зроблено висновкі в про порушення позивачем пі дпунктів 7.2.1, 7.2.4. пункту 7.2. підпун кту 7.4.5. пункту 7.4. статті 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість», внаслідок чого було безпідставно віднесен о до складу податкового кред иту суми у розмірі 32300,00 грн., з як их за жовтень 2005 року в сумі 5965,00 г рн., листопад 2005 року в суму 920,000 г рн., грудень 2005 року в сумі 12168,00 гр н., грудень 2006 року в сумі 13247,00 грн .

21 вересня 2007 року, на підставі викладених в Акті перевірки висновків, ДПІ було складено податкове повідомлення-ріш ення № 930/23/0/31849297/10797/0, яким на підстав і підпунктів 7.2.1. та 7.2.4. пункту 7.2., підпункту 7.4.5. пункту 7.4. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» було дон араховано позивачу суму пода ткових зобов' язань з податк у на додану вартість в на зага льну суму 48450,00 грн., з яких 32300,00 грн . - сума податкового зобов' язання, 16150,00 грн. - сума нарахов аних штрафних (фінансових) са нкцій.

За наслідками розгляду над аної позивачем скарги на под аткове повідомлення-рішення № 11677/10/31-012-3 від 17 жовтня 2007 року Держ авною податковою інспекцією в Амвросіївському районі м. Д онецька було скасовано подат кове повідомлення-рішення № 930/23-0/31849297/10797/0 в частині нарахуванн я 2100,00 грн., з яких сума податково го зобов' язання - 1400,00 грн., су ма застосованих штрафних сан кцій 700,00 грн. у зв' язку із тим, щ о зазначену суму податкового кредиту було знято ДПІ двічі , в іншій частині податкове по відомлення-рішення було зали шено без змін.

За наслідками розгляду пер винної скарги відповідачем б уло прийнято податкове повід омлення-рішення № 930/23-0/31849297/10797/1 від 17 жовтня 2007 року, яким позивачу було нараховано суму податк ових зобов' язань з податку на додану вартість в сумі 46350,00 г рн., з яких сума податкового зо бов' язання - 30900,000 грн., сума н арахованих штрафних санкцій - 15450,00 грн.

За наслідками розгляду Дер жавною податковою адміністр ацією в Донецькій області по вторної скарги позивача, ріш енням від 28 листопада 2007 року б уло залишено без змін податк ове повідомлення-рішення № 930/ 23-0/31849297/10797/0 від 21 вересня 2007 року (№ 930/2 3-0/31849297/10797/1 від 17 жовтня 2007 року).

За наслідками розгляду пов торної скарги відповідачем б уло прийнято податкове повід омлення-рішення № 930/23-0/31849297/10797/2 від 28 листопада 2007 року, відповідн о до якого сума нарахованих п озивачу податкових зобов' я зань з податку на додану варт ість складає 46350,00 грн., з яких су ма основного зобов' язання - 30900,000 грн., сума нарахованих штр афних санкцій - 15450,00 грн.

Зазначені обставини не є сп ірними між сторонами.

Спірним предметом цієї спр ави є встановлення наявності чи відсутності порушення по зивачем положень підпунктів 7.2.1. та 7.2.4. пункту 7.2., підпункту 7.4.5. пункту 7.4. статті 7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість», якими встановлено п орядок формування податково го кредиту з податку на додан у вартість, що стало підставо ю для прийняття відповідачем оскаржуваних позивачем пода ткових повідомлень-рішень.

Поняття платників податку на додану вартість, об'єкти, б аза та ставка оподаткування, перелік неоподатковуваних т а звільнених від оподаткуван ня операцій, особливості опо даткування експортних та імп ортних операцій, поняття под аткової накладної, порядок о бліку, звітування та внесенн я податку до бюджету визначе ні положеннями Закону Україн и «Про податок на додану варт ість».

Порядок обчислення та спла ти податку на додану вартіст ь, порядок визначення суми по даткових зобов' язань та пра вила формування податкового кредиту звітного податковог о періоду встановлені статте ю 7 зазначеного закону.

За приписами пункту 7.2. статт і 7 Закону України «Про податк у на додану вартість», встано влений обов' язок платника п одатку на додану вартість на дати покупцю податкову накла дну, що містить всі необхідні реквізити, визначені цим пун ктом.

Відповідно до підпункту 7.2.4. пункту 7.2. статті 7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість» право на нарахування податку та складання податко вих накладних надається викл ючно особам, зареєстрованим як платники податку у порядк у, передбаченому статтею 9 цьо го Закону.

Як вбачається з встановлен их судом обставин при розгля ді цієї справи підставами дл я донарахування відповідаче м податкових зобов' язань з податку на додану вартість с тали висновки ДПІ про неправ омірне віднесення до складу податкового кредиту звітних податкових періодів жовтня 2005 року - грудня 2005 року, грудня 2006 року суми ПДВ за податковим и накладними, складеними ТОВ «ТФ «Сфера», в якого було відс утнє право на складення пода ткових накладних через визна ння судовим рішенням недійсн ими статутних та реєстраційн их документів, а також скасув ання свідоцтва платника ПДВ з моменту реєстрації.

Суд зауважує на тому, що за з містом проведення планової п еревірки позивача за період з 30 вересня 2005 року по 31 грудня 2006 року, результати проведення якої визначені в Акті про рез ультати комплексної планово ї документальної перевірки п озивача № 309/23-0/31849297 від 31 травня 2007 р оку, ДПІ не було встановлено п орушень формування платнико м податків податкового креди ту з ПДВ за звітні податкові п еріоди жовтень - грудень 2005 р оку, грудень 2006 року.

Суд не приймає до уваги поси лання відповідача на правомі рність прийнятих ним податко вих повідомлень-рішень № 930/23-0/318 49297/10797/1079/0 від 21 вересня 2007 року, № 930/23-0 /31849297/10797/1079/1 від 17 вересня 2007 року, № 93 0/23-0/31849297/10797/1079/2 від 28 листопада 2007 року , із посиланням на рішення Сол ом' янського районного суду м. Києва від 21 квітня 2006 року з о гляду наступне.

На момент складення контра гентом позивача - ТОВ «ТФ «С фера» податкових накладних перебувало на обліку як плат ник податків та було зареєст ровано платником податку на додану вартість. Тобто, на ден ь складення податкових накла дних ТОВ «ТФ «Сфера» на підст аві підпункту 7.2.4. пункту 7.2. стат ті 7 Закону України «Про подат ок на додану вартість» мав пр аво складати та видавати под аткові накладні. Суд зазнача є, що в будь якому випадку визн ання недійсними в судовому п орядку з моменту реєстрації установчих документів платн ика податку та його свідоцтв а платника ПДВ, не може вплива ти на податковий облік інших суб' єктів господарювання, сформований на підставі існу ючих між такими особами госп одарських правовідносин.

Згідно отриманої від Солом ' янського районного суду м. Києва відповіді від 21 січня 2010 року, рішення суду по цивіль ній справі про визнання неді йсними статутних та реєстрац ійних документів від 21 квітня 2006 року, яким було визнано неді йсними Статут ТОВ «ТФ «Сфера », свідоцтво про державну реє страцію та свідоцтво про реє страцію платника податків, б уло скасовано Ухвалою Апеляц ійного суду м. Києва від 18 трав ня 2007 року. Після повернення н а новий розгляд, Ухвалою Соло м' янського районного суду м . Києва від 17 вересня 2007 року, заз начений позов було залишено без розгляду у зв' язку із по вторною неявкою позивача в с удове засідання. Копія Ухвал и Солом' янського районного суд м. Києва про залишення поз ову без розгляду від 17 вересня 2007 року наявна в матеріалах сп рави.

Стосовно наявності поруше нь правил формування позивач ем податкового кредиту з ПДВ у звітні податкові періоди ж овтень - грудень 2005 року, груд ень 2006 року суд зазначає насту пне.

Відповідно до підпункту 7.4.1. пункту 7.4. статті 7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість» податковий кредит зві тного періоду визначається в иходячи із договірної (контр актної) вартості товарів (пос луг), але не вище рівня звичайн их цін, у разі якщо договірна ц іна на такі товари (послуги) ві дрізняється більше ніж на 20 ві дсотків від звичайної ціни н а такі товари (послуги), та скл адається із сум податків, нар ахованих (сплачених) платник ом податку за ставкою, встано вленою пунктом 6.1 статті 6 та ст аттею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв 'язку з:

придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій в не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Єдине обмеженням включенн я суми податку у зв' язку із п ридбанням товарів, містить п ідпункт 7.4.5. пункту 7.4. статті 7 За кону України «Про податок на додану вартість», яким перед бачено, що не підлягають вклю ченню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нар ахованого) податку, що не під тверджені податковими накла дними чи митними деклараціям и (іншими подібними документ ами згідно з підпунктом 7.2.6 цьо го пункту).

Як вбачається із змісту Акт у перевірки № 604/23-0/31849297 від 11 верес ня 2007 року та підтверджено ная вними в матеріалах справи до кументами, позивачем на підс таві отриманих від ТОВ «ТФ «С фера» податкових накладних б уло сформовано суму податков ого кредиту з ПДВ, який було вк лючено до податкових деклара цій з податку на додану варті сть за звітні податкові пері оди жовтень - грудень 2005 року , грудень 2006 року, що підтверджу ється наявними в матеріалах справи документами. Податков і накладні, про які йдеться в а кті перевірки від 11 вересня 2007 року, були виписані належним чином зареєстрованими на де нь їх складення платником по датку на додану вартість, не м істять жодних порушень поряд ку заповнення, що підтверджу ється Актом перевірки та не з аперечувалося представнико м відповідача в судовому зас іданні.

Суд не приймає до уваги поси лання відповідача на ненадхо дження до бюджету суми ПДВ ві д ТОВ «ТФ «Сфера», оскільки не сплата податків до бюджету п латником податків не є підст авою для притягнення до відп овідальності інших платникі в податків.

Враховуючи наведені вище в исновки, про відсутність під став для донарахування суми податкових зобов' язань з п одатку на додану вартість, ві дсутні правові підстави для застосування штрафних (фінан сових) санкцій на підставі пі дпункту 17.1.3. пункту 17.1.1 статті 17 З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетом та державними цільовими фон дами».

З огляду на зазначене, позив ачем обґрунтовано позовні ви моги в частині визнання неді йсними податкових повідомле нь-рішень № 930/23-0/31849297/10797/1079/1 від 17 вере сня 2007 року, № 930/23-0/31849297/10797/1079/2 від 28 лис топада 2007 року в повному обсяз і та підлягають задоволенню.

Вимоги позивача пор визнан ня недійсним податкового пов ідомлення-рішення № 930/23-0/31849297/10797/1079/ 0 від 21 вересня 2007 року підлягаю ть задоволенню частково в су мі 46350,00 грн., з яких 30900,00 грн. - пода ткового зобов' язання з ПДВ , 15450,000 грн. - сума нарахованих ш трафних санкцій, у зв' язку і з тим, що в частині що лишилася , 2100,00 грн., з яких 1400,00 грн. - сума по даткового зобов' язання з ПД В, 700,00 грн. - сума нарахованих ш трафних санкцій зазначене по даткове повідомлення-рішенн я було скасовано рішенням Де ржавної податкової інспекці ї в Амвросіївському районі Д онецької області № 11677/10/31-012-3 від 17 жовтня 2007 року.

Відповідно до частини 4 ста тті 94 Кодексу адміністративн ого судочинства України якщо адміністративний позов задо волено частково, судові витр ати, здійснені позивачем, при суджуються йому відповідно д о задоволених вимог, а відпов ідачу - відповідно до тієї час тини вимог, у задоволенні яки х позивачеві відмовлено.

З огляду на зазначене, необх ідно стягнути у доход позива ча суму здійснених ним докум ентально підтверджених судо вих витрат в сумі 3,35 грн.

Враховуюче викладене та ке руючись підпунктами 7.2.1, 72.4. пунк ту 7.2. підпунктами 7.4.5 пункту 7.4. ст атті 7 Закону України «Про под аток на додану вартість», під пунктом 17.1.3. пункту 17.1. статті 17 З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетом та державними цільовими фон дами»,

ст.ст. 15, 17, 69-72, 94, 122-163, 254 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Агросервіс» до Державної податкової інспекції в Амвр осіївському районі Донецько ї області про визнання недій сними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 930/23-0/31849 297/10797/1 від 17.10.2007 року, № 930/31849297/10797/0 від 21.09.0 7 року, 930/23-0/31849297/10797/2 від 28.11.07 року задо вольнити частково.

Визнати недійсним та скасу вати податкове повідомлення -рішення № 930/23-0/31849297/10797/1 від 17.10.2007 року повністю, визнати недійсним та скасувати податкове пові домлення-рішення 930/23-0/31849297/10797/2 від 28.11.07 року повністю, визнати нед ійсним та скасувати податков е повідомлення-рішення № 930/31849297 /10797/0 від 21.09.07 року в сумі 46360,00 грн., з яких сума податкового зобов ' язання з ПДВ складає 30900,00 грн ., сума нарахованих штрафних с анкцій - 15450,000 грн.

В іншій частині позову відм овити.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь позив ача суму здійснених ним доку ментально підтверджених суд ових витрат в сумі 3,35 грн.

Зазначена постанова може б ути оскаржена до Донецького апеляційного адміністратив ного суду.

Дана постанова суду набира є законної сили після закінч ення строку подання заяви пр о апеляційне оскарження, вст ановленого цим Кодексом, якщ о таку заяву не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного ос карження буде поновлено, то в важається, що постанова суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскар ження постанови суду першої інстанції подається протяго м десяти днів з дня її проголо шення, а в разі складення пост анови у повному обсязі відпо відно до статті 160 цього КАС Ук раїни - з дня складення в повно му обсязі. Якщо постанову бул о проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справ і, то строк подання заяви про а пеляційне оскарження обчисл юється з дня отримання нею ко пії постанови. Апеляційна ск арга на постанову суду першо ї інстанції подається протяг ом двадцяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Заява про апеляційне оскар ження чи апеляційна скарга, п одані після закінчення строк ів, встановлених цією статте ю, залишаються без розгляду, я кщо суд апеляційної інстанці ї за заявою особи, яка їх подал а, не знайде підстав для понов лення строку, про що постанов ляється ухвала.

Заява та скарга подається н а ім' я Донецького апеляційн ого адміністративного суду через Донецький окружний адм іністративний суд.

Повний текст постанови виг отовлено та підписано 05 липня 2010 р.

Суддя Наумова К.Г.