Рішення

від 11.07.2022 по справі 200/1026/22

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року Справа№200/1026/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження справу за позовом Акціонерного товариства Укрпошта (місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, б.22, код ЄДРПОУ: 21560045) в особі філії Донецької дирекції АТ Укрпошта (місце знаходження: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Свободи, б.1, код ЄДРПОУ: 22020055) до Східного офісу Держаудитслужби (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, б. 22, корп. 2, код ЄДРПОУ: 40477689) в особі управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Архітектора Нільсена, 26/2, код ЄДРПОУ: 41127366) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Укрпошта в особі філії Донецької дирекції АТ Укрпошта до Східного офісу Держаудитслужби в особі управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про визнання протиправним та скасування висновку управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2021-06-24-006213-с від 29 грудня 2021 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в межах моніторингу закупівлі Акціонерного товариства «Укрпошта» «Меблі для ПВПЗ», на запит Держаудитслужби щодо надання пояснень та документів на підставі яких здійснено обґрунтування бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначення його очікувану вартість, уповноваженою особою було подано «Пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження моніторингу процедури закупівлі» та завантажено файл із поясненням, підписаний КЕП через електронну систему закупівель. Проте, незважаючи на надання повної та ґрунтовної відповіді на запит, у передбачені чинним законодавством строки, відповідачем складено висновок про наявність порушень та зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Позивач вказав, що положення пункту 9 частини 1 статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі» містить вимоги до оголошення про проведення відкритих торгів (зокрема очікувана вартість предмета закупівлі), проте вказана норма не містить жодного іншого документу (чи обґрунтування), що запитувався Відповідачем у запиті, також, на даний час чинним законодавством не врегульовано питання визначення очікуваної вартості предмета закупівлі.

Позивач зазначив, що положенням про тендерний комітет та уповноважену особу, затвердженим наказом АТ «Укрпошта» від 17 квітня 2020 року № 412 (діяло на момент оголошення закупівлі), передбачено надання структурним підрозділом - ініціатором закупівлі виключно техніко-економічного обґрунтування у складі Заявки на проведення закупівлі, зміст такого техніко-економічного обґрунтування визначає доцільність закупівлі та розрахунок очікуваної вартості закупівлі. Надання у складі Заявки на проведення закупівлі до техніко-економічного обґрунтування будь-яких інших документів, які б обґрунтовували бюджетне призначення, технічні та якісні характеристики предмета закупівлі та визначення його очікуваної вартості, не передбачається внутрішніми розпорядчим актами АТ «Укрпошти».

Крім того у запиті відповідача не конкретизовано, які саме документи або інформацію та вимоги до документів, якими Замовник мав підтвердити обґрунтування бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість. Також у спірному висновку неконкретизоване яких саме заходів має вжити позивач, які дії та на підставі яких положень Закону повинен здійснити для усунення виявлених порушень, що свідчить про необґрунтованість та невмотивованість акта індивідуальної дії.

Також позивач вказав, що один з підписантів висновку наклав підпис на незахищеному носії, що не є кваліфікованим електронним підписом, що є порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідач позов не визнав, подав відзив на адміністративний позов у якому зазначає про необґрунтованість позовних вимог та про відсутність підстав для їх задоволення. Відповідач вказав, що перед здійсненням процедури закупівлі замовник зобов`язаний визначити очікувану вартість предмета закупівлі з урахуванням усіх його необхідних технічних, функціональних характеристик, що передбачено положеннями статті 4 Закону України «Про публічні закупівлі». При цьому під час здійснення моніторингу процедури закупівлі управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області звернулось через електронну систему закупівель до Замовника з метою отримання, зокрема, інформації та документів на підставі яких Замовник обґрунтував розмір витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначив його очікувану вартість, а також щодо отримання інформації про посилання на сторінку власного вебсайту (або офіційного вебсайту головного розпорядника бюджетних коштів) на якій розміщено зазначену інформацію, відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів». Проте Замовник на порушення вимог частини 5 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» не надав через електронну систему закупівель документи на підставі яких розрахував розмір витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначив його очікувану вартість.

Стосовно тверджень позивача щодо відсутності конкретизації у спірному висновку щодо заходів які має здійснити Замовник на недопущення встановлених порушень у подальшому та яким чином притягнути до відповідальності осіб, якими допущено порушення відповідач вказав, що управлінням складено Висновок з описом тієї інформації, яку вимагають положення частини сьомої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та положень Наказу № 552 та зобов`язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку відповідно до статті 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».

Стосовно використання посадовими особами не кваліфікованого електронного підпису вказав, зокрема на можливість до 31 грудня 2021 року використовувати удосконалені електронні підписи та печатки, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів, з дотриманням вимог, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 3 березня 2020 року № 193 «Про реалізацію експериментального проекту щодо забезпечення можливості використання удосконалених електронних підписів і печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів».

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року прийнято адміністративну справу до розгляду, відкрито провадження в адміністративний справі, вирішено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження призначити підготовче засідання на 24 лютого 2022 року.

Ухвалою суду від 16 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства Укрпошта про участь у судовому засіданні 24 лютого 2022 року по справі № 200/1026/22 в режимі відео конференції.

24 лютого 2022 року судове засідання у справі не відбулось, у зв`язку з введення воєнного стану, постійними обстрілами території України та введення активних бойових дій на території Донецької області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи.

Ухвалою суду від 14 червня 2022 року відкладено розгляд справи № 200/1026/22, вирішено продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін, встановити учасникам справи строк протягом десяти днів з отримання зазначеної ухвали для надання клопотання про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження або надання клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану на території України.

20 червня 2022 року від представника позивача та представника відповідача надійшли клопотання про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 12 липня 2022 року вирішено закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Акціонерним товариством Укрпошта, як замовником, 24 червня 2021 року було оголошено процедуру закупівлі відкриті торги, тендер UA-2021-06-24-006213-C на закупівлю товарів, Класифікатор та його відповідний код:ДК 021:2015:39150000-8: Меблі та при способи різні, а саме: Стіл робочий для начальника ПВПЗ (1200*750*1675), 8734765 ОАН. 39151000-5, ДК021.930 штуки, Тумба (400x500x750), 8734765 ОАН, 39151000-5, ДК021, 930 штуки, Шафа з полицями для відправлень І ящиків з товаром, 8734765 ОАН, 39151000-5, ДК021,930 штуки, Стіл сортувальний (1600x1000x750), 8734765 САН, 39151000-5, ДК021,15 штук, Вішалка для одягу, 8734765 САН, 39150000-8, ДК021,233 штуки, Стіл офісний (1200*700*750), 8734765 САН, 39151000-5, ДК021.125 штуки.

Розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі:8 734 765 UAH. Джерело фінансування закупівлі - власний бюджет (кошти від господарської діяльності підприємства) у сумі 8 734 765 UAH.

Східним офісом Держаудитслужби на підставі Наказу від 10 грудня 2021 року № 617 Про початок моніторингу процедури закупівель розпочато моніторинг закупівель UA-2021-06-24-006213-C.

Підставою прийняття наказу від 10 грудня 2021 року № 617 стало виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі органом державного фінансового контролю в електронній системі закупівель оприлюднено 13 грудня 2021 року.

17 грудня 2021 року було оприлюднено запит Замовнику на пояснення наступного змісту: в межах проведення моніторингу процедури закупівлі Меблі для ПВПЗ (в межах України, із монтажем) (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2021-06-24-006213-c) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п`ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів): яким чином та на підставі яких документів вами здійснено обґрунтування бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість?

Також надати посилання на сторінку власного веб-сайту (або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів) на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі.

Пояснення, інформацію та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

17 грудня 2021 року Акціонерним товариством Укрпошта надані пояснення та повідомлено, що:

1. Очікувана вартість предмету закупівлі розрахована на підставі діючого на момент оголошення даної процедури в АТ «Укрпошта» Положення «Про тендерний комітет та уповноважену особу». Очікувана вартість розрахована шляхом оцінки не менше трьох пропозицій потенційних постачальників (у виключних випадках не менше двох пропозицій) щодо товарів/послуг, які повністю відповідають кількісним, технічним та якісним характеристикам предмета закупівлі, при цьому, її розмір не може перевищувати середнього значення таких пропозицій: ТОВ «РЕВАЙС» - ціна 7 998 300,00 грн., ФОП ОСОБА_1 - ціна 11 854 000,00 грн., ПП «ЮНОНА» - ціна 9 471 230,00 грн. Розрахунок очікуваної вартості складено з урахуванням загального обсягу меблів, що закуповувались. Згідно пропозицій середньо-ринкова вартість становить: 9 774 510,00 грн. Очікувана вартість закупівлі була сформована на підставі двох найнижчих комерційних пропозицій та становить 8 734 765,00 грн., з урахуванням ПДВ.

2. Очікувана вартість закупівлі передбачена фінансовим планом підприємства та річним планом закупівель на 2021 рік та сформована шляхом моніторингу середньоринкових цін на аналогічні та подібні товари. Кошти передбачено Програмою технічного розвитку АТ «Укрпошта`на2021рік.

3. Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі: З метою облаштування меблями точок базування для ПВПЗ (пересувні відділення) в межах України. Параметри закупівлі визначені відповідно до визначених Замовником потреб. Обрані технічні та якісні характеристики продукції, яка закуповується, повністю відповідають потребам користувачів. Технічні та якісні характеристики відповідають діючим галузевим нормам та стандартам, не є унікальними та такими, що потенційно можуть обмежити коло учасників закупівлі. Обсяги формувалися в рамках реалізації проекту ПВПЗ (пересувні відділення) на 2021 рік. Визначені в документації технічні та якісні характеристики предмета закупівлі є необхідними та достатніми (оптимальними) для задоволення потреб товариства та відповідають пропозиціям відповідного ринку. Крім того, повідомляємо, що на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року №710 зі змінами АТ «Укрпошта» організовано, з використанням можливостей одного з електронних майданчиків, на сторінці власного веб-сайту https://www.ukrposhta.ua/ у розділі закупівлі, де доступна вся необхідна інформація про обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета кожної конкурентної закупівлі та очікуваної вартості предмета такої закупівлі. (Пошук за ідентифікатором UA-2021-06-24-006213-c, посилання https://www.ukrposhta.ua/ua/zakupivli).

Позивачем не заперечується, що будь-які документи щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначення його очікувану вартість не було додано до пояснень.

За результатами моніторингу ухвалено висновок про результати моніторингу закупівлі від 29 грудня 2021 року, що оприлюднено на веб-порталі уповноваженого органу.

Згідно з Висновком про результати моніторингу процедури закупівлі, за результатами аналізу питання щодо своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом установлено порушення вимог частини п`ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі». За результатами аналізу питання щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності умов тендерної документації вимогам Закону, внесення змін до неї, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень не установлено.

Пунктом 3 частини ІІ Висновку, з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель та з огляду на відсутність механізму їх усунення, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області зобов`язано здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Висновок підписано Підписувач:Кононенко Інна Анатоліївна

ЦСК:КНЕДП-ІДДДПС Назва органу:Східний офіс Держаудитслужби

Мітка часу:29.12.2021 15:32:23; Підписувач:Трубачова Людмила ОлексіївнаЦСК:КНЕДП - ІДД ДПСНазва органу:Східний офіс Держаудитслужби Мітка часу:29.12.2021 15:57:56

Підписувач:Бєлкіна Наталія Володимирівна

ЦСК:КНЕДП - ІДД ДПСНазва органу:Східний офіс Держаудитслужби

Мітка часу:29.12.2021 16:03:58

5 січня 2022 року відповідач звернувся до АТ «Укрпошта» з листом про надання інформації про осіб відповідальних за прийняття рішень стосовно ненадання інформації та документів у випадках, передбачених законом.

6 січня 2022 року позивачем надані заперечення на висновок моніторингу, докази розгляду та прийняття відповідного рішення сторонами суду не надано.

Не погоджуючись з висновком моніторингу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Предметом спору у цій справі є правомірності висновку Східного офісу Держаудитслужби, прийнятого за результатами його проведення.

Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03 лютого 2016 року (далі - Положення), визначено, що Державна аудиторська служба України (далі - Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Пунктом 7 Положення встановлено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні визначені Законом України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні (далі Закон №2939-ХІІ).

Відповідно до положень статті 2 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні головними завданнями органу державного фінансового контролю є , зокрема, здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі.

Положеннями статті 5 вказаного Закону визначено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України Про публічні закупівлі, проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Статтею 8 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі Закон № 922 ) визначено, що моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи.

Рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Частиною 7 статті 7-1 Закону № 922 передбачено, що у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження; 2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю необхідною для більш детального опису результатів моніторингу закупівлі.

Якщо за результатами моніторингу закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до абзацу 1 частини 8 статті 7-1 Закону № 922 замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень (абзац другий частини восьмої статті 7-1 Закону № 922).

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що виходячи із основних завдань Державної аудиторської служби України, одним із яких є контроль за дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльність цього органу повинна бути спрямована на оперативне та ефективне виправлення порушень, допущених при проведенні цих торгів. Адже саме цей орган здійснює нагляд за законністю дій замовників під час закупівель та має право вживати заходів щодо порушників цього законодавства. Водночас, повноваження Державної аудиторської служби України у процедурі моніторингу не є необмеженими, оскільки виходячи з положень Законів №922-VIII та №2939-ХІІ, моніторинг є контрольним заходом та одним з чотирьох видів державного фінансового контролю, що насамперед ставить за мету виявити порушення в конкретній закупівлі та вказати на них замовнику. Важливою особливістю моніторингу є те, що за його результатами замовник отримує можливість самостійно виправити порушення та уникнути санкцій, що є наслідком такого порушення. Разом з тим, норми законодавства зобов`язують орган державного фінансового контролю у висновку про виявлені порушення, у разі необхідності, деталізувати суть порушення та обставини його допущення.

Суд зазначає, що зміст спірного висновку, який є індивідуально-правовим актом та породжує права і обов`язки для позивача, має відповідати вимогам, визначеним статтею 2 КАС України, зокрема щодо його обґрунтованості, яка є однією з обов`язкових ознак рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.

Стосовно порушення позивачем вимог частини 5 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" слід зазначити наступне.

Так, частиною 5ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі»передбачено, щопротягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

Як встановлено судом, 17 грудня 2021 року відповідачем оприлюднено запит Замовнику на пояснення (інформації та документів) яким чином та на підставі яких документів здійснено обґрунтування бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість. Також запропоновано надати посилання на сторінку власного веб-сайту (або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів) на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі.

З пояснень позивача, наданих на вимогу запиту Держаудитслужби, вбачається повна, розгорнута відповідь на поставлені питання, надано посилання на сторінку власного веб-сайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі.

Суд зазначає, що відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2статті 22 Закону № 922-VIII, тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав. У тендерній документації зазначається інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертоюстатті 5 цього Закону.

Частина 6статті 10 Закону № 922-VIIIвизначає, що доступ до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, є безоплатним та вільним. Інформація про закупівлю, визначена цим Законом, розміщується в електронній системі закупівель безоплатно через авторизовані електронні майданчики.

Авторизований електронний майданчик - це авторизована Уповноваженим органом інформаційно - телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», є частиною електронної системи закупівель та онлайн-сервісом, що забезпечує реєстрацію осіб, автоматичне розміщення, отримання і передання інформації та документів під час проведення закупівель, користування сервісами з автоматичним обміном інформацією, доступ до якого здійснюється за допомогою мережі Інтернет (пункт 1 частини 1 статті 1 Закону).

Визначення процедури розміщення інформації про публічні закупівлі, яка оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу у складі електронної системи закупівель (далі - веб-портал), подання інформації, документів, звернень та скарг, одержання повідомлень через електронну систему закупівель передбачено Порядком розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11 червня 2020 року № 1082 (даліПорядок № 1082).

Частиною 3 Порядку № 1082 передбачено, що розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється замовником/ЦЗО/учасником/постачальником/ органом оскарження / органами державного фінансового контролю шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце замовника/ ЦЗО/ учасника/постачальника/ органу оскарження/ органів державного фінансового контролю.

У разі якщо інформація, розміщена в електронній системі закупівель шляхом завантаження документів, містить відомості, що відрізняються від тих, які розміщені шляхом заповненняелектронних полів, автентичною вважається інформація, розміщенашляхом заповнення електронних полів.

Оприлюднення інформації на веб-порталі здійснюється електронною системою закупівель автоматично.

Керуючись вище зазначеним у сукупності можна зробити висновок, що інформація про обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі розміщується виключно на авторизованому електронному майданчику.При цьому Закон України «Про публічні закупівлі»не передбачає створення Замовником власного веб-сайту .

Проте суд зазначає, що обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі розміщено в електронній системі закупівель, серед іншого таку інформацію розміщено Замовником на власному веб-сайті (https://www.ukrposhta.ua/).

Також стосовно розрахунку очікуваної вартості закупівлі, суд зазначає наступне. Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України затверджена примірна методика визначення очікуваної вартості предмета закупівлі від 18 лютого 2020 року №275, якою передбачені методи визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, а саме : 1) здійснення пошуку, збору та аналіз загальнодоступної інформації про ціну товару (інформація про ціни, що містяться в мережі інтернет у відкритому доступі, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, в електронній системі закупівель Prozorro, тощо; 2) отримання комерційних (цінових) пропозицій від виробників, офіційних представників (дилерів), постачальників; 3) у разі обмеження конкуренції на ринку певних товарів та враховуючи їх специфіку при розрахунку використовуються ціни попередніх закупівель аналогічного товару та/або минулих періодів (з урахуванням індексу інфляції, зміни курсів іноземних валют).

При цьому, суд зазначає, що при визначенні очікуваної вартості закупівлі враховується інформація про ціни та товари, що містяться в мережі Інтернет у відкритому доступі, в тому числі на сайтах виробників та постачальників шин, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронній системі закупівель Prozorro. Для розрахунку очікуваної вартості використовувались як ціни попередніх власних закупівель замовника (укладених договорів) аналогічних товарів, так і ціни відповідних закупівель минулих періодів, інформація про які міститься в електронній системі закупівель Prozorro, з урахуванням індексу інфляції, зміни курсів іноземних валют тощо.

Відповідно до частини другоїстатті 77 Кодексу адміністративного судочинства Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, відповідачем не доведено, що позивачем при визначенні очікуваної вартості закупівлі не враховувались дані про ціни та товари, що містяться в мережі Інтернет у відкритому доступі, в тому числі на сайтах виробників та постачальників, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронній системі закупівель Prozorro.

З вищезазначеного суд дійшов висновку про неправомірність викладених у висновку Східного офісу Держаудитслужби зауважень та викладених порушень.

До того ж суд зазначає, що вказавши у висновку про необхідність «здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів», відповідач не визначив передбачений законом спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про нечіткість та невизначеність висновку.

Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі Замовника для усунення порушень.

Спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства.

Зазначене є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акта індивідуальної дії.

Аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду від 5 березня 2020 року у справі №640/467/19, від 11 червня 2020 року у справі №160/6502/19, від 12 серпня 2020 року у справі №160/11304/19, від 26 листопада 2020 року у справі №160/11367/19 та від 26 травня 2022 року у справі №480/496/19, висновок якого суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин (частина 5 статті 242 КАС України).

У відзиві на адміністративний позов відповідач вказав, що Управління зобов`язало Позивача усунути встановлене порушення та запропонувало один із можливих шляхів усунення цих порушень, а саме: здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, винних у порушені законодавства. При цьому зазначив, що встановлене порушення, яке відображено у висновку про результати моніторингу процедури публічної закупівлі належать до адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною першою статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте суд зазначає, що позивач не наділений повноваженнями притягувати працівників АТ «Укрпошта» до відповідальності згідно положень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що висновок відповідача щодо виявлених порушень з боку позивача є неправомірним.

Крім зазначеного вище, інших порушень висновком не встановлено.

Разом з тим, суд вважає неприйнятними доводи позивача про відсутність підпису уповноваженої особи відповідача у спірному висновку, з огляду на пояснення представника відповідача та матеріали справи.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд зазначає, що згідно ст. 139 КАС України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з платіжним дорученням №37696 від 13 січня 2022 року позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у сумі 2481 грн.

Таким чином, судовий збір у зазначеному розмірі підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 6, 9, 73-78, 90, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2021-06-24-006213-с від 29 грудня 2021 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, б. 22, корп. 2, код ЄДРПОУ: 40477689) на користь Акціонерного товариства Укрпошта (місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, б.22, код ЄДРПОУ: 21560045) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв