Рішення

від 13.08.2007 по справі 37/199-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

37/199-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2007 р.                                                            Справа № 37/199-07

вх. № 7030/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О. 

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - Притула С.В. за довіреністю № 1 від 20.03.2007 р.,  відповідача - директора Гюльалиєва А.Б.

розглянувши справу за позовом ТОВ Завод "Павлоградспецмаш", м. Павлоград  

до  ТОВ "Треріш Компані", м. Харків  

про стягнення 32837,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Завод "Павлоградспецмаш" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Треріш Компані" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу за несвоєчасне перерахування коштів в сумі 72,00 грн., неустойки за користуванням майном після закінчення строку оренди в сумі 15408,00 грн. та стягнення вартості неповернутого майна з оренди в сумі 17357,16 грн.

Сторони до початку судового засідання надали клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Позивач, через канцелярію господарського суду 13.08.2007 р. за вх. № 17278, надав розрахунок позовних вимог, який господарським судом залучається до матеріалів справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 13.08.2007 р. за вх. № 14225, надав заяву про зупинення провадження по справі до вирішення кримінальної справи № 26070019, в задоволенні якої господарський суд відмовляє, оскільки вказана відповідачем підстава зупинення провадження не передбачена ст. 79 ГПК України.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

08 вересня 2006 р. між ТОВ «Завод «Павлоградспецмаш» та ТОВ "Треріш Компані" був укладений договір оренди № 20/50А від 08.09.2006 року.

Відповідно до умов договору ТОВ «Завод «Павлоградспецмаш» надав в оренду (тимчасове оплатне користування) риштування будівельні та інші елементи будівельної оснастки, згідно Специфікації (Додатку №1 до договору від 08.09.2006р.) вартістю 17357,16 грн. на термін 10 діб з моменту підписання акту прийому-передачі майна.

Згідно з умовами договору відповідач взяв на себе зобов'язання сплатити за оренду майна. ТОВ «Завод «Павлоградспецмаш» зобов'язання за договором виконало у повному обсязі, надало ТОВ "Треріш Компані" в оренду елементи будівельних риштувань, згідно акту прийому-передачі ЛА 356 від 08.09.2006 року.

Відповідно до п.3.2.,3.4. договору сума орендної плати за одну добу оренди становить 36,00 грн., за весь термін оренди з 08.09.2006 року по 18.09.2006 рік (10 діб) становить 360,00 грн.

17.09.2006 року між позивачем та відповідачем був підписаний акт приймання-передачі виконаних послуг № 980. За домовленістю сторін договір оренди був продовжений ще на 20 діб, позивачем відповідачу була надана додаткова угода № 1 від 17.09.2006 року про продовження дії договору до 28.09.2006 року, для підпису. Але другого примірника, підписаної відповідачем додаткової угоди № 1 від 17.09.2006 року, відповідач позивачу так і не надав.

Заборгованість по договору оренди складає - 252,00 грн. станом на 28.09.2006 року.

Відповідно до п.6.1. договору Орендар повертає Орендодавцю орендоване майно по акту приймання передачі в день закінчення строку оренди, але в порушення умов договору Відповідачем орендоване майно 28.09.2006 року повернуто не було.

          18.12.2006 року на адресу Відповідача був направлений лист № 532 від з проханням сплатити заборгованість по договору оренду станом на 01.12.2006 рік в сумі 2196,02 грн., з розрахунку 36,00 грн. за добу згідно укладеного договору, та повернути орендоване майно.

21.03.2007 року на адресу Відповідача була направлена претензія № 114, з вимогами про сплату заборгованості по договору оренди в сумі 3312,02 грн., за 92 доби , з розрахунку 36,00 грн. за добу згідно укладеного договору, та повернення майна з  незаконного володіння,  але до цього часу заборгованість не сплачена, майно не повернуто.

Відповідно до статті 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника). Тому ТОВ «Треріш Компані», як юридична особа, самостійно несе відповідальність за невиконання зобов'язань по договору № 20/50А від 08.09.2006 року.

Підставою для виникнення зобов'язань між ТОВ «Завод»Павлоградспецмаш» і відповідачем є договір оренди № 20/50А від 08.09.2006 року.

Відповідно до ст. 759 ЦК України договір найму (оренди) є двостороннім договором і передбачає взаємні зобов'язання сторін.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 ЦК України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору; сплата неустойки.  

Згідно п. 8.1. Договору Орендар що прострочив термін перерахування орендної плати повинен платити штраф в розмірі 20% від простроченого платежу. Сума штрафних санкцій складає 72,00 грн. і ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 785 ЦК України в разі якщо Орендар не виконує зобов'язання відносно повернення майна, Орендодавець має право вимагати від Орендаря уплати неустойки в розмірі подвійної плати за користуванням майном за час прострочення. Сума неустойки за користування майном складає 15408,00 грн. і ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до п. 8.2. договору ризик випадкової втрати предмета оренди покладається на відповідача, з моменту отримання предмету оренди по акту приймання-передачі.

у зв'язку з тим, що у відповідача на даний час майно, яке було передано позивачем, відсутнє, господарський суд приходить к висновку, що вимога позивача про стягнення з ТОВ «Треріш Компані» вартості втраченого майна в сумі 17357,16 грн. підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає позов позивача задовольнити, оскільки вимога позивача про стягнення з відповідача 32837,16 грн. за договором оренди № 20/50А від 08.09.2006 року є обґрунтованою, вона підтверджується доданими до матеріалів справи доказами та не спростована відповідачем.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 328,37 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. слід покласти на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 96, 526, 530, 611, 759, 785 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження по справі відмовити.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Треріш Компані" (61047, м. Харків, пр. Конструкторський, 6/2, код ЄДРПОУ 33673804, р/р 26005013013000 в АКІБ "Укрсіббанк" в м. Харкові, МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Павлоградспецмаш" (54100, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Горького, 166, код ЄДРПОУ 20303352, р/р 2600430170624 в Павлоградським відділенні Промінвестбанку України, МФО 305556 ) - 32837,16 грн. за договором оренди № 20/50А від 08.09.2006 року.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Треріш Компані" (61047, м. Харків, пр. Конструкторський, 6/2, код ЄДРПОУ 33673804, р/р 26005013013000 в АКІБ "Укрсіббанк" в м. Харкові, МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Павлоградспецмаш" (54100, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Горького, 166, код ЄДРПОУ 20303352, р/р 2600430170624 в Павлоградським відділенні Промінвестбанку України, МФО 305556) - 328,37 грн. державного мита та 118,00 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Доленчук Д. О.