Рішення

від 11.07.2022 по справі 320/16384/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року м.Київ №320/16384/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпостачальник" про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна служба геології та надр України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпостачальник", у якому просить суд припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4242 від 11.04.2007.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем в порушення вимог пункту 13.2 Угоди №4242 від 11.04.2007 про умови користування надрами, та статті 24 Кодексу України про надра, не подано щорічного звіту відповідної форми статистичної звітності, як підтвердження експлуатації корисних копалин за 2015 та 2020 рік. У зв`язку з чим наявні підстави для анулювання дозволу у судовому порядку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Оскільки відповідачем у встановлений ухвалою суду строк не був наданий відзив на позовну заяву, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ТОВ "Спецпостачальник" надано спеціалізований дозвіл на користування надрами № 4242 від 11.04.2007, з метою видобування кам`яного вугілля. Термін дії дозволу вказано 20 років.

Особливою умовою №4 Спеціального дозволу №4242 від 11.04.2007 передбачено, що надрокористувач зобов`язаний подавати щорічну звітність перед ДНВП «Геоінформ України» про стан запасів корисних копалин за формою 5-гр.

Державне науково-виробниче підприємство «Державний інформаційний геологічний фонд України» (далі - ДНВП «Геоінформ України») листом № 07.04.2015 № 02/302-0972 надало інформацію щодо відсутності звітності надрокористувачів Донецької та Луганської областей за формою 5-гр за 2014 рік, зокрема, щодо ТОВ «Спецпостачальник». Згідно переліку надрокористувачів Донецької, Луганської областей, які отримали спеціальний дозвіл на користування надрами з метою видобування корисних копалин, але не звітували до ДНВП «Геоінформ України» щодо руху запасів (ф.5-гр) за 2014 рік, від ТОВ «Спецпостачальник» звітність не надходила.

Державна служба геології та надр України наказом № 122 від 19.05.2015 року зупинила дію спеціального дозволу на користування надрами та надала ТОВ «Спецпостачальник» строк 30 календарних днів для усунення порушень.

Оскільки на момент надання спеціального дозволу ТОВ «Спецпостачальник» був зареєстрований в м. Макіївка Донецької області, яке станом на 2015 рік було включене в Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженого Розпорядженням КМУ від 07 листопада 2014 року № 1085-р (в редакції від 05 травня 2015 року) позивач повідомив відповідача шляхом публікації оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» (№ 101 від 09 червня 2015 року).

16 червня 2021 року на адресу Держгеонадр від ДНВП «Геоінформ України» надійшла відповідь на запит, в якій ДНВП «Геоінформ України» листом від 15.06.2021 № 03/303-2279 надало Перелік суб`єктів господарювання, які не звітували до ДНВП «Геоінформ України» щодо руху запасів (форма 5-гр) за 2020 рік, зокрема, й щодо ТОВ «Спецпостачальник». Згідно даного Переліку надрокористувачів, від ТОВ «Спецпостачальник» звітність за 2020 рік не надходила.

Державна служба геології та надр України наказом № 468 від 18.06.2021 внесла зміни до п. 10 додатку до наказу від 19.05.2015 №122 в частині доповнення підстав зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, про що надрокористувача було повідомлено за новою адресою державної реєстрації листом Держгеонадр від 01 липня 2021 року № 10800/01/02-21.

ТОВ «Спецпостачальник» не усунуло порушення законодавства в сфері надрокористування. Зазначених в наказі вимог не виконало.

Аналогічна інформація надійшла і 13 вересня 2021 року листом ДНВП «Геоінформ України» від 13 вересня 2021 року вих. № 03/303-3603.

У зв`язку із вищевикладеними обставинами, Державна служба геології та надр України на підставі статті 26 Кодексу України про надра звернулася до суду з позовом про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4242 від 11.04.2007, виданого ТОВ «Спецпостачальник».

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян належить до завдань Кодексу України про надра.

Відповідно до ст. 13 цього Кодексу, користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Згідно зі ст. 16 Кодексу України про надра, спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим.

Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року за № 1174.

Пунктом 4 зазначеного Положення визначено, що Державна служба геології та надр України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Кодексу України про надра, користувачі надр зобов`язані виконувати вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 26 Кодексу України про надра встановлено, що право користування надрами припиняється у разі використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.

Отже, порушення вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр, є самостійною підставою для припинення права користування ними.

Судом встановлено, що однією з умов користування надрами, яка передбачена дозволом від № 4242 від 11.04.2007 є обов`язкове подання звітності та використання надр з метою, для якої їх було надано.

Відповідач цього обов`язку не виконав.

Відповідачем не надано ані позивачу, ані суду, яким засвідчено форс-мажорні обставини стосовно зобов`язань підприємства.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Кодексу України про надра, право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку.

Отже, орган, який надав надра у користування, повноважний припинити право користування надрами у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 26 Кодексу України про надра, лише за наявності згоди на це користування надрами.

З огляду на те, що відповідач не надав згоду на припинення права користування надрами, наявні підстави для припинення цього права в судовому порядку.

Згідно з підпунктом 1 пункту 22 Порядку № 615 дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

Відповідно до п. 23 Порядку № 615, право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження (п. 25 Порядку № 615).

Судом встановлено, ТОВ "Спецпостачальник" не виконало перед Державним науково-виробничим підприємством «Геоінформ України» обов`язку звітувати про стан запасів корисних копалин, про необхідність подання яких зазначено в Угоді про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу.

Позивачем вжито всі необхідні заходи щодо встановлення достатніх строків для усунення відповідачем порушень вимог користування надрами.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 3 листопада 2021 року у справі № 812/1743/17.

Відповідно до п. 5 ч. 1 цієї статті КАС України, адміністративним судам підсудні справи у публічно правових спорах за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно правового спору надано такому суб`єкту законом.

Приписами частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України наведені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, якими є, зокрема, прийняття (вчинення) таких рішень, (дій, бездіяльності) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог до ТОВ "Спецпостачальник" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4242.

Відповідно до п. 5 ч. 1 цієї статті КАС України, адміністративним судам підсудні справи у публічно правових спорах за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно правового спору надано такому суб`єкту законом.

На підставі наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Державної служби геології та надр України (вул. А.Цедіка, 16, м.Київ, 03057, ЄДРПОУ: 37536031) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпостачальник" (вул. Соборна, буд. 32, м. Фастів , Київська область, 08500, ЄДРПОУ: 33712513) про анулювання спеціального дозволу задовольнити.

Припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4242 від 11.04.2007, наданого ТОВ "Спецпостачальник".

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.