Рішення

від 11.07.2022 по справі 460/13895/21

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2022 року м. Рівне№460/13895/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТХІМ ТРЕЙД" доГоловного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТХІМ ТРЕЙД" (далі ТзОВ " МЕТХІМ ТРЕЙД", позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасування рішення Комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Рівненській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №41956 від 16.09.2021;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТХІМ ТРЕЙД" з переліку платника податків, що відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у відповідача відсутні будь-які правові підстави для визнання позивача таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку, а саме рішення є безпідставним та необ`єктивним.

Ухвалою суду від 12.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, за змістом рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку прийнято згідно з вимогами чинного законодавства, при цьому жодним чином не порушено права, свободи або законні інтереси товариства (а.а.с.220-230).

Ухвалою суду від 12.07.2022 допущено процесуальне правонаступництво у справі шляхом заміни відповідача, Головного управління ДПС у Рівненській області (ідентифікаційний код юридичної особи 43142449), його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Рівненській області, територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу (33023, м.Рівне, вул.Відінська, буд.12, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44070166).

Ухвалою суду від 12.07.2022 у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

Вивчивши позовну заяву, відзив на позовну заяву та дослідивши письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТХІМ ТРЕЙД" (ідентифікаційний код юридичної особи 38231919; місцезнаходження: 33028, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Словацького, будинок 4/6, офіс 226) 35000, Рівненська обл., Костопільський р-н, м. Костопіль, вул. Терешкової, буд.29) зареєстроване як юридична особа 02.04.2021 (номер запису 1000741070001063691), взяте на облік як платник податків у контролюючому органі 08.12.2016, як платник податку на додану вартість зареєстроване 08.12.2016. Основний вид діяльності товариства за КВЕД 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами (основний) (а.а.с.18).

29.12.2020 головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в м.Києві прийнято рішення №401460 про відповідність ТОВ "МЕТХІМ ТРЕЙД" критеріям ризиковості. Підставою вказаного рішення зазначено п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Податкова інформація: "в ході аналізу баз даних ДПС України отримано податкову інформацію, що здійснюється реалізація товару Меляса бурякова (УКТЗЕД 1703), яка відсутня в придбанні. Податковий кредит сформовано за рахунок придбання наступних товарів на території України: фруктоза (УКТЗЕД 17702), Дезінфекційний засіб (УКТЗЕД 2933), Розріджувач багатофункціональний, розчинник органічний універсальний "РОУХІМ" (УКТЗЕД 3814) та імпортовані: Сполуки, що містять у структурі неконденсоване триазинове кільце, являють собою сировину для виробництва дезінфікуючих засобів (УКТЗЕД 2933), Бензалконію хлорид (УКТЗЕД 3402). В придбанні відсутні послуги переробки.

19.01.2021 податковим органом прийнято рішення №31043 від 27.01.2021 про відповідність ТОВ "МЕТХІМ ТРЕЙД" критеріям ризиковості платника податку. Підставою даного рішення зазначено п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Податкова інформація: "підприємством сформовано ПК (ліміт) від СГ, що здійснює ризикову діяльність, а саме: ТОВ "Рівне-етил" (40181768). Підприємство має значні залишки імпортованого починаючи з липня 2020 року товару, що потребує спеціальних умов зберігання (2933698000, 3402120010, 3402901000). Водночас послуги оренди та зберігання відповідно до даних ЄРПН отримано, починаючи з грудня 2020 року. Крім того, на підприємстві незначна кількість працівників (1 особа застрахована) з низьким рівнем заробітної плати, що унеможливлює здійснення господарських операцій в заявлених обсягах".

Вказані обставними сторонами не заперечуються, а тому в силу вимог ч.1 ст.78 КАС України не доказуються при розгляді цієї справи.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 у справі №460/3330/21 визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м.Києві за №401460 від 29.12.2020 та №31043 від 27.01.2021 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТХІМ-ТРЕЙД" критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Зобов`язано Головне управління ДПС у м.Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТХІМ ТРЕЙД" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Зазначене рішення набрало законної сили 10.01.2022.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТХІМ ТРЕЙД" засобами електронного зв`язку надіслало Головному управлінню ДПС у Рівненській області повідомлення від 08.09.2021 №1 про подання інформації та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Кількість документів, що додаються до повідомлення 16 (а.с.180) та повідомлення від 08.09.2021 №2 про подання інформації та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Кількість документів, що додаються до повідомлення 33 (а.с.181).

16.09.2021 комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області прийняла рішення №41956 про відповідність платника податку, Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТХІМ ТРЕЙД", критеріям ризиковості платника податку (а.с.179).

Підставою такого рішення зазначено п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: платником не надано повний пакет документів, передбачений пунктом 10 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних". Наданими копіями документів не спростовано факту проведення ризиковості ведення діяльності ТОВ "МЕТХІМ ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 41012379), а саме: ТОВ "Рівне-етил" (40181768). Підприємство має значні залишки імпортованого починаючи з липня 2020 року товару, що потребує спеціальних умов зберігання (2933698000, 3402120010, 3402901000). Водночас послуги оренди та зберігання відповідно до даних ЄРПН отримано, починаючи з грудня 2020 року. Крім того, на підприємстві незначна кількість працівників (1 особа застрахована) з низьким рівнем заробітної плати, що унеможливлює здійснення господарських операцій в заявлених обсягах" (а.с.179).

Проведення засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області, на якому розглядалося питання щодо виключення Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТХІМ ТРЕЙД" з переліку ризикових суб`єктів господарювання, підтверджується витягом з протоколу від 16.09.2021 №196/17-00-18 (а.а.с. 224-227).

Вважаючи рішення від 16.09.2021 №41950 про відповідність платника податку, Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТХІМ ТРЕЙД", критеріям ризиковості платника податку протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі Податковий кодекс України).

Адміністрування податку на додану вартість регламентовано, зокрема, розділом V (ст.ст.180-211) Податкового кодексу України.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Відповідно до п.5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.

Пунктом 8 зазначеного додатку передбачено такий критерій ризиковості платника податку як: "У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування".

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до абз.2 п.25 Порядку №1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком (п.26 Порядку №1165).

За змістом п.44 Порядку №1165, комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

У ході розгляду справи судом встановлено, що відповідачем неодноразово були прийняті рішення про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТХІМ ТРЕЙД" критеріям ризиковості платника податку, а саме: 29.12.2020 №401460 та 27.01.2021 №31043.

Зі змісту рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від 16.09.2021 №41956 вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТХІМ ТРЕЙД" відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: ТОВ "Рівне-етил" (40181768). Підприємство має значні залишки імпортованого починаючи з липня 2020 року товару, що потребує спеціальних умов зберігання (2933698000, 3402120010, 3402901000). Водночас послуги оренди та зберігання відповідно до даних ЄРПН отримано, починаючи з грудня 2020 року. Крім того, на підприємстві незначна кількість працівників (1 особа застрахована) з низьким рівнем заробітної плати, що унеможливлює здійснення господарських операцій в заявлених обсягах".

Так, з досліджених у ході розгляду справи документів судом встановлено, що 26.11.2020 між ТзОВ "Рівне-Етил" (Постачальник) та ТзОВ "МЕТХІМ ТРЕЙД" (Покупець) укладено договір поставки №26/11/2020, згідно з умовами якого Постачальник зобов`язується поставляти (передавати) Покупцеві товар, відповідно до видаткових накладних, а Покупець зобов`язується прийняти вказаний товар та сплачувати за нього грошову суму на умовах та в порядку, визначених даним Договором. Товаром, який поставлявся за даним договором був розчинник органічний універсальний (Роухім) ТУ 20.3-40181768-008:2018 (а.а.с.37-38).

26.11.2020 та 24.12.2020 сторонами укладено та підписано Специфікації до вказаного Договору, відповідно до умов якої постачальник зобов`язується поставити покупцю розчинник органічний універсальний "РОУХІМ" (ТУ У 20.3-40181768-008:2018) в кількості по 100 т на загальну вартість 3720000,00грн та 3330000,00 грн відповідно (а.с.39,40).

На виконання умов вказаного договору, в листопаді-грудні 2020 року ТзОВ "Рівне-Етил" поставило ТзОВ "МЕТХІМ ТРЕЙД" обумовлений товар (розчинник органічний універсальний "РОУХІМ"), що підтверджується; копіями товарно-транспортних накладних №12 від 30.11.2020, №11 від 28.11.2020, №10 від 27.11.2020, №10 від 31.12.2020, №8 від 29.12.2020, №2 від 11.12.2020, №7 від 28.12.2020 (а.а.с.105-111); податкових накладних №17 від 30.12.2020 на загальну суму 815850,00грн, №16 від 30.11.2020 на загальну суму 930000,00грн, №16 від 29.12.2020 на загальну суму 815850,00грн, №15 від 28.12.2020 на загальну суму 799200,00грн, №15 від 27.11.2020 на загальну суму 744000,00грн, №14 від 27.12.2020 на загальну суму 797207,16грн, №6 від 10.12.2020 на загальну суму 892800,00грн (а.а.с.114-120).

На поставку вказаного товару ТзОВ "Рівне-Етил" складено видаткові накладні №10 від 31.12.2020 на суму 679875 грн, №8 від 29.12.2020на суму 679875 грн, №7 від 28.12.2020 на суму 666 000 грн, №2 від 11.12.2020 на суму 744 000 грн, №12 від 30.12.2020 на суму 775 0000 грн (а.а.с.136-140).

Розрахунки за товар здійснені у повному обсязі (а.а.с.72-76).

Якість товару підтверджується якісними посвідченнями (а.а.с.65-71).

Поставлений ТзОВ "Рівне-Етил" товар зберігався на складі ТзОВ "МДМ".

Вказані обставини підтверджуються договором відповідального зберігання від 02.01.2020 №2020-02.01 (а.а.с.63-64), актами прийому-передачі (а.а.с.156-163, 166-167, 169-175, 177) та актом надання послуг ТзОВ "МДМ" про відповідальне зберігання з січня по грудень 2020 року (а.с.154).

Окрім того, згідно з Висновком експертного дослідження Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №ЕД-19/114-21/4063-ТВ від 24.03.2021, долученого позивачем до матеріали справи, встановлено, що:

- розчинник органічний універсальний "Роухім" не відповідає характеристикам коду товару (продукції) згідно УКТЗЕД 2207, а саме: спирту етиловому, не денатурованому, з концентрацією спирту 80 відсотків об`ємних одиниць або більше; спирту етиловому та іншим спиртовим дистилятам та іншим спиртним напоям, одержаних шляхом перегонки, денатурованим, будь-якої концентрації та не виробляється на основі метанолу;

- розчинник органічний універсальний "Роухім" не відповідає характеристикам коду товару (продукції) згідно УКТЗЕД 2208, а саме: спирту етиловому, не денатурованому, з концентрацією спирту менше як 80 відсотків об`ємних одиниць, спиртовим дистилятам та спиртним напоям, одержаним шляхом перегонки, лікерам та іншим напоям, що містять спирт (а.а.с.194-207).

Суд також враховує також висновки, викладені Рівненським окружним адміністративним судом у рішенні від 25.03.2021 у справі №460/9776/20, яке набрало законної сили 06.05.2021, відповідно до яких "у розчиннику "Роухім" згідно з ТУ-У 20.3-40181768-008:2018, згідно з протоколом випробувань ДП "Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" №0371/1 від 24.02.2020, №0371/2 від 24.02.2020, згідно з протоколом випробувань центру контролю якості продукції № 10541.2 від 14.02.2020 метанол за кількісним показником, вираженим у масових відсотках у суміші не переважає жоден з компонентів розчинника "Poyхім". А об`ємна частка метилового спирту, згідно протоколів випробувань №0371л та №0371/2, у розчиннику позивача становить 0,019 %. Даний факт підтверджується також протоколом випробувань №10561, який підготовлений ДНУ "УкрНДІспиртбіопрод", згідно яким об`ємна частка метилового спирту становить 0,02 %".

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку, що "викладені в відзиві висновки контролюючого органу про порушення позивачем вимог законодавства України з питань дотримання вимог чинного законодавства в частині виробництва та обігу продукції хімічного та технічного призначення, для виробництва якої використовується спирт етиловий денатурований, не знайшли свого підтвердження в ході з`ясування обставин справи по суті".

Рішення набрало законної сили 25.10.2021.

Отже, судом встановлено, що розчинник органічний універсальний "Роухім" не належить до розчинників на основі метанолу, або готової суміші на основі метанолу, а відтак не є підакцизним товаром і не потребує спеціальних умов зберігання, як про це стверджує відповідач.

Щодо висновків Рішення про відповідність Товариства "МЕТХІМ ТРЕЙД" критеріям ризикованості на підставі того, що Підприємством маючи значні залишки імпортованого товару, починаючи з липня 2020 року товару, що потребує спеціальних умов зберігання (2933698000, 340210010,3402901000), проте послуги оренди та зберігання відповідно до даних ЄРПН отримано, починаючи з грудня 2020 року, суд зазначає наступне.

Як вже було встановлено судом товар поставлений ТзОВ "Рівне-Етил" зберігався на умовах відповідального зберігання у ТзОВ "МДМ", що підтверджено належними та допустимими доказами долученими до матеріалів справи.

Так, відповідно до п.1.5,1.6. Договору вiдповiдального зберігання вiд 02.01.2020 №2020-02.01 вартість зберігання майна по цьому договорi складає 12 000,00грн. в т.ч. ПДВ 20%. Оплата здійснюється в кiнцi року (а.а.с.63-64)

Тобто, послуги відповідального зберігання ТзОВ "МДМ" були надані у період січень-грудень 2020 року iз складанням одного акту наданих послуг (а.с.154) за весь період, що відповідає умовам укладеного договору, тобто послуги надавались у період 2020 року, а не починаючи з грудня 2020 року, як вважає відповідач.

Поряд з цим, суд зазначає, що інший, імпортований ТзОВ "МЕТХІМ ТРЕЙД" Товар, отриманий від нерезидента (хлорид бензалконiй 50%, дiдецилдiметиламоніум хлорид) був переданий на вiдповiдальне зберігання ТОВ "ОМА-Украпна" за договором №46/12-B вiд 01.01.2020, актом здачі приймання робіт (надання послуг) від 31.12.2020 №1077 та актами прийому передачі (а.а.с.153, 155, 159, 162, 164, 165, 168, 176, 178).

Таким чином, ТзОВ "МЕТХІМ ТРЕЙД" зберігало отриманий від постачальників товар

у ТзОВ "МДМ" та ТОВ "ОМА-Україна", що підтверджено належними доказами.

З огляду на наведене, висновки відповідача щодо відповідності ТзОВ "МЕТХІМ ТРЕЙД" критеріям ризиковості на підставі того, що товариство, маючи з липня 2020 року значні залишки імпортованого товару, що потребує спеціальних умов зберігання, проте послуги оренди та зберігання відповідно до даних ЄРПН отримано, починаючи з грудня 2020 року, є необґрунтованими і безпідставними, позаяк суперечать фактичним обставинам справи та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами

Згідно з додатком 4 Порядку №1165, в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

При цьому, оскаржуване рішення не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТХІМ ТРЕЙД" до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та не містить доказів наявності податкової інформації, яка свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.

Крім того, рішення від 16.09.2021 №41956 містить лише покликання на п.10 Порядку №1165, проте переліку документів, які необхідно подати Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕТХІМ ТРЕЙД " оспорюване рішення не містить.

Водночас, п.10 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Отже, п.10 Порядку №1165 не передбачає переліку документів, які мають надаватися платником податків.

Під час розгляду справи відповідачем не наведено та не надано належних доказів, які слугували підставою для віднесення позивача до ризикових підприємств.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем на підставі належних та допустимих доказів не доведено, що існують підстави для застосування до позивача п.8 Критеріїв ризиковості платника податку з відповідними наслідками у вигляді внесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Таким чином, рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 16.09.2021 №41956 є протиправним та підлягає скасуванню.

Що стосується позовної вимоги про зобов`язання відповідача виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТХІМ ТРЕЙД" з переліку платників податків, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно з ч.ч.1, 2 статті 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Олссон проти Швеції" (Olsson v. Sweden) від 24 березня 1988 року (заява №10465/83) зазначено, що серед вимог, які суд визначив як такі, що випливають з фрази "передбачено законом", є наступні: будь-яка норма не може вважатися "законом", якщо вона не сформульована з достатньою точністю так, щоб громадянин самостійно або, якщо знадобиться, з професійною допомогою міг передбачити з часткою ймовірності, яка може вважатися розумною в даних обставинах, наслідки, які може спричинити за собою конкретну дію; фраза "передбачено законом" не просто відсилає до внутрішнього права, але має на увазі і якість закону, вимагаючи, щоб останній відповідав принципу верховенства права. У внутрішньому праві повинні існувати певні заходи захисту проти свавільного втручання публічної влади у здійснення прав; закон, який передбачає дискреційні повноваження, сам по собі не є несумісним з вимогами передбачуваності за умови, що дискреційні повноваження та спосіб їх здійснення вказані з достатньою ясністю для того, щоб з урахуванням правомірності мети зазначених заходів забезпечити індивіду належний захист від свавільного втручання влади. Крім того, згідно п.65 вказаного рішення Суду, втручання повинно бути зумовлено досягненням правомірної цілі.

Також Європейський суд з прав людини вказує, що відповідно до сформованої практики Суду, під поняттям необхідності мається на увазі, що втручання відповідає якій-небудь нагальній суспільній потребі і що воно пропорційно законній меті. При визначенні того, чи є втручання "необхідним у демократичному суспільстві", Суд враховує, що за державами - учасницями Конвенції залишається певна свобода розсуду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне зазначити, що запорукою правильного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців. Обсяг таких повноважень суб`єкта владних повноважень повинен мати чіткі межі застосування. Рішення органу влади має бути визнано протиправним, у разі, коли істотність порушення процедури потягнуло його неправильність, а за наявністю правової можливості (якщо ідеться про прийняття органом одного з двох рішень надати чи ні певну можливість здійснювати певні дії) суд зобов`язаний відновити порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Класс та інші проти Німеччини" (Klass and Others v. Germany) від 6 вересня 1978 року (заява №5029/71), із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури.

Поряд з цим, Європейський суд з прав людини у п.50 рішення у справі "Чуйкіна проти України" (Chuykina v. Ukraine) від 13 січня 2011 року (заява №28924/04) констатував: "Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. theUnitedKingdom), пп.28 36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Відповідно до абз.21 п.6 Порядку №1165, у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що порушені права позивача належить захистити як шляхом визнання протиправними та скасування спірного рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, так і шляхом зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Суд зауважує, що рішення суду повинно бути не тільки законним та обґрунтованим, а ще й ефективним щодо захисту порушених прав, свобод та інтересів.

Відтак, покладання в даному випадку на відповідача обов`язку виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку, не вважатиметься втручанням у дискреційні повноваження податкового органу.

Зазначене також узгоджується з передбаченим пунктом 1 статті 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом особи на доступ до суду, що, зокрема, включає такий аспект, як право на розгляд справи судом із "повною юрисдикцією", тобто судом, що має достатні та ефективні повноваження щодо: повторної (після адміністративного органу) оцінки доказів; встановлення обставин, які були підставою для прийняття оскарженого адміністративного рішення; належного поновлення прав особи за результатами розгляду справи по суті (п.70 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Обермайєр проти Австрії" (Obarmeier v. Austria) від 28 червня 1990 року (заява №11761/85); п.155 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гранд Стівенс та інші проти Італії" (Grande Stevens and Others v. Italy) від 4 березня 2014 року (заява №18640/10).

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТХІМ ТРЕЙД" повністю.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що за подання адміністративного позову позивачем згідно з платіжним дорученням від 29.09.2021 №737 сплачено судовий збір у сумі 2270,00грн(а.с.16).

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено повністю, сплачений судовий збір у сумі 2270,00грн належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТХІМ ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 16.09.2021 №41956.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТХІМ ТРЕЙД" з переліку платників податків, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТХІМ ТРЕЙД" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судовий збір у сумі 2270,00грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТХІМ ТРЕЙД" (вул.Словацького, буд.4/6, офіс 226, м.Рівне, 33028; ідентифікаційний код юридичної особи 41012379).

Відповідач: Головне управління ДПС у Рівненській області (вул.Відінська, буд.12, м.Рівне, 33023; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44070166).

Рішення складено 12 липня 2022 року.

Суддя О.М. Дудар