Ухвала

від 11.07.2022 по справі 620/3971/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 липня 2022 року Чернігів Справа № 620/3971/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Чернігівське лісове господарство» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Чернігівське лісове господарство» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати винесене Головним управлінням ДПС у Чернігівській області податкове повідомлення-рішення № 1956/25010700 від 17.02.2022, яким ДП «Остерський лісгосп» (ДП «Чернігівський лісгосп» як правонаступнику) збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, в розмірі 1825512,00 грн., з яких 1581208,00 грн. за податковим зобов`язанням та 244304,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- визнати протиправним та скасувати винесене Головним управлінням ДПС у Чернігівській області податкове повідомлення-рішення № 1957/25010700 від 17.02.2022, яким ДП «Остерський лісгосп» (ДП «Чернігівський лісгосп» як правонаступнику) збільшено суму грошового зобов`язання за платежем частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств) в розмірі 5294295,00 грн. за штрафними санкціями.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

01.07.2022 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків до якої було додано копії доданих до позовної заяви документів, а також витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо Державного підприємства «Остерський лісгосп» (код ЄДРПОУ 00993544).

За приписами частини десятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частиною третьою статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

З аналізу викладених норм слідує, що «особисто здійснювати» означає в тому числі, що і процесуальні документи повинні містити особистий підпис уповноваженої на те особи.

Заяви по суті справи повинні містити підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів.

Так, підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси, зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Як вбачається із заяви про усунення недоліків, в ній заначений підписант директор Державного підприємства «Чернігівське лісове господарство» Ю.А. Ревко.

Однак, ознайомившись із підписом директора Державного підприємства «Чернігівське лісове господарство» Ю.А. Ревко на заяві про усунення недоліків суд дійшов висновку, що такий підпис вочевидь не є його особистим підписом, про що свідчить позовна заява зі зразком підпису директора Ю.А. Ревко.

Долучені до позовної заяви та заяви про усунення недоліків копії різних матеріалів, які завірені юрисконсультом ДП «Чернігівський лісгосп» О.Ф. Рудь, свідчать про те, що і підпис на вказаній заяві належить саме йому.

Дана невідповідність підпису позивача є очевидною та не потребує будь-яких спеціальних знань, з огляду на що суд дійшов до переконання про те, що така заява про усунення недоліків від імені позивача підписана іншою особою, відомості про яку відсутні в позовній заяві.

Суд звертає увагу, що звернення до суду передбачає надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення. Учасники справи повинні демонструвати повагу до суду.

Отже, подана заява про усунення недоліків, яка замість Ю.А. Ревко підписана іншою особою, у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, є такою, що не підписана уповноважною особою позивача, оскільки не виражає особисту волю особи, яка здійснила такий підпис, про намір захисту порушених прав.

За вказаних обставин, суд вважає, що недоліки позовної заяви не усунуті в повному обсязі.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені в строк встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства «Чернігівське лісове господарство» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачу.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя В.О. Непочатих