Рішення

від 27.08.2007 по справі 56/37-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

56/37-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2007 р.                                                            Справа № 56/37-07

вх. № 7352/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М. 

при секретарі судового засідання Гуцевич М.П.

за участю представників сторін:

позивача - Безсім'яников О.В. (довіреність № 3965-П_П від 01.09.2005р.);  відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в особі "Харківського головного регіонального управління"  ЗАТ КБ "ПриватБанк", м.Харків  

до  Приватної фірми "Плюс", м.Харків  

про стягнення 4804,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 4804,32 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання останнім своїх зобов'язань за Договором комісії № D350/1047, який був укладений між ЗАТ "Приват-онлайн" та ПФ "Плюс" 19.10.2002р.

У судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не з'явився; відзив на позов та витребувані судом документи не надав; про причину неявки суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

19 жовтня 2002 року між ЗАТ "Приват-онлайн" (комітент) в особі заступника директора філіалу ПриватБанку в м.Харкові, який діяв на підставі Договору доручення від 19.03.2001р. та довіреності, засвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корнейчук О.В. 19.04.2001р., і відповідачем (комісіонер) було укладено Договір комісії № D350/1047.

Відповідно до умов цього Договору, комісіонер (відповідач) за дорученням та за рахунок комітента зобов'язується здійснювати продаж Електронного товару за цінами, зазначеними у Специфікації (Додаток № 1.Х до Договору).

Згідно Додатку № 3 "Порядок продажу Електронного товару" до Договору комісії № D350/1047 від 19.10.2002р., відповідач отримав кредитний ліміт загальної суми укладеної угоди продажу Електронного товару у розмірі 1500,00 грн.

На підставі п.2.9. зазначеного Договору комісії  з метою своєчасного проведення розрахунків з комітентом відповідачем 19.10.2002р. був укладений з ПриватБанком в особі заступника директора філіалу ПриватБанку в м.Харкові Договір доручення № 47. Згідно п.2.1 якого, позивач (повірений) зобов'язується не пізніше наступного робочого дня після зарахування грошових коштів від відповідача (довірителя) на рахунок, зазначений у п.2.2 Договору доручення, перерахувати їх за реквізитами згідно п.1.1 Договору, а довіритель зобов'язується забезпечувати повіреного коштами, необхідними для виконання доручення шляхом перерахування їх на відповідний рахунок.

У разі надходження письмового повідомлення від ЗАТ "Приват-онлайн" про суму заборгованості довірителя (відповідача) перед ЗАТ "Приват-онлайн" за реалізований у звітному місяці за Договором комісії № 0350 від 19.10.2002р. Електронний товар повірений (позивач) зобов'язується сплатити зазначену в повідомленні суму після 2-го робочого дня місяця, наступного за звітним (п. 2.3. Договору доручення).

Пунктом 2.4. Договору доручення передбачено, що у разі, якщо до 3-го робочого дня місяця, наступного за звітним, довіритель (відповідач) не забезпечить повіреного (позивача) необхідними коштами, повірений виконує доручення за рахунок власних ресурсів, а довіритель зобов'язаний не пізніше останнього числа місяця, у якому відбулося таке виконання, відшкодувати повіреному суму перерахування, а також відсотки за користування кредитними ресурсами.

Відповідно до п. 2.5 Договору доручення № 47 від 19.10.2002р., за використання кредитних ресурсів повіреного (позивача) довіритель (відповідач) зобов'язується сплатити 35% річних за кожний день з моменту виникнення заборгованості і до її погашення на суму залишку заборгованості за кредитом (п. 2.5. Договору доручення). Пунктом 2.6. Договору передбачено, що у разі, якщо довіритель не погашає заборгованість перед повіреним до останнього числа місяця, відсоткова ставка за користування кредитними ресурсами становить 70% річних, з першого числа наступного місяця.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов'язання за укладеними договорами належним чином не виконав, внаслідок чого у нього станом на 21.03.2007р. утворилась заборгованість в розмірі 4804,32 грн., яка складається з 1378,38 грн. заборгованості за наданими кредитними ресурсами та 3425,94 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитними ресурсами.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за наданими кредитними ресурсами за Договором комісії № D350/1047 від 19.10.2002р. та відсотків за користування кредитними ресурсами, обґрунтовані, підтверджені наявними у матеріалах справи доказами, не спростовані відповідачем, тому суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному розмірі.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в сумі              102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 44, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватної фірми "Плюс"(код ЄДРПОУ: 31631815;. перша адреса: 61108, м.Харків, вул. Академіка Вольтера, 10-а, кв. 9; друга адреса: 61002, м.Харків, вул.Артема, 2; р/р 26009301716 в І-й філії АКБ "Базис", МФО 351599) на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ: 14360570; адреса: 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50;                     к/р 32009100400 в обласному управлінні Національного банку України м.Дніпропетровськ, МФО 305299) 1378,38 грн. заборгованості за наданими кредитними ресурсами за Договором комісії № D350/1047 від 19.10.2002р.,              3425,94 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитними ресурсами, 102,00 грн. витрат з державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Кухар Н.М.