Ухвала

від 12.07.2022 по справі 462/3208/22

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 462/3208/22

провадження 1-кс/462/1089/22

У Х В А Л А

12 липня 2022 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2022 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022142390000225 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 16.06.2022 року до відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , яка просить прийняти міри до невстановленої особи чоловічої статі, яка 27.04.2022 року о 12:40 год., перебуваючи в приміщенні "Нової Пошти", відділення №9, за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 142, таємно, шляхом підміни заволоділа мобільним телефоном марки "Samsung Galaxy S21 Ultra".

09.07.2022 року в період з 07:45 годин до 09:35 годин було проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено сім-карту мобільного оператора "лайфселл" з індивідуальним кодом: НОМЕР_1 з абонентським номером телефону НОМЕР_2 .

09.07.2022 року старшим дізнавачем ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовим доказом сім-карти мобільного оператора "лайфселл" з індивідуальним кодом: НОМЕР_1 з абонентським номером телефону НОМЕР_2 , який був виявлений та вилучений 09.07.2022 року в ході проведення обшуку.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому просить накласти арешт на вказані речі.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , який подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та у відсутність інших учасників процесу, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що вилучена сім-карта мобільного оператора "лайфселл" з індивідуальним кодом: НОМЕР_1 з абонентським номером телефону НОМЕР_2 , може бути використана як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, її визнано речовим доказом відповідно до постанови старшого дізнавача сектору дізнання від 09.07.2022 року, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що зазначена річ відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на них арешт.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арештна речовідокази укримінальному провадженні№ 12022142390000225 від 17.06.2022 року, а саме: сім-карту мобільного оператора "лайфселл" з індивідуальним кодом: НОМЕР_1 з абонентським номером телефону НОМЕР_2 , яку було виявлено та вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.