Ухвала
від 12.07.2022 по справі 918/351/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" липня 2022 р. м. Київ Справа № 918/351/22

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом керівника Вараської окружної прокуратури, Рівненська обл., м. Вараш в інтересах держави в особі

Володимирецької селищної ради Рівненської області, Рівненська обл., Вараський р-н., смт. Володимирець,

КНП «Володимирецька багатопрофільна лікарня» Володимирецької селищної ради, Рівненська обл., Вараський р-н., смт. Володимирець

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джісіем Груп», Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 19000,00 грн.

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Прокурором не дотримано вказаних вимог. Як вбачається з інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вірним найменуванням та місцезнаходженням позивача-1 є: Володимирецька селищна рада (34300, Рівненська обл., Вараський р-н., смт. Володимирець, вул. Повстанців, буд. 21), тоді як прокурором у позовній заяві вказано: Володимирецька селищна рада Рівненської області(34300, Рівненська обл., Вараський р-н., смт. Володимирець, вул. Соборна, буд. 39). Отже, прокурором вказане невірне найменування та адресу позивача-1.

Також відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повним найменуванням та повним місцезнаходженням позивача-2 є: Комунальне некомерційне підприємство «Володимирецька багатопрофільна лікарня» Володимирецької селищної ради (34300, Рівненська обл., Вараський р-н., смт. Володимирець, вул. Грушевського, буд. 39), тоді як прокурором у позовній заяві вказано: КНП «Володимирецька багатопрофільна лікарня» Володимирецької селищної ради (34300, Рівненська обл., смт. Володимирець, вул. Грушевського, буд. 39). Отже, прокурором вказано неповне найменування та неповну адресу позивача-2.

Також прокурором у позовній заяві не зазначено інформації щодо наявності у позивача-1 та позивача-2 офіційної електронної адреси.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Прокурором не дотримано вказаних вимог. Прокурором додано до позовної заяви копію наказу № 278к від 15.03.2021 р., проте в переліку, доданих до позовної заяви документів, вказана копія наказу відсутня.

Крім того, прокурором не зазначено інформації щодо наявності у нього або іншої особи оригіналу листа № 52-131вих-22 від 07.02.2022 р, листа № вих.-527/03-35/22 від 24.02.2022 р., листа № 52-132вих-22 від 07.02.2022 р., листа №52/1-596вих-22 від 08.06.2022 р. та наказу № 278к від 15.03.2021 р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Прокурором не дотримано вказаних вимог. Прокурором до позовної заяви, як докази направлення позивачу-1, позивачу-2 та відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами додано три описи вкладення від 13.06.2022 р. та накладну № 3440304498367 від 13.06.2022 р.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р. встановлено, що про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, зазначеною нормою передбачена видача відправнику розрахункового документа, який є доказом прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення. Таким чином, тільки описи вкладення від 13.06.2022 р. не можуть бути належними доказами надсилання позивачу-1 та позивачу-2 копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки до них не додано розрахункового документу, що підтверджує надання послуги з пересилання.

Належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є чек (квитанція) з описом вкладення у цінний лист.

Як доказ направлення копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами відповідачу, прокурором додано до позовної заяви опис вкладення від 13.06.2022 р. та накладну № 3440304498367 від 13.06.2022 р.

Проте, як вбачається з вказаного опису вкладення у цінний лист, прокурором було направлено відповідачу копію позовної заяви без зазначення номера та дати, тоді як до суду надійшла позовна заява № 52/1-615вих-22 від 13.06.2022 р. Крім того, прокурором не було направлено копії наказу № 278к від 15.03.2021 р. відповідачу.

Таким чином, опис вкладення від 13.06.2022 р. та накладна № 3440304498367 від 13.06.2022 р. не є доказами направлення відповідачу копії позовної заяви, що надійшла до суду з усіма, доданими до неї документами.

Прокурором в описі вкладення від 13.06.2022 р. зазначено, що адресатом є Володимирецька селищна рада (34300, Рівненська обл., Вараський р-н., смт. Володимирець, вул. Соборна, буд. 39), однак вірним місцезнаходженням позивача-1 є: 34300, Рівненська обл., Вараський р-н., смт. Володимирець, вул. Повстанців, буд. 21. Крім того, у вказаному описі прокурором зазначено, що ним направлено копію позовної заяви без зазначення номера та дати, однак до суду надійшла позовна заява № 52/1-615вих-22 від 13.06.2022 р. Також прокурором не зазначено, що ним направлено позивачу-1 копії наказу № 278к від 15.03.2021 р.

Прокурором в описі вкладення від 13.06.2022 р. зазначено, що ним направлено позивачу-2 копію позовної заяви без зазначення номера та дати, однак до суду надійшла позовна заява № 52/1-615вих-22 від 13.06.2022 р. Також прокурором не зазначено, що ним направлено позивачу-2 копії наказу № 278к від 15.03.2021 р.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання прокурором даної ухвали.

3. Запропонувати прокурору надати до суду:

- докази направлення позивачу-1, позивачу-2 та відповідачу копії позовної заяви, що надійшла до суду з усіма, доданими до неї документами;

- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням:

1) вірного найменування та місцезнаходження позивача-1;

2) повного місцезнаходження та найменування позивача-2;

3) інформації щодо наявності у прокурора або іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви;

4) вірного (уточненого) переліку, доданих до позовної заяви документів;

5) інформації щодо наявності у позивача-1 та позивача-2 офіційної електронної адреси.

4. Попередити прокурора про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута прокурору.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення12.07.2022
Оприлюднено14.07.2022
Номер документу105208253
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —918/351/22

Ухвала від 25.07.2022

Господарське

Господарський суд Київської області

Рябцева О.О.

Ухвала від 12.07.2022

Господарське

Господарський суд Київської області

Рябцева О.О.

Ухвала від 14.06.2022

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Церковна Н.Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні