Рішення

від 11.07.2022 по справі 290/464/22

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Романівський районний суд Житомирської області

290/464/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 липня 2022 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складісудді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Романівської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

В червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Романівської державної нотаріальної контори, в якому просить зняти обтяження (заборону) з житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований 10 квітня 2006 року Романівською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Колгоспу Дзержинського району імені Ілліча № 10 від 18 серпня 1984 року (реєстраційний номер обтяження 3084061), посилаючись на те, що вказана заборона перешкоджає йому (власнику майна) розпоряджатися цим нерухомим майном.

В судове засідання учасники справи та представник позивача не з`явилися. Представником позивача подано до суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачпро причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (даліЦПК України).

Судом встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 .

Державна реєстрація права власності на вищезазначене нерухоме майно здійснена 04 січня 2005 року на підставі договору дарування від 27 грудня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Романівського районного нотаріального округу Прогонним Є.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 738.

Вказані обставини підтверджуються відповідним витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та договором дарування житлового будинку та земельної ділянки.

Згідно з відомостями з Єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у складі інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 261229680, існує обтяження - заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження - 3084061, зареєстровано - 10 квітня 2006 року Романівською державною нотаріальною конторою; підстава обтяження - повідомлення Колгоспу Дзержинського району імені Ілліча; власник ОСОБА_2 , об`єкт обтяження невизначене, адреса: АДРЕСА_1 ; дата виникнення 18 серпня 1984 року, номер реєстра 10.

У повідомленні Романівської державної нотаріальної контори від 05 січня 2022 року міститься інформація про те, що 18 серпня 1984 року № 10 за повідомленням Колгоспу імені Ілліча Дзержинського (нині Житомирського) району Житомирської області накладена заборона на нерухоме майно ОСОБА_3 , який проживав та на даний час проживає по АДРЕСА_1 . Майно, на яке накладено заборону було розташоване за місцем проживання боржника, а саме по АДРЕСА_1 . Вищезазначена юридична особа ліквідована, правонаступники відсутні.

Частиною першою статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 листопада 2019 року у справі № 643/3614/17 (провадження № 14-479цс19) дійшла висновку про те, що вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають з цивільних правовідносин, відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до статті 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Згідно статтей 316, 317, 319 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи, що позивач в інший спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту, захистити своє порушене право власності не має змоги, на час звернення із позовною заявою до суду за наявності арешту, накладеного на майно, порушується його право власності, внаслідок чого він позбавлений змоги у повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, то порушене право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб.

За змістом статті 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Керуючись статтями 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Романівської державної нотаріальної контори (адреса місцязнаходження: вул. Кооперативна, 17 смт. Романів Житомирський район Житомирська область, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 02888662) про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.

Скасувати заборону на відчуження з житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану 10 квітня 2006 року Романівською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Колгоспу Дзержинського району імені Ілліча № 10 від 18 серпня 1984 року, реєстраційний номер обтяження 3084061.

Стягнути з Романівської державної нотаріальної контори (адреса місцязнаходження: вул. Кооперативна, 17 смт. Романів Житомирський район Житомирська область, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 02888662) на користь ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) 992,40 грн судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Романівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його ухвалення (складення повного судового рішення).

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В. Ковальчук