Рішення

від 12.07.2022 по справі 531/1117/22

КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

єдиний унікальний номер справи 531/1117/22

номер провадження 2-о/531/27/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого - суддіГерцова О. М.,

за участі секретаря судового засіданняКапленко Є. С.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Левошко Л. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Карлівська міська рада Полтавського району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До Карлівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить встановити факт того, що він з 01.01.2022 року на непрофесійній основі зайнятий постійним доглядом за матір`ю, та відсутність інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявник разом з матір`ю зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ними проживає брат заявника. Шлюб між батьками ОСОБА_1 розірваний на підставі рiшення Карлівського районного суду Полтавської області від 24.06.2016 р. Після розірвання шлюбу батьки не підтримують зв`язки між собою. Наразi мати ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, їй протипоказана важка фізична праця, що пiдтверджується довiдкою до акта огляду медико-соцiальною експертною комісією серii 12 AAB № 111578. Вiдповiдно до висновку Карлівської ЛКК від 03.06.2022 р. № 62 ОСОБА_2 за станом здоров`я потребує стороннього догляду. Мати заявника хворiє на системний червоний вовчак, позитивний по At-ds-DNA, SS-a/Ro, активність 2 ст. підгострий перебіг з ураженням нирок (люпус- нефрит, нефротичний синдром, артеріальна гіпертензія ХХН 3 ст., з ураженням судин (синдром Рейно, лiвело), системна остеопенія (глюкокортикоїд-індукована). Заявник стверджує, що він з 01.01.2022 року фактично здійснює догляд за своєю матір`ю.

Батьки ОСОБА_2 мають вiк бiльше 65 років, інваліди і не можуть за своїм вiком та станом здоров`я забезпечити їй належний догляд.

Колишній чоловік ОСОБА_2 , також не забезпечує iй належний догляд.

ОСОБА_1 зазначає, що він не претендує на соцiальнi допомоги i йому вiдомий порядок призначення таких допомог через органи праці та соціального захисту населення. Встановлення факту того, що він з 01.01.2022 року на непрофесійній основі зайнятий постійним доглядом за матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про відсутність інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд необхідно заявнику для вибору індивідуального графіку навчання.

Заявник та його представник адвокат Левошко Л. С. в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Карлівської міської ради в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи.

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили, що ОСОБА_1 здійснює догляд за матір`ю та відсутні інші особи, які можуть забезпечити догляд ОСОБА_2 .

Дослідивши письмові докази, суд вважає вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Суд, встановив, що у ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6).

ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає разом з матір`ю та братом за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки, виданої НУ «Полтавська політехніка імені Ю. Кондратюка» від 06.07.2022 року ОСОБА_1 є студентом 1 курсу та навчається на денній формі навчання.

З характеристики ОСОБА_1 , виданої ВК Карлівської міської ради від 05.07.2022 року вбачається що, він починаючи з 01.01.2022 року зайнятий постійним доглядом за матір`ю, яка є інвалідом 2 групи. Разом з тим, зазначено, що скарг на протиправну поведінку ОСОБА_1 до Карлівської міської ради не надходило.

Довідками, виданими ПВ КНП «Карлівська лікарня ім. Л. В. Радевича», підтверджується, що ОСОБА_1 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

ОСОБА_2 є інвалідом другої групи, їй протипоказана важка фізична праця, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соцiальної експертною комісією серii 12 AAB № 111578 (а.с. 12-13).

Вiдповiдно до висновку Карлівської ЛКК від 03.06.2022 р. № 62 ОСОБА_2 за станом здоров`я потребує стороннього догляду. Мати заявника хворiє на системний червоний вовчак, позитивний по At-ds-DNA, SS-a/Ro, активність 2 ст. підгострий перебіг з ураженням нирок (люпус- нефрит, нефротичний синдром, артеріальна гіпертензія ХХН 3 ст., з ураженням судин (синдром Рейно, лiвело), системна остеопенія (глюкокортикоїд-індукована) (а.с.11,14).

Відповідно дост. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів,що мають юридичне значення.

Згідно з п.6 ч.1, 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.1Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-якідані, на підставі якихсуд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви в частині встановлення факту того, що ОСОБА_1 з 01.01.2022 року на непрофесійній основі зайнятий постійним доглядом за матір`ю ОСОБА_2 .

Стосовно встановлення факту відсутності інших осіб, які можуть здійснювати догляд за ОСОБА_2 варто зазначити, що з доказів, досліджених судом, не доведено, що інші особи не можуть здійснювати такий догляд.

Керуючись ст. ст.10,293-294,265,339 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Карлівська міська рада Полтавського району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити частково.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 01.01.2022 року на непрофесійній основі зайнятий постійним доглядом за матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішеннясуду виготовлено 12.07.2022 року.

Суддя О. М. Герцов