Рішення

від 13.08.2007 по справі 33/214-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/214-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2007 р.                                                            Справа № 33/214-07

вх. № 7709/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А. 

при секретарі судового засідання Булавінова Ю.В.

за участю представників сторін:

розглянувши справу за позовом ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України", м. Київ  

до  Харківське обласне КП "Дирекція розвитку інфраструктури територій", м. Х-в  

про стягнення 91652,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі  91652,08 грн. за договором комісії №12/06-1084,  укладеним між сторонами 26 вересня 2006р.  Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання  внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує, стверджує, що позивачем не надано розрахунку суми боргу, тому відповідач не може надати обґрунтованого відзиву на  позов.

В судовому засіданні оголошувалась  перерва з  02.08.2007р. до 10:10 год. 13.08.2007 року. В судове  засідання 13.08.2007р. представник відповідача не з'явився, витребуваних судом    документів не надав.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін,  дослідивши матеріали справи в їх  сукупності, встановив  наступне.

26.09.2006 р. між  сторонами був укладений договір  комісії № 12/06-1084. Відповідно до умов договору позивач  (Комітент) доручив, а  відповідач (Комісіонер) прийняв на себе обов'язок здійснювати  діяльність по  продажу обумовленої теплової енергії відповідно до умов договору та укласти від свого імені, але за рахунок Комітента та, відповідно, до вказівок останнього Правочини  із Споживачами. У відповідності до п.4.1. договору позивач передав за актом приймання –передачі, засвідчена копія якого  залучена до матеріалів справи, відповідний обсяг теплової енергії, а відповідач повинен був цей  обсяг теплової енергії  прийняти. У відповідності до п.4.8. договору відповідач повинен  був забезпечити своєчасну оплату Теплової енергії спожитої Споживачами за спожиту теплову енергію по  Правочинам, укладеним на виконання умов цього договору. Згідно до п. 4.9. договору відповідач прийняв на себе поруку (делькредере) перед позивачем за виконання споживачами своїх зобов'язань по Правочинах.

У відповідності до п.5.1. договору оплата за реалізовану відповідачем теплову енергію здійснюється Споживачами на  рахунок позивача грошовими  коштами.

Позивач в жовтні 2006р. передав відповідачу теплову енергію в кількості 335,348 гігакалорій  на загальну суму 94512,08 грн., що підтверджено актом приймання-передачі  від 31.10.2006р., засвідчена копія  якого долучена до матеріалів справи.

Згідно зі звітом  комісіонера № 10 З/1084 від 31.10.2006р. зафіксована заборгованість  відповідача за Теплову  енергію в розмірі   91652,08  грн. Звіт є підписаним та скріпленим  печатками  сторін.

Позивачем за № 54/11-734-1679 від 25.04.2007р. на підставі ч.2 ст.530 ЦК України  було направлено вимогу про оплату боргу  внаслідок застосування делькредере в розмірі  91652,08 грн., але відповідач борг за  договором комісії у  вищезазначеному  розмірі, не сплатив.

Враховуючи, що сума боргу відповідачем  не спростована, відповідач не надав суду  належних  доказів про її погашення, а також, враховуючи, що  відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має  виконуватися належним чином відповідно до  умов договору, позовні вимоги позивача в сумі 91652,08 грн. обґрунтовані, підтверджуються  наданими  суду  доказами та підлягають задоволенню.

Твердження відповідача на   невідповідність  ціни теплової енергії, зазначеної у п.3.1.1. договору  ціні, яка зазначена в акті приймання-передачі, суд вважає  безпідставними та не  підтвердженими належними доказами, виходячи  з наступного

У відповідності до п.3.2. договору ціна одиниці теплової енергії, що передається Комітентом Комісіонеру, підлягає обов'язковому щомісячному перерахунку, в залежності від фактичної собівартості   теплової енергії. У відповідності до п.3.5 договору ціна одиниці  теплової енергії, яку отримано   після проведення перерахунку, узгоджується сторонами    шляхом підписання  Акту прийому-передачі   теплової енергії   за формою, наведеною в Додатку №2, який є  невід'ємною частиною договору  та підписується сторонами до 10 числа місяця  наступного за звітним.  Крім того, пунктом 3.6   договору визначено, що кількість та вартість  теплової енергії, фактично переданої Комітентом Комісіонеру в звітному місяці,   зазначається в Акті приймання-передачі теплової енергії.

Оскільки сторонами   договору було підписано відповідний акт приймання –передачі теплової енергії  за жовтень 2006р., в якому  визначено   кількість переданої теплової енергії  та її   вартість, суд   вважає   розрахунок  позивача  обґрунтованим та складеним у відповідності до умов договору.

У відповідності до статей 44, 49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 917,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до  суду.

Керуючись ст.  526,530 ЦК України, статтями 1, 12, 33, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Харківського обласного комунальногопідприємства „Дирекція  розвитку інфраструктури  територій”( Держпром,3-й під”їзд,5 поверх, майдан Свободи,5, м.Харків,61022, в тому числі п/рахунок 260023011273 Перша Харківська філія АКБ „Бізнес”,МФО 351599,код ЄДРПОУ 03361721,СПП № 28323711,ІПН 033617220302 )  на користь Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (бульв. І. Лепсе, 16, м. Київ, 03065, у тому числі п/р 26006590983980 в АКБ "Фінанси та Кредит" м. Київ, МФО 300131, код ЄДРПОУ 32587579, ІПН 325875726654, Свідоцтво 35482239) 91652,08  грн. боргу, витрати по сплаті державного мита у сумі 917,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Савченко А.А.