Рішення

від 04.07.2022 по справі 278/433/22

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 278/433/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вище вказаною позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олвіта-Буд» на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за 2008 рік у сумі 9600,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що у період з 20.11.2006 року по 30.12.2009 року перебувала у трудових відносинах з відповідачем. Щомісячно відповідач здійснював нарахування сум заробітної плати та за наявності коштів - виплачував її.

Проте, за весь період 2008 року суми заробітної плати відповідачем були нараховані, але фактично не виплачені, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Розмір заробітної плати ОСОБА_1 на той момент становив 800,00 грн щомісячно, тому розмір заборгованості по заробітній платі за весь 2008 рік складає 9600,00 грн.

Справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін (а.с. 14).

Ухвалою суду від 16.05.2022 року витребувано у ТОВ «Олвіта-Буд» докази (а.с. 20).

Ухвалою суду від 01.06.2022 року повторно витребувано у ТОВ «Олвіта-Буд» докази (а.с. 27).

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представником позивача, засобами електронного зв`язку, подано заяву з проханням проводити розгляд справи без участі позивача та його представника за наявними доказами в матеріалах справи; позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити (а.с. 34).

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 22, 29, 32-33); вимоги ухвали про витребування доказів не виконав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Олвіта-Буд»: 20.11.2006 року була прийнята на посаду начальника відділу збуту; 30.12.2009 року звільнена за угодою сторін (п. 1 ст. 36 КЗпП України), що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 4-6).

З відповіді ТОВ «Олвіта-Буд» № 14-11/20 від 02.11.2020 року вбачається, що згідно даних бухгалтерського обліку заборгованість товариства перед ОСОБА_1 по сплаті заробітної плати при звільненні не обліковується (а.с. 10).

Відповідно до відомостей з Пенсійного фонду України в Житомирській області - індивідуальні відомості про застраховану особу, форма ОК - 5 (а.с. 7-8) ОСОБА_1 за 2008 рік ТОВ "Олвіта-Буд" було нараховано заробітну плату у сумі 8200,00 грн.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, гарантовано право кожного на належні безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ст. 21 ЗУ «Про працю» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Згідно ст. 22 ЗУ «Про працю» суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до статті 115 Кодексу Законів про працю України та статті 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом, органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але нерідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та непізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Оскільки відповідач не виплатив позивачу заборгованість із заробітної плати за 2008 рік у сумі 8200,00 грн, відтак з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олвіта-Буд» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість із заробітної плати у сумі 8200,00 грн, а не у заявленому позивачем розмірі - 9600,00 грн.

Одже позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частиною 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України).

Позивачі - у справах про стягнення заробітної плати відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнені від сплати судового збору. Судовий збір за вимогою про стягнення заборгованості із заробітної плати становить 992,40 грн.

Зважаючи на викладене, на підставі частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263 та 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" про стягнення заробітної плати - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд", адреса: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вул. Рихліка Євгена, 4, код ЄДРПОУ 33671472, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість по заробітній платі за 2008 рік у сумі 8200,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд", адреса: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вул. Рихліка Євгена, 4, код ЄДРПОУ 33671472, на користь держави 992,40 грн судового збору.

У решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 11.07.2022 року.

Суддя О. М. Дубовік