СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

Справа №760/8299/22 1-кс/760/2651/22

У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Андрійчука А. М., погоджене прокурором другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора Нагірняком Б. М., про арешт майна у кримінальному провадженні від 12 травня 2022 року № 42022000000000562, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 110-2, частиною п`ятою статті 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Андрійчук А. М. звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що слідчим управлінням ГУ СБ України у місті Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2022 року за № 42022000000000562, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 110-2, частиною п`ятою статті 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 жовтня 2020 року Запорiзькою обласною територiальною виборчою дільницею вiдповiдно до статей 256 - 260 Виборчого кодексу України, Протоколу про результати виборів депутатів Запорізької обласної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано депутатом Запорізької обласної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі за єдиним виборчим списком місцевих організацій політичних партій від регіональної організації політичної партії «Опозиційний блок» у Запорізькій області.

У невстановлений досудовим розслідуванням час і мiсцi, але не пiзнiше 05 травня 2022 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на території Запорізької області, домовився з окупаційними військами РФ про силове забезпечення йому умов для керівництва Запорізькою областю, в тому числі за рахунок збройного примушування органів місцевого самоврядування та комунальних підприємств до визнання його керівником військово-цивільної адміністрації Запорізької області, яка діє на території Запорізької області, тимчасово окупованій збройними силами російської федерації.

У невстановлений досудовим розслідуванням час і місці, але не пізніше 05 травня 2022 року, будучи громадянином України, ОСОБА_1 добровільно зайняв посаду у створенiй окупацiйнiй адмiнiстрацiї держави-агресора, а саме посаду керiвника так званої тимчасової військово-цивільної адміністрації Запорізької області (тимчасово окуповані території), пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Користуючись підтримкою окупаційних вiйськ, 12 травня 2022 року ОСОБА_1 , перебуваючи на території Запорізької області, діючи як голова т. зв. Запорізької обласноi вiйськово-цивільної адміністрації, видав розпорядження № 13 «О временной организации общественного порядка», згідно з яким силами добровольчих громадських формувань жителів Запорізької області організовується патрулювання вулиць, площ, інших громадських місць у населених пунктах області і залученням загонів з охорони громадського порядку, а також організовані місцеві штаби з дотримання громадського порядку, які постійно iнформують військову комендатуру про стан організації громадського порядку.

За вказаними фактами 26 травня 2022 року ОСОБА_1 повідомлено про

підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 111-1 КК України, тобто, у добровільному зайнятті громадянином України посади,пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, а саме в окупаційній адміністрації держави-агресора.

При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 . володiє корпоративними правами (часткою) в наступних комерційних підприємствах на території України: ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «МТВ-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 20488378), зареєстроване за адресою: 72350, Запорізька обл., Мелітопольський р-н, селище міського типу Мирне, вул. Комсомольська, будинок 3, - часка статутного фонду 50%; ТОВ «ЛІГІОН» (код ЄДРПОУ 31585172), зареєстроване за адресою: 72311, Запорізька обл., місто Мелітополь, проспект Богдана Хмельницького, будинок 70, - частка статутного фонду 50%; ТОВ «АКВАБІОМ» (код ЄДРПОУ 38856777), зареєстроване за адресою: 72311, Запорізька обл., місто Мелітополь, пр. Хмельницького Богдана, будинок 70, - частка статутного фонду 50%; ТОВ «МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ПІДШИПНИКІВ КОВЗАННЯ» (код ЄДРПОУ 36311646), зареєстроване за адресою: 72312, Запорiзька обл., місто Мелітополь, вул. Інтеркультурна, будинок 21/2, - частка статутного фонду 50%.

Крім того, у власності підозрюваного ОСОБА_1 знаходиться транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER 200, державний номерний знак НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , а також один об`єкт нерухомості - будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що вищеперераховані частки у статутних капіталах суб`єктів господарювання, транспортний засіб, об`єкт нерухомості, придбані за кошти ОСОБА_1 . Відтак, є підстави вважати, що діяльність зазначених юридичних осіб на цей час спрямована на заподіяння шкоди економічній безпеці України, фінансування дій з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади. Також є всі підстави вважати, що службові особи, а також інші особи, які діють від їх імені, їх представники, представники товариств (у тому числі за довіреністю), інші особи, у володінні, користуванні яких перебувають корпоративні права ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «МТВ-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 20488378), ТОВ «ЛІГІОН» (код ЄДРПОУ 31585172), ТОВ «АКВАБІОМ» (код ЄДРПОУ 38856777), ТОВ «МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ПІДШИПНИКІВ КОВЗАННЯ» (код ЄДРПОУ 36311646), можуть вчинити реєстраційні дії щодо передачі корпоративних прав (основних засобів) іншим особам, з метою уникнення від відповідальності та унеможливлення стягнення збитків за матеріалами кримінального провадження.

Право власності на корпоративні ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «MTB-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 20488378), ТОВ «ЛІГІОН» (код ЄДРПОУ 31585172), ТОВ «АКВАБІОМ» (код ЄДРПОУ 38856777), ТОВ «МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ПІДШИПНИКІВ КОВЗАННЯ» (код ЄДРПОУ 36311646), мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки зміна права власності корпоративних прав на вищезазначені підприємства може призвести до наступного знищення речових доказів, документів та ухилення власників, службових осіб вищезазначених суб`єктів господарювання від кримінальної відповідальності.

Ураховуючи викладене, вищевказані корпоративні права, транспортний засіб, будинок, які належать ОСОБА_1 , постановою старшого слідчого в ОВС слідчого

управління ГУ СБУ у м. Києві та Київської області Андрійчука А. М. від 15 червня 2022 року визнано речовими доказами.

Слідчий зазначив, що з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, та підлягають доказуванню, забезпечення спеціальної конфіскації майна виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 7 частини другої статті 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

За правилами частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні слідчого зазначено, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів зазначеного клопотання слідчим управлінням ГУ СБ України у місті Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2022 року за № 42022000000000562, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 110-2, частиною п`ятою статті 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час і мiсцi, але не пiзнiше 05 травня 2022 року, ОСОБА_1 , будучи депутатом Запорізької обласної ради, перебуваючи на території Запорізької області, домовився з окупаційними військами РФ про силове забезпечення йому умов для керівництва Запорізькою областю, в тому числі за рахунок збройного примушування органів місцевого самоврядування та комунальних пiдприємств до визнання його керівником військово-цивільної адміністрації Запорізької області, яка діє на території Запорізької області, тимчасово окупованій збройними силами російської федерації. ОСОБА_1 добровільно зайняв посаду у створенiй окупацiйнiй адмiнiстрацiї держави-агресора, а саме посаду керiвника так званої тимчасової військово-цивільної адміністрації Запорізької області (тимчасово окуповані території), пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

У клопотанні вказано про те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки зміна права власності корпоративних прав на вищезазначені підприємства може призвести до наступного знищення речових доказів, документів та ухилення власників, службових осіб вищезазначених суб`єктів господарювання від кримінальної відповідальності.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Київі та Київіській області Андрійчука А. М. від 15 червня 2022 року корпоративні права (частку): у ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «МТВ-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 20488378), зареєстрованоиу за адресою: 72350, Запорізька обл., Мелітопольський р-н, селище міського типу Мирне, вул. Комсомольська, будинок 3, - часка статутного фонду 50%; у ТОВ «ЛІГІОН» (код ЄДРПОУ 31585172), зареєстрованому за адресою: 72311, Запорізька обл., місто Мелітополь, проспект Богдана Хмельницького, будинок 70, - частка статутного фонду 50%; у ТОВ «АКВАБІОМ» (код ЄДРПОУ 38856777), зареєстрованому за адресою: 72311, Запорізька обл., місто Мелітополь, пр. Хмельницького Богдана, будинок 70, - частка статутного фонду 50%; у ТОВ «МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ПІДШИПНИКІВ КОВЗАННЯ» (код ЄДРПОУ 36311646), зареєстрованому за адресою: 72312, Запорiзька обл., місто Мелітополь, вул. Інтеркультурна, будинок 21/2, - частка статутного фонду 50%; транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER 200, державний номерний знак НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , а також один об`єкт нерухомості - будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42022000000000562 від 12 травня 2022 року.

Однак, у порушення вимог пункту 1 частини другої статті 171 КПК України, у клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності арешту майна з огляду на те, що метою його застосування є збереження речових доказів, зокрема щодо відповідності такого майна критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також не обґрунтовано на підтвердження яких фактів та обставин воно слугуватиме речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Частиною четвертою, п`ятою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96--2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з частиною першою статті 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення;

3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

У порушення наведених вимог, слідчим не доведено наявність підстав вважати, що майно, на яке останній просить накласти арешт, одержане внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; призначалося (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; було предметом злочину, а також, що ОСОБА_1 вручено підозру у встановленому законом порядку та він набув статусу підозрюваного.

Крім цього, згідно з частиною першою статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

При цьому, подане слідчим клопотання не містить його підпису.

Відповідно до частини другої статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак у порушення пункту 3 частини другої статті 171 КПК України у клопотанні не зазначено та не додано доказів, які підтверджують право власності ОСОБА_1 на корпоративні права та будинок, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами таким майном.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі частини третьої статті 173 КПК України для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Андрійчука А. М., погоджене прокурором другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора Нагірняком Б. М., про арешт майна у кримінальному провадженні від 12 травня 2022 року № 42022000000000562, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 110-2, частиною п`ятою статті 111-1 КК України, повернути слідчому.

Встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л. М. Ішуніна

Дата ухвалення рішення 11.07.2022
Оприлюднено 19.07.2022

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 760/8299/22

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону