Ухвала

від 06.07.2022 по справі 175/1409/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/1409/22

Провадження № 1-кп/175/61/22

2022 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю представника потерпілого: ОСОБА_4

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 42017041440000013 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з відповідними додатками до нього. Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Ухвалою судді від 23 червня 2022 року обвинувальний акт був призначений до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності, оскільки закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти заявленого обвинуваченим клопотання та зазначив, що є всі підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого не заперечував проти заявленого обвинуваченим клопотання та закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Так, органами досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що відповідно до наказу від 02 жовтня 2015 року № 4/1 він був призначений на посаду заступника директора ТОВ СЕЙРЕН СОЮЗ». Згідно із цим наказом, ОСОБА_5 мав право діяти від імені ТОВ «СЕЙРЕН СОЮЗ», представляти його в установах, на підприємствах i в організаціях в Україні, розпоряджатися банківськими та іншими рахунками.

Відповідно до посадової інструкції заступника директора ТОВ «СЕЙРЕН СОЮЗ», вказана посада відноситься до категорії керівників. У своїй діяльності заступник директора керується: нормативними документами з питань виконуваної роботи, статутом ТОВ «СЕЙРЕН СОЮЗ», наказами та розпорядженнями директора, посадовою інструкцією. Заступник директора повинен знати: законодавчі та нормативно-правові акти, що регламентують виробничо-господарську i фінансово-економічну діяльність ТОВ «СЕЙРЕН СОЮЗ», постанови державних, регіональних та місцевих органів державної влади та управління, що визначають пріоритетні напрями розвитку економіки i відповідної галузі; методичні та нормативні матеріали інших органів, що стосуються діяльності товариства; профіль, спеціалізацію та особливості структури товариства; перспективи технічного, економічного i соціального розвитку галузі i товариства; виробничі потужності i кадрові ресурси Товариства; правила визнaчeння вартості будівництва; податкове та екологічне законодавство; порядок складання i узгодження бізнес-планів виробничо-господарської та фінансово-економічної діяльності товариства; ринкові методи господарювання та управління товариством; систему економічних індикаторів, що дозволяють товариству визначати своє положення на ринку i розробляти програми виходу на нові ринки збуту; порядок укладення та виконання господарських i фінансових договорів; кон`юнктуру ринку: державні стандарти та норми України; управління економікою i фінансами товариства; організацію будівництва i праці; порядок розробки та укладення галузевих тарифних угод, колективних договорів та регулювання соціально-трудових відносин; трудове законодавство; правила i норми охорони праці; правила ділового спілкування; правила i підходи роботи з клієнтами; правила внутрішнього трудового розпорядку; правила i норми пожежної безпеки. Заступник директора має такі завдання та обов`язки: підписує фінансово-господарські документи, документи щодо pyxy грошових коштів та грошових коштів, що знаходяться на поточних рахунках товариства; організовує роботу на об`єктах будівництва; вирішує питання, що стосуються фінансово-економічної діяльності товариства; разом з директором контролює роботу товариства; організовує поточну організаційно-виконавчу роботу всього товариства; забезпечує виконання товариством всіх зобов`язань перед постачальниками, замовниками i кредиторами, включаючи установи банку; а також забезпечує виконання господарських i трудових договорів та контролює порядок розрахунку з ними; очолює організацію роботи на товаристві по стимулюванню персоналу; забезпечує суворе дотримання режиму економії матеріальних, трудових і фінансових ресурсів; проводить роботи з удосконалення планування економічних i фінансових показників діяльності товариства, по створенню й поліпшенню нормативів трудових витрат, витрачання товарно-матеріальних цінностей i використання виробничих по потужностей; здійснює контроль за порядком обліку надходження i витрачання коштів, використанням матеріальних цінностей; забезпечує контроль за ходом дотримання фінансової дисципліни, перевіряє правильність складання актів приймання виконаних робіт (в тому числі актів форми КБ-2В та КБ-3); контролює своєчасність подання звітності, в тому числі про результат економічної діяльності в установленому порядку та терміни на розгляд директору. Заступник директора має такі права: діяти від імені товариства, представляти його в установах, на підприємствах i в організаціях в Україні; представляти інтереси товариства у взаємовідносинах з громадянами, юридичними особами, органами державної влади та управління, розпоряджатися банківськими та іншими рахунками товариства; здійснювати перевірку діяльності всіх підрозділів товариства в області економіки та організації виробництва, давати їм відповідні вказівки. спрямовані на підвищення його ефективності; вимагати від підрозділів товариства представлення матеріалів, необхідних для виконання обов`язків, передбачених законодавством України; представляти директору товариства пропозиції про заохочення працівників усіх підрозділів за високі економічні показники роботи та притягнення до відповідальності за порушення встановлених вимог в області економіки та організації будівництва. Заступник директора несе відповідальність за: невиконання (неналежне виконання) своїх посадових обов`язків, передбачених цією посадовою інструкцією, в межах, визначених чинним законодавством України; вчинені в процесі своєї діяльності правопорушення, в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України; завдання матеріальної шкоди в межах, визначених чинним трудовим, кримінальним та цивільним законодавством України; розголошення комерційної таємної інформації; складання кошторисної документації, актів виконаних робіт, довідок про вартість виконаних робіт, норми витрат матеріалів, які зазначені в актах виконаних робіт, відповідність кошторисної документації, яка розробляється відповідно до нормативних документів; складання та виконання договорів підряду та якість виконаних робіт товариством; фінансову діяльність товариства, в межах цієї посадової інструкції; законність розрахунку з контрагентами товариства.

Тобто, ОСОБА_5 при виконанні своїх посадових обов`язків на підприємстві, на момент скоєння кримінального правопорушення мав організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції та відповідно ч. 2 ст. 18 KK України був службовою особою.

02 грудня 2016 року між Житлово-комунальним підприємством Нововлександрівської сільської ради (код ЄДРПОУ 36785922), а в теперішній час Комунальне підприємство «Cypa» Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ «СЕЙРЕН СОЮЗ» (код ЄДРПОУ 39793734) в особі ОСОБА_7 були укладені договори № KPПП-3-16, № KPПП-9-16, № KPПП-10-16, № KPПП-11-16 про виконання робіт з капітального ремонту покрівлі житлових будинків № 3, 9, 10, 11 по вул. Парковій в с. Новоолександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області. Згідно з умовами договорів, невід`ємною ix частиною є договірна ціна, підсумкова відомість ресурсів та локальний кошторис.

Так, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, а саме займаючи посаду заступника директора ТОВ «СЕЙРЕН COЮЗ», в порушення посадової інструкції, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, не перевірив достовірність складання кошторисної документації, актів виконаних робіт, довідок про вартість виконаних робіт, норми витрат матеріалів, які зазначені в актах виконаних робіт, відповідність кошторисної документації, яка розробляється відповідно до нормативних документів, неналежно поставився своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не перевірив об`єми та вартість виконаних робіт по договорах № KPПП-3-16, № KPПП-9-16, № KPПП-10-16, № KPПП-11-16 від 02 грудня 2016 року, не проконтролював правильність складання актів виконаних робіт: по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_2 » та не встановив невідповідність їх відомостям, наведеним в акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (форма КБ-2в) від 19 грудня 2016 року, не виявив, що замість профнастілу ПК 44 0,7 фактично улаштовані листи профнастілу товщиною 0,38 мм, риштування виконано з дошки розміром 150 на 25 мм, замість проектного рішення 100 на 50 мм, антисептування дерев`яних конструкцій відсутнє; по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_2 » та не встановив невідповідність їх відомостям, наведеним в акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (форма КБ-2в) від 22 грудня 2016 року, не виявив, що замість профнастілу ПК 44 0,7 фактично улаштовані листи профнастілу товщиною 0,38 мм, риштування виконано з дошки розміром 100 на 25 мм, замість проектного рішення 125 на 50 мм, облицювання звисів та димоходів покрівлі профнастілом виконано листом товщиною 0,38 мм замість проектної 0,7 мм; по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_2 » та не встановив невідповідність їх відомостям, наведеним в акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (форма КБ-2в) від 19 грудня 2016 року, не виявив, що замість профнастілу ПК 44 0,7 фактично улаштовані листи профнастілу товщиною 0,38 мм, риштування виконано з дошки розміром 100 на 25 мм, замість проектного рішення 120 на 30 мм, облицювання звисів та димоходів покрівлі профнастілом виконано листом товщиною 0,38 мм замість проектної 0,7 мм; по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_2 » та не встановив невідповідність їх відомостям, наведеним в акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (форма КБ-2в) від 19 грудня 2016 року, не виявив, що замість профнастілу ПК 44 0,7 фактично улаштовані листи профнастілу товщиною 0,38 мм, риштування виконано з дошки розміром 100 на 25 мм, замість проектного рішення 120 на 30 мм; що призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 191034 гривні 00 копійок, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

В подальшому, 20 грудня 2016 року на рахунок ТОВ «СЕЙРЕН СОЮЗ» надійшли грошові кошти: в розмірі 183327 гривень 00 копійок за виконання робіт по договору № KPПП-3-16 від 02 грудня 2016 року; в розмірі 496379 гривень 00 копійок за виконання робіт по договору № KPПП-11-16 від 02 грудня 2016 року; в розмірі 500284 гривні 00 копійок за виконання робіт по договору № KPПП-10-16 від 02 грудня 2016 року. 23 грудня 2016 року на рахунок ТОВ «СЕЙРЕН СОЮЗ» надійшли грошові кошти: в розмірі 502667 гривень 00 копійок за виконання робіт по договору № KPПП-9-16 від 02 грудня 2016 року. Після цього ОСОБА_5 , будучи посадовою особою, не перевірив фактичні об`єми та вартість виконаних робіт по вказаним договорам, хоча повинен був це зробити через покладені на нього посадовою інструкцією та наказом від 02 жовтня 2015 року № 4/1 обов`язки, мав можливість діяти так, як того вимагають інтереси служби, не проконтролював відповідність виконаних робіт грошовим коштам, які надійшли на рахунок ТОВ «СЕЙРЕН СОЮЗ», маючи одноосібний доступ до рахунку № НОМЕР_1 , відкритого AT «OТП Банк» за допомогою електронної банківської системи «Клієнт-Банк», здійснив в день надходження грошових коштів подальше ix перерахування на рахунки таких підприємств ТОВ «ОБЕРІГ ГАРАНТ» (код ЄДРПОУ 39914090), ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ТОВ «Фута» (код ЄДРПОУ 39484059), ТОВ «Тріалон» (код ЄДРПОУ 39914090), ТОВ «Стройпромгруп» (код ЄДРПОУ 39440619).

Внаслідок вказаних вище злочинних дій ОСОБА_5 Новоолександрівській сільській раді Дніпровського району Дніпропетровської області було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 191034 гривні 00 копійок, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто було спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та громадським інтересам.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні були кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та громадським інтересам.

В провадженні заявлений цивільний позов потерпілим Новоолександрівською сільською радою Дніпровського району Дніпропетровської області про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 191034 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної скоєним кримінальним правопорушенням.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Зазначене кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , було вчинено у 2016 році, відтак з дня вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення пройшло більше п`яти років. Відомості щодо зупинення чи переривання перебігу давності та докази ухилення обвинуваченого від досудового розслідування або суду відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій. Обвинувачений розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також наслідки закриття провадження з цих мотивів, та наполягає на закритті кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 49 КК України.

Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку про те, що заявлене обвинуваченим клопотання не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, тому є всі передбачені законом підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки минули строки давності.

Крім того, враховуючи, що у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК України підставах цивільний позов не підлягає розгляду, а тому суд вважає необхідним залишити цивільний позов, заявлений потерпілим Новоолександрівською сільською радою Дніпровського району Дніпропетровської області про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 191034 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної скоєним кримінальним правопорушенням, без розгляду.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Питання про скасування арешту майна суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ч. 4 ст. 173 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов, заявлений потерпілим Новоолександрівською сільською радою Дніпровського району Дніпропетровської області про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 суми в розмірі 191034 гривні 00 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної скоєним кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Речові докази: договір споживчого кредиту № 190-15/ск, договір споживчого кредиту № 122-15/ск, договір споживчого кредиту № 65-15/ск, характеристику на ОСОБА_7 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 42017041440000013, накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2017 року на рахунок ТОВ «СЕЙРАН СОЮЗ» (код ЄДРПОУ 39793734) № 26003455012578, відкритий 05 серпня 2015 року в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), в межах завданої шкоди на суму 178007 гривень 00 копійок.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 42017041440000013, накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2017 року на рахунки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , відкриті 12 травня 2016 року в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), в межах завданої шкоди на суму 178007 гривень 00 копійок.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: