Рішення

від 12.07.2022 по справі 337/688/22

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

ЄУН № 337/688/22

Провадження № 2/337/952/2022

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ширіної С.А.

з участю секретаря - Бикової С.Б.

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВБАГАТОКВАРТИРНОГОБУДИНКУ«КАЛНИШЕВСЬКОГО 10-А» (69124, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, буд.10-А, ЄДРПОУ № 43693115) до ОСОБА_1 , адреса : АДРЕСА_1 )про стягненнязаборгованості зісплати внесківз урахуваннямінфляційних збитківта 3%річних ,

В С Т А Н О В И В:

ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «КАЛНИШЕВСЬКОГО 10-А» (надалі ОСББ «Калнишевського 10-А») звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком за період з вересня 2020 р. по лютий 2022 р. в розмірі 6867, 89 грн., з яких 6141,91 грн. заборгованість за внесками, 554,72 грн. інфляційні збитки, 171,26 грн. 3% річних та стягнення понесених судових витрат зі сплати судових витрат у вигляді судового забору в розмірі 2481,00 грн. та витрат на правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 .

Для управління, утримання і використання спільного майна у вказаному будинку було створене ОСББ «Калнишевського 10-А», відносини в приводу створення та діяльності ОСББ регулюються його статутом та Законами. За період з вересня 2020 р. по лютий 2022 р. відповідачу нараховувалась плата за внесками на управління багатоквартирним будинком яку відповідач не сплачувала, в результаті чого, виникла заборгованість зі сплати внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком , в розмірі 6141,91 грн., яка на даний момент не сплачена відповідачем. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості з урахуванням інфляційних збитків та 3% річних в загальному розмірі 6867,89 грн. та понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн. та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою судді від 03.03.2022 р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено до суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням(викликом) учасників судового розгляду та наданням відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не прибув, до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити. Крім того в заяві зазначив щодо витрат на правову допомогу, а саме докази понесених витрат на правову допомогу будуть надані у відповідності з вимогами ст. 270 ЦПК України після ухвалення судового рішення.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 23.05.2022 року не прибула, подавши через канцелярію суду заяву про відкладення судового засідання, ознайомлення з матеріалами справи та для подання відзиву на позов.

В судове засідання призначене на 15.06.2022 р. відповідач не з`явилась. Представником відповідача адвокатом Соколовою Н.І. на електронну адресу суду надіслано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі.

В судове засідання, призначене на 13.07.2022 р. відповідач не прибула за невідомими суду причинами, про час та місце судового засідання повідомлялась своєчасно та належним чином за адресою зазначеною в позові, але поштовий конверт повернувся на адресу суду без вручення із зазначенням «адресат відсутній за вказаною адресою». Повідомлень щодо поважності причин її відсутності, заяви про слухання справи за її відсутністю та відзиву на позов, або зустрічного позову до суду не надходило. За даними Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської відповідач зареєстрована за адресою : АДРЕСА_3 , квартира , розташована за адресою : АДРЕСА_1 , належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 . Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами. Згідно з вимогами ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання, повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає. Тому, суд вважає, що відповідач не з`явилась в судове засідання без поважаних причин.

Відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи рішення ЄСПЛ у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» ( № 12307/16), яким визначено, що якщо повістку було направлено за однією з відомих адрес, а особа ухиляється від її отримання то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, таких як веб- сторінка суду, а тому права такої особи щодо розгляду справи у його відсутності, порушені не були.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, Рішенням Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно дост. ч.1 п.2 ст.280 ЦПК Українипровести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.

Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно ч.1ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири , що розташована за адресою : АДРЕСА_1 . Для управління, утримання і використання спільного майна у вказаному будинку було створене ОСББ «Калнишевського 10-А», відносини в приводу створення та діяльності ОСББ регулюються статутом ОСББ та ЗУ «Прооб`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку», ЗУ«Про особливості здійсненняправа власностіу багатоквартирномубудинку».

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», до компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку входить визначення розмірів платежів та внесків членів об`єднання. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

01.08.2020 р. загальними зборами ОСББ «Калнишевського 10-А» було затверджено рішення про встановлення внеску за обслуговування будинку та прибудинкової території у розмірі 5,35 грн. за 1 кв.м. з 01.09.2020 р. Дане рішення зафіксоване у розділі ІІ протоколу №2 загальних зборів ОСББ «Калнишевського 10-А» від 01.08.2020 р.

09.09.2021 р. загальними зборами ОСББ «Калнишевського 10-А» було затверджено рішення про встановлення внеску за обслуговування будинку та прибудинкової території у розмірі 5,85 грн. за 1 кв.м. з 01.10.2021 р.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання, крім іншого, має право відповідно до законодавства та статуту: утворювати органи управління, визначати умови та розмір плати за їхню діяльність; приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту об`єднання; укладати договори; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати для виконання статутних завдань господарче забезпечення діяльності об`єднання в порядку, визначеному законом; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

У відповідності до п.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкової територією, затвердженимиПостановою КМУ №572 від 08.10.1992 р., власники квартир зобов`язані щомісячно вносити плату за обслуговування та ремонт будинку.

За період з 01.09.2020 р. по 31.01.2022 року відповідачу нараховувалась плата зі сплати внесків на обслуговування будинку та прибудинкової території, яку відповідач не сплачувала, в результаті чого, виникла заборгованість зі сплати внесків на обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 6141, 91 грн., яка на даний момент відповідачем не сплачена

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до ст.67,68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інше) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків та платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, а також звертатися до суду в різі відмови співвласника відшкодувати заподіяні збитки.

Згідно ч. 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання , на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оцінивши повно,всебічно таоб`єктивно обставинисправи тасукупність наданихсторонами доказівїх взаємозв`язкуі достатності,їх належністьта допустимість,суд вважає,що відповідач якспіввласник багатоквартирного будинкув порушеннявищевказаних нормдіючого законодавстваненалежним чиномвиконувала своїхзобов`язання щодо сплати внесків на обслуговування будинку та прибудинкової території, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.09.2020 р. по 31.01.2022 року в розмірі 6141,91 , яка підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Крім того, представником позивача до позовної заяви долучено розрахунок інфляційних збитків та 3% річних за користування грошовими коштами, відповідно до якого інфляційні збитки становлять 554,72 грн., 3% річних становлять 171,26 грн. , які у відповідності зі ст.625 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Згідно з положеннями ч. ч. 1-4ст. 77 ЦПК Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частина 1ст. 81 ЦПК Українипередбачає,що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ч.6ст. 81 ЦПК Українидоказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості за спірний період складений з чітким зазначенням нарахованих і сплачених сум окремо по кожному виду послуг за кожен місяць. Доказів, які б спростовували цей розрахунок, відповідачем не надано, тому суд приймає його за основу при ухваленні судового рішення.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити повністю.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2,4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 211, 259, 263-265,280-283 ЦПК України, ст.ст. 322, 361, 509, 525, 526, 530, 615, 625, 629, 901,903 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 1,7,8,12 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВБАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ«КАЛНИШЕВСЬКОГО10-А» (69124, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, буд.10-А, ЄДРПОУ № 43693115) до ОСОБА_1 , адреса : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості зі сплати внесків з урахуванням інфляційних збитків та 3% річних задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , адреса : АДРЕСА_1 ) на ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВБАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ«КАЛНИШЕВСЬКОГО10-А» (69124, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, буд.10-А, ЄДРПОУ № 43693115) заборгованість за внесками на обслуговування будинку та прибудинкової території за період з вересня 2020 р. по лютий 2022 р. в розмірі 6141 (шість тисяч сто сорок одну) гривню 91 копійку., 3(три) відсотки річних від простроченої сум заборгованості за період з 01.10.2020 р. по 02.02.2022 р. в розмірі 171 (сто сімдесят одну) гривню 26 копійок, інфляційні втрати за період з 01.10.2020 р. по 02.02.2022 р. в сумі 554 (п`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 72 копійки, а всього 6867( шість тисяч вісімсот шістдесят сім) гривень 89 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , адреса : АДРЕСА_1 ) на ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВБАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ«КАЛНИШЕВСЬКОГО10-А» (69124, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, буд.10-А, ЄДРПОУ № 43693115) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню, 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня ухвалення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А. Ширіна 13.07.2022