Ухвала

від 14.07.2022 по справі 683/1443/21

СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 683/1443/21

1-кс/683/379/2022

У Х В А Л А

14 липня 2022 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмельницького ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленці, Старокостянтинівського р-ну., Хмельницької обл., громадянина України, з вищою освітою, директора Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Старокостянтинівський аграрно-промисловий ліцей», одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не обирався, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №42021242210000006,

встановив:

13липня 2022року слідчийСВ ВП№ 1Хмельницького ГУНПв Хмельницькійобласті ОСОБА_4 ,за погодженнямз прокуроромзвернувся зклопотанням прозастосування запобіжногозаходу увиді домашньогоарешту відносно ОСОБА_5 який полягає у перебуванні за місцем проживання, а саме:

АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., не відлучатись з м. Хмельницький, Хмельницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного, який заперечив щодо його задоволення, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відділом поліції №1 Хмельницького ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021242210000006, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

11 липня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, а саме про те, що «відповідно до Наказу Міністерства освіти і науки України № 166 від 13.02.2019 «Про реорганізацію закладів професійної (професійно-технічної) освіти Хмельницької області та перейменування Старокостянтинівського професійного ліцею» припинено діяльність Новоселицького професійного аграрного ліцею (код ЄДРПОУ 21328437) шляхом приєднання до Старокостянтинівського професійного ліцею (код ЄДРПОУ 02548498) та Старокостянтинівський професійний ліцей перейменовано на Державний заклад професійної (професійно-технічної) освіти «Старокостянтинівський аграрно-промисловий ліцей». Заклад є правонаступником всього майна, прав і обов`язків.

Згідно державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 331757, виданого Новоселицькому професійному аграрному ліцею і на підставі рішення Старокостянтинівської райдержадміністрації № 300/2006 р. «Про затвердження проекту землеустрою та надання в постійне користування земельних ділянок за межами населених пунктів» від 22.09.2006 року останній є постійним користувачем земельної ділянки площею 201,45 га у межах згідно плану, цільове призначення якої, для навчально-виробничих цілей, що зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди за № 030674700002.

Відповідно до передавального акту від 27.12.2019 року затвердженого Міністром освіти і науки України ДЗ «Старокостянтинівський аграрно-промисловий ліцей» передано від ДЗ «Новоселицький професійний аграрний ліцей» земельну ділянку, кадастровий номер 6824285600:06:057:0001, площею 201,45 га, яка розташована на землі Миролюбненської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Розділом 7 п. 7.9. Статуту Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Старокостянтинівський аграрно-промисловий ліцей» затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 21.11.2019 року № 1463 встановлено, що майно професійного ліцею, у тому числі: навчально-виробничі, побутові, культурно-освітні, оздоровчі, спортивні будівлі та споруди, гуртожитки, комунікації, обладнання, засоби навчання, транспортні засоби та інше майно є об`єктами державної власності, що закріплені за професійним ліцеєм на праві оперативного управління.

Згідно п. 6.2. розділу 6 «Загальне управління» безпосереднє управління професійним ліцеєм здійснює директор професійного ліцею, який призначається на посаду за результатами конкурсу шляхом укладення з ним контракту у відповідності до законодавства.

Також у відповідності до п. 6.3. даного розділу Статуту Директор професійного ліцею:

1) організовує діяльність закладу освіти, вирішує питання фінансово-господарської діяльності закладу освіти;

2) діє від імені професійного ліцею;

3) у встановленому порядку персонально відповідає за результати діяльності професійного ліцею;

4) забезпечує збереження та ефективне використання за призначенням закріпленого за професійним ліцеєм майна відповідно до законодавства.

Так, Наказом Департаменту освіти і науки Хмельницької обласної державної адміністрації № 47-к від 03.04.2019 «Про призначення ОСОБА_5 » ОСОБА_5 призначено виконуючим обов`язки директора Старокостянтинівського професійного ліцею з 04 квітня 2019 року до призначення керівника за результатами конкурсу у установленому законом порядку та Наказом Департаменту освіти і науки Хмельницької обласної державної адміністрації № 49-к від 23.03.2021 «Про призначення ОСОБА_5 » призначено директором Старокостянтинівського аграрно-промислового ліцею на умовах контракту строком на три роки з 23 березня 2021 року по 22 березня 2024 року, у зв`язку з чим останній являється посадовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України від 26 квітня 2002 року № 5 «Про судову практику у справах про хабарництво» зазначено, що організаційно-розпорядчими обов`язками є обов`язки щодо здійснення керівництва галузю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних або приватних підприємств, установ та організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири та ін.), адміністративно-господарськими обов`язками розуміють обов`язки щодо управління або розпоряджання державним, колективним або приватним майном (встановлення порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо).

10.11.2020 між ДЗ «Старокостянтинівським АПЛ» (далі Начальний заклад) в особі директора ОСОБА_5 , з однієї сторони та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Зоря» (далі Сільськогосподарський товаровиробник) в особі голови ОСОБА_6 , з другою сторони, укладено Договір № 1.

Так, згідно даного Договору виробництво (вирощування) сільськогосподарської продукції здійснюється на земельній ділянці площею 201,4469 га відповідно до зазначеної план-схеми контурів обробітку землі, яка знаходиться на території Миролюбненської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області та перебуває у постійному користуванні Навчального закладу, на підставі державного акту серія ЯЯ № 331757 від 12 грудня 2006 року, який зареєстровано в Книзі користування землею, договір оренди за № 030674700002 із залученням педагогічного персоналу та учнів Навчального закладу.

Крім того, згідно Договору Навчальний заклад набуває право власності на сільськогосподарську продукцію після отримання такої продукцію від Сільськогосподарського товаровиробника за актом приймання-передачі, який складався із врахуванням витрат понесених Сільськогосподарським товаровиробником, який залишає в себе частину вирощеної продукції у фізичній вазі, а іншу частину вирощеної продукції у фізичній вазі передає Навчальному закладу, але не менше ніж загальна сума здійснених забезпечувальних платежів, за умови виконання Навчальним закладом вимоги щодо повернення протягом 10 (десяти) робочих днів забезпечення виконання Договору. При цьому вартість продукції, яка передається Навчальному закладу, визначається виходячи середньо ринкових цін, що склалися в області на дату передачі продукції.

Також, що відповідно до п. 5.2.2. Договору обов`язком Навчального закладу є приймання належної йому частину продукції та проведення повних розрахунків відповідно до умов Договору.

Таким чином, директор Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Старокостянтинівський аграрно-промисловий ліцей» ОСОБА_5 після підписання Договору № 1 від 10.11.2020 року в період часу з 10 листопада 2020 року по 25 жовтня 2021 року зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах СВК «Зоря» з метою отримання неправомірної вигоди останніми шляхом використання своїх службових повноважень, вчинив злочин за наступних обставин.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, директор ДЗ «Старокостянтинівський АПЛ» ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, 08.10.2021 року отримав на виконання вищезазначеного договору, зокрема п. 2.1 згідно якого Сільськогосподарський товаровиробник щорічно вносить Навчальному закладу забезпечення виконання Договору у сумі 261 000,00 (Двісті шістдесят одна тисяча) гривень, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Навчального закладу до 31 грудня поточного року, згідно платіжного доручення № 215 від 08.10.2021 від СВК «Зоря» на рахунок Державної казначейської служби України № UA 718201720314231003202009684 забезпечення виконання Договору № 1 від 10.11.2020 в сумі 261 000,00 грн. без ПДВ.

Так, ОСОБА_5 25.10.2021 року перебуваючи у приміщенні службового кабінету ДЗ «Старокостянтинівського АПЛ», що по вул. Франка, 35 м. Старокостянтинів отримавши на виконання даного Договору від голови СВК «Зоря» ОСОБА_7 акт визначення належної сторонам кількості соняшника з поля, вирощеного на земельній ділянці загальною площею 175,7 га згідно договору № 1 від 10.11.2020 року та акт розрахунку калькуляції вирощування соняшника з поля на земельній ділянці загальною площею 175,7 га згідно яких сума понесених витрат СВК «Зоря» становить 5 097 631,70 грн. без ПДВ, крім того загальна вартість соняшника з поля відповідно до даних Акта розрахунку калькуляції вирощування соняшника з поля на земельній ділянці загальною площею 175,7 га, становить 5 363 882,118 грн. без ПДВ за ціною 15 200,00 грн. без ПДВ за 1 тонну зібраного насіння соняшника з поля (при середньо-ринковій ціні по Хмельницькій області на соняшник станом на жовтень 2021 року 18 700,00 грн/т.), при цьому ОСОБА_5 достовірно знаючи, що вартість зібраного насіння соняшнику занижена, підписав, як директор ДЗ «Старокостянтинівського АПЛ» та завірив відтиском печатки ДЗ «Старокостянтинівський АПЛ» надані акти, чим засвідчив документи, що містять недостовірну інформацію про вартість зібраного врожаю та обсяги належної Навчальному закладу сільськогосподарської продукції, надавши їм статусу офіційних.

Внаслідок чого, директор ДЗ «Старокостянтинівський АПЛ» ОСОБА_5 своїми умисними діями, зловживаючи своїм службовим становищем, завіривши акти в яких міститься недостовірна інформація про вартість зібраного врожаю та обсяги належної Навчальному закладу сільськогосподарської продукції, завдав збитки ДЗ «Старокостянтинівський АПЛ» на суму 1 232 258,10 грн. без ПДВ, що складає різницю між фактичною вартістю зібраного врожаю на земельній ділянці кадастровий номер 6824285600:06:057:0001 та понесеними витратами СВК «Зоря» згідно акту виконаних робіт на даній земельній ділянці на підставі Договору № 1 від 10.11.2020, чим спричинив матеріальних збитків державному бюджету на вказану суму».

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: висновок залученого спеціаліста для надання консультації, викладеного у Довідці (висновку) Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області від 04.02.2022 року; висновок експерта № СЕ-19/123-22/2389-ЕК від 31.03.2022 року; Договір № 1 від 10.11.2020 року; акт розрахунку калькуляції вирощування соняшника з поля на земельній ділянці загальною площею 175,7 га згідно договору № 1 від 10.11.20 року, акт визначення належної сторонам кількості соняшника з поля, вирощеного на земельній ділянці загальною площею 175,7 га згідно договору № 1 від 10.11.20 року; Інформаційно-цінову довідку Хмельницької торгово промислової палати від 27.01.2022 року № 22-05/74.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи. Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризику щодо незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

Будь-яких відомостей про вплив ОСОБА_5 на експертів протягом всього часу розслідування кримінального провадження прокурором надано не було, крім того під час проведення експертизи експерти попереджались про кримінальну відповідальність.

На думкуслідчого суддіризик переховуваннявід органівдосудового розслідуваннята суду,не єдоведеними,оскільки підозрюваний,має міцнісоціальні зв`язки,дружину,яка єінвалідом ІІІгрупи. Разом зтим,в частинінаявності ризиківвчинення іншогокримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення,суд приходитьдо переконанняпро необґрунтованістьвказаного ризику,оскільки стороноюобвинувачення жоднимчином необґрунтовується,на підставіта взв`язкуз якимиобставинами,сторона обвинуваченняприйшла довказаних переконань,аджеОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Ризик перешкоджання кримінальному провадження іншим чином не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки у клопотанні не міститься жодного обґрунтування яким саме чином, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню «іншим чином», а також із посиланням на відповідні докази на реальність таких обставин.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, раніше не судимий, має дружину, яка є інвалідом ІІІ групи, тобто його соціальні зв`язки можна визначити як міцні.

Однак, вищезгадані обставини не є такими, які б давали можливість відмовити у обранні запобіжного заходу.

Враховуючи наведені ризики, усі визначені ст.178 КПК України обставини, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Саме такий запобіжний захід буде достатнім для виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Строк особистого зобов`язання слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме по 11 вересня 2022 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати допідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 11вересня 2022рокувключно запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному проваджені.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: