Рішення

від 17.08.2012 по справі 2-475/11

УЛЬЯНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ульяновський районний суд Кіровоградської області

Справа № 2-475/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2012 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої-судді Запорощук А. В.

при секретарі - Чопенкові В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сабатинівської сільської ради

про визнання права власності -

В С Т А Н О В И В:

До Ульяновського районного суду з позовом про визнання угоди дійсною та визнання права власності на майно звернувся позивач ОСОБА_1 , який в позовній заяві зазначив, що він придбав у 2003 році майно СВК "Україна" , а саме нежитлову недобудовану будівлю , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 вартістю 5000 грн., нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ) вартістю 31000 грн., овочесховище, шо знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ) вартістю 50000 грн., нежитлову будівлю-вагову, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ) вартістю 20000 грн. Підставою для укладення даною угоди були рішення загальних зборів членів СВК "Україна". Дане майно йому було передано на підстав актів прийому передачі та він здіснив за нього оплату на підставі накладних. Однак договір нотаріально не посвідчив , оскільки СВК "Україна " не виготовив технічну документацію на дане майно. Крім цього 28.03.2004 року СВК "Україна " ліквідоване. Весь цей час він користувався та володів даним майном, вважаючи себе власником. Оскільки він набув майно правомірно та на даний час бажає отримати відповідні правовстановлюючі документи на земельні ділянки біля даних будівель , просить визнати угоду купівлі-продажу майна дійсною та визнати за ним право власності на дане майно. Крім цього просить поновити строк позовної давності. Своє клопотання мотивував тим , що не міг належним чином оформити угоду , оскільки технічна документація була виготовлена лише 10.11.2010 року. Крім цього він вважав , що оскільки майно набув правомірно , та є його законним власником.

В судовому засіданні позовиач позов підтримав та просить його задовольнити.

Представник відповідача - Сабатинівської сільської ради в судове засідання не з"явився . Від нього надійшла заява, в якій він визнав позов та проти його задоволення не заперечує.. Просить розглянути справу у відсутність представника.

Вислухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висноску, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені слідуючі обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач придбав у 2003 році майно СВК "Україна" , а саме: нежитлову недобудовану будівлю , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 )та нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_2 ) вартістю 31000 грн., овочесховище , шо знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ) вартістю 50000 грн., нежитлову будівлю-вагову , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ) вартістю 20000 грн. Підставою для укладення даною угоди були рішення загальних зборів членів СВК "Україна". Крім цього у відповідності до бухгалтерських накладних №1569,1567, 1566 від 23.02.2003 року позивач оплатив придбане майно та дане майно йому було передано на підстав актів прийому передачі. Однак договір нотаріально не посвідчив, оскільки СВК "Україна " не виготовив технічну документацію на дане майно.Судом встановлено, що сторони домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі продажу зазначеного майна і в повному обсязі виконали умови цього договору, а саме: позивач сплатив відповідачеві вартість , а відповідач передав позивачеві це майно у володіння та користування , що підтверджується матеріалами справи . Розпорядитися вказаним майном позивач не може в зв`язку з тим , що договір купівлі - продажу відповідно до вимог ст.. 227 ЦК України в редакції 1963 року підлягав обов`язковому нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ст.. 220 ч.2 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення , суд може визнати такий договір дійсним .

За таких обставин суд вважає необхідним визнати дійсним договір купівлі продажу нерухомого майна, укладений між сторонами та визнати за позивачкою право власності на майно. Суд також вважає необхідним поновити позиваевіі строк звернення до суду з цим позовом , оскільки цей строк він пропустив з поважної причини, через свою юридичну неграмотність. Про необхідність нотаріального посвідчення договору купівлі продажу квартири позивач дізнався лише у листопаді 2010 року, коли звернувся до компетентного органу про оформтення земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, ст. 207,.220 ч.2 655, 656, 657 ЦК України суд ,

В ИР ІШ ИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Сабатинівської сільської ради про визнання дійсним договору купівлі продажу ,визнання права власності на майно: нежитлову недобудовану будівлю , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ) нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ) вартістю 31000 грн., овочесховище , шо знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ) вартістю 50000 грн., нежитлову будівлю-вагову , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ) вартістю 20000 грн.

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі продажу , укладений 23.02.2003 року між ОСОБА_1 відповідно до якого СВК "Україна" як продавець, продав , а ОСОБА_1 як покупець, купив нежитлову недобудовану будівлю , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ) ,нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ) вартістю 31000 грн., овочесховище , шо знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ) вартістю 50000 грн., нежитлову будівлю-вагову , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ) вартістю 20000 грн.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову недобудовану будівлю , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ) ,нежитлову будівлю , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ) вартістю 31000 грн., овочесховище , шо знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ) вартістю 50000 грн., нежитлову будівлю-вагову , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ) вартістю 20000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя: А. В. Запорощук