Рішення

від 04.07.2022 по справі 910/15967/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.07.2022Справа №910/15967/21За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс", м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан", м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Каращук Катерина Леонідівна, м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна екологічна інспекція у м. Києві, м. Київ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, м. Київ

про визнання недійсним акту та скасування рішення про державну реєстрацію, -

суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Журавель Р.О. (адвокат за довіреністю від 21.12.2021);

від відповідача-1: не з`явились;

від відповідача-2: Нечитайленко О.В. (адвокат за ордером серія АН№1069776 від 14.06.2022);

від третьої особи-1: не з`явились;

від третьої особи-2: не з`явились;

від третьої особи-3: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" про:

- визнання недійсним акту прийому-передачі додаткового вкладу третьої особи в негрошовій формі до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" (відповідач-2) від 02.03.2021 року, підписаний між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" (відповідач-1) та відповідачем-2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. та зареєстрований в реєстрі за № 581, № 582;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57330471 від 27.03.2021, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали № 910/15967/21 передані на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали.

08.10.2021 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерину Леонідівну, залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державну екологічну інспекцію у м. Києві, залучено до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діану Гагіківну; призначено підготовче засідання на 09.11.2021.

09.11.2021 до суду від відповідача-1 надійшла заява про визнання позову.

В підготовчому засіданні 09.11.2021 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 18.01.2022.

10.11.2021 до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

В підготовчому засіданні 18.01.2022 судом оголошено перерву до 08.02.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.02.2022.

Вказаного дня у судовому засіданні по справі оголошено перерву до 01.03.2022.

Однак, засідання 01.03.2022 не відбулось у зв`язку з введенням на території України воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року станом на 30 діб Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", а в подальшому, продовженням строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Закону України про затвердження Указу президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2119-ІХ (реєстр. №7168) та продовженням строку дії воєнного стану згідно Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 19.04.2022 № 7300, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 години 25 квітня 2022 року строком на 30 діб до 25 травня 2022 року, а також продовженням 22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 година 25 травня 2022 року строком на 90 діб, - до 23 серпня 2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 призначено судове засідання у справі на 14.06.2022.

Призначеного дня в судовому засіданні судом оголошено перерву до 05.07.2022.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача-2 проти позову заперечував.

В цей день судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до вимог ст. 240 Господарського процесуального кодексу України.

У засіданнях здійснювалась фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" було підписано Акт прийому-передачі додаткового вкладу третьої особи в негрошовій формі до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальність "Віп Білдінг Трейд" (ідентифікаційний код: 41694281).

Вказаним актом ТОВ "ВТК Каштан", в особі директора Мхитарян Ю.Г. передав, а ТОВ "Віп Білдінг Трейд", в особі директора ОСОБА_1, прийняв в якості додаткового вкладу до статутного капіталу майно, а саме: цілісний майновий комплекс за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 123 (реєстраційний номер об`єкта 2285139280000) загальною площею 9166 кв.м. (літ. "А" - Виробничий корпус; літ. "Б", літ. "Г" - склад; літ. "В" - гараж; літ. "Д" - виробничий корпус; літ. "Ж" - магазин; літ. "З" - бойлерна; літ. "И" - будинок охорони; № 1 - ворота; № 2 - Огорожа; № 1 - паркінг) вартістю 10 210 100 (десять мільйонів двісті десять тисяч) грн. 00 коп.

Справжність підписів директорів ТОВ "ВТК Каштан" та ТОВ "Віп Білдінг Трейд" на акті прийому-передачі посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. від 02.03.2021 та зареєстровано в реєстрі за № 581, № 582.

Як стверджує позивач, в результаті підписання вказаного вище акту фактично було відчужено належний ТОВ "ВТК Каштан" майновий комплекс за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 123, оскільки в подальшому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.03.2021 індексний номер: 57330471 та зареєстровано право власності ТОВ "Віп Білдінг Трейд" на зазначений цілісний майновий комплекс.

В результаті вказаних дій права позивача, на його думку, є порушеними.

Так, в обґрунтування своєї позиції позивач зазначає, що ТОВ "ВТК Каштан" є боржником перед ТОВ "Регіонбудсервіс" у виконавчому провадженні № 60263842 від 08.10.2019, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Каращук Катериною Леонідівною щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 09.10.2017 у справі № 910/15772/17 про стягнення заборгованості.

Тим самим, позивач вважає, що має законно обґрунтоване право на пред`явлення вимог до відповідачів про визнання недійсним акту прийому-передачі від 02.03.2021 та про застосування наслідків його недійсності - скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57330471 від 27.03.2021, оскільки результатом таких дій стало відчуження майна боржника, що призвело до неможливості задоволення вимоги стягувача за рахунок такого майна у виконавчому провадженні № 60263842 від 08.10.2019.

З матеріалів справи вбачається, що 08.10.2019 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Каращук Катериною Леонідівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60263842 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 09.10.2017 у справі № 910/15772/17.

08.10.2019 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Каращук К.Л. винесено постанови у виконавчому провадженні № 60263842 про стягнення з боржника основної суми винагороди та про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.

08.10.2019 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Каращук К.Л. винесено постанову про накладення арешту на все майно, що належить боржнику - ТОВ "ВТК Каштан".

08.10.2019 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Каращук К.Л. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень проведено державну реєстрацію обтяжень, номер запису 33583634 згідно до постанови від 08.10.2019 у виконавчому провадженні № 60263842.

08.10.2019 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Каращук К.Л. проведено державну реєстрацію обтяжень всього рухомого майна ТОВ "ВТК Каштан" згідно до постанови від 08.10.2019 у виконавчому провадженні № 60263842.

08.10.2019 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Каращук К.Л. винесено постанову про об`єднання виконавчого провадження № 60263842 у зведене виконавче провадження № 60265331.

07.10.2020 постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Каращук К.Л. накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках у банку, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать ТОВ "ВТК Каштан".

02.11.2020 постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Каращук К.Л. виведене виконавче провадження № 60263842 із зведеного виконавчого провадження № 60265331.

В матеріалах справи наявна інформація з Єдиного реєстру боржників станом на 29.09.2021, з якої вбачається три записи про ТОВ "ВТК Каштан" як боржника у виконавчих провадженнях № 60416184, № 60263842, № 56716895.

Також з матеріалів справи випливає, що станом на 29.09.2021 згідно до відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень стан виконавчого провадження № 56716895, відкритого 09.07.2018 є примусове виконання; виконавчого провадження № 60263842, відкритого 08.10.2019 - примусове виконання.

Згідно наявної у матеріалах справи копії ухвали Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі № 910/15772/17, скаргу ТОВ "ВТК Каштан" на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Каращук К.Л. залишено без розгляду. Зі змісту ухвали вбачається, що ТОВ "ВТК Каштан" просив суд визнати поважними причини пропуску строку для подання скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Каращук К.Л. щодо прийняття рішення, оформленого постановою від 07.10.2020 про арешт коштів ТОВ "ВТК Каштан", як боржника, прийнятого в рамках виконавчого провадження № 60263842 та поновити даний строк, а також просив визнати незаконною і скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Каращук К.Л. від 07.10.2019 у виконавчому провадженні № 60263842 щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 09.10.2017 у справі № 910/15772/17.

06.02.2021 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 56492945, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень зареєстровано право власності ТОВ "ВТК Каштан" на цілісний майновий комплекс за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 123, номер запису 40436325, відкриття розділу за номером 2285139280000.

02.03.2021 між ТОВ "ВТК Каштан" та ТОВ "Віп Білдінг Трейд" підписано Акт прийому-передачі додаткового вкладу третьої особи в негрошовій формі до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальність "Віп Білдінг Трейд", за яким останнє прийняло в якості додаткового вкладу до статутного капіталу Товариства майно, а саме: цілісний майновий комплекс за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 123.

27.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 57330471 та зареєстровано право власності ТОВ "Віп Білдінг Трейд" на вказаний вище цілісний майновий комплекс.

На підставі висновків Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 23.02.2021 і від 06.04.2021, Міністерством юстиції України винесено накази від 26.05.2021 № 1877/5 та від 20.04.2021 № 1449/5.

Зі змісту наявних висновків вбачається, що приватним нотаріусом Григорян Д.Г. під час прийняття рішення та державної реєстрації переходу права власності на цілісний майновий комплекс від ТОВ "ВТК Каштан" до ТОВ "Віп Білдінг Трейд" не було належним чином перевірено документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації прав у зв`язку із наявними зареєстрованими обтяженнями речових прав на нерухоме майно, зокрема арештами на все нерухоме майно ТОВ "ВТК Каштан" (записи від 19.02.2019 № 30360765, від 08.10.2019 № 33583634, від 24.10.2019 № 33830796) та за наявності рішення суду про заборону вчинення будь-яких дій щодо цілісного майнового комплексу, зареєстрованої 06.02.2021 за № 43920303.

08.11.2021 заявою ТОВ "ВТК Каштан", підписаною директором Товариства Цапенко О.О., та зареєстрованою в Господарському суді міста Києва 09.11.2021 вбачається, що відповідач-1 у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 та ч.ч. 1, 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України визнає позов у справі № 910/15967/21.

ТОВ "Віп Білдінг Трейд" заперечує проти позову та вказує таке.

З метою збільшення обсягів підприємницької діяльності ТОВ "Віп Білдінг Трейд" було прийнято рішення про залучення додаткових інвестицій за рахунок додаткових вкладів третіх осіб до статутного капіталу Товариства.

Відповідач-2 примічає, що ТОВ "ВТК Каштан" виявило бажання здійснити вклад до статутного капіталу ТОВ "Віп Білдінг Трейд" шляхом передачі до його статутного капіталу нерухомого майна, а саме: цілісного майнового комплексу розміщеного за адресою м. Київ, проспект Перемоги, буд. 123 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2285139280000), що належить на праві власності ТОВ "ВТК Каштан" згідно до свідоцтва про право власності, серія та номер П-102, видане 16.11.1993, видавник ФДМ України (відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

Матеріали справи свідчать, що пунктом 7 порядку денного Загальних зборів учасників ТОВ "ВТК Каштан" від 28.02.2020, оформлених протоколом № 10, підписи на якому посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. 02.03.2021 та зареєстровано в реєстрі за № 576, прийнято рішення про те, що у випадку прийняття загальними зборами учасників іншого Товариства з обмеженою відповідальністю рішення про збільшення статутного капіталу за рахунок додаткових вкладів, здійснити внесення додаткового вкладу в грошовій або негрошовій формі до статутного капіталу такого товариства з обмеженою відповідальністю за корпоративним договором з метою входження до складу учасників такого товариства. Внесення додаткового вкладу здійснити у розмірі 15 000 000 (п`ятнадцять мільйонів) грн. 00 коп. за рахунок коштів Товариства або майна в тому числі нерухомого майна Товариства, яке належить Товариству на праві приватної власності. Уповноважити директора Товариства або представника Товариства за довіреністю здійснити внесення додаткового вкладу у грошовій формі шляхом перерахування коштів або у негрошовій формі шляхом передачі майна в тому числі нерухомого майна шляхом підписання акту приймання-передачі.

02.03.2021 на Загальних зборах учасників ТОВ "Віп Білдінг Трейд" було прийнято рішення, оформлене протоколом № 5, підписи на якому посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. 02.03.2021 на бланку серії НМС № 422697 та зареєстровано в реєстрі за № 577, № 578, про: 1) збільшення статутного капіталу Товариства за рахунок додаткових вкладів на суму 10 210 100 (десять мільйонів двісті десять тисяч сто) грн. 00 коп.; 2) встановлено, що додатковий вклад може бути внесено третьою особою - ТОВ "ВТК Каштан" (ідентифікаційний код: 00309298); 3) встановлено, що додатковий вклад може бути внесено третьою особою - ТОВ "ВТК Каштан" (ідентифікаційний код: 00309298) у негрошовій формі; 4) встановлено, що додатковий вклад вноситься ТОВ "ВТК Каштан" (ідентифікаційний код: 00309298) шляхом передачі до статутного капіталу Товариства нерухомого майна, а саме: цілісного майнового комплексу розміщеного за адресою м. Київ, проспект Перемоги, буд. 123 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2285139280000), що належить на праві власності ТОВ "ВТК Каштан" (ідентифікаційний код: 00309298); 5) затверджено, що грошова оцінка майнового комплексу розміщеного за адресою м. Київ, проспект Перемоги, буд. 123 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна2285139280000), що передається ТОВ "ВТК Каштан" (ідентифікаційний код: 00309298) до статутного капіталу Товариства, як додатковий вклад до статутного капіталу Товариства становить - 10 210 100 (десять мільйонів двісті десять тисяч сто) грн. 00 коп.; 6) встановлено, що додаткові вклади підлягають внесенню у строк до " 03" березня 2021 року (включно); 7) затверджено, що загальний запланований розмір статутного капіталу Товариства після збільшення становитиме 10 211 100 (десять мільйонів двісті одинадцять тисяч сто) грн. 00 коп.; 8) погоджено коефіцієнт відношення суми збільшеного статутного капіталу до розміру частки кожного учасника у статутному капіталі після збільшення статутного капіталу Товариства за рахунок додаткових вкладів; 9) надано повноваження директору Товариства з правом передоручення прийняти від ТОВ "ВТК Каштан" (ідентифікаційний код 00309298) шляхом підписання акту приймання-передачі додаткового вкладу в негрошовій формі - нерухоме майно, а саме: цілісний майновий комплекс, що розміщений за адресою м. Київ, проспект Перемоги, буд.123 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2285139280000) з правом реєстрації права власності за Товариством.

02.03.2021, як вже зазначалося судом, між ТОВ "ВТК Каштан", в особі директора Мхитарян Ю.Г та ТОВ "Віп Білдінг Трейд", в особі директора ОСОБА_1, було підписано Акт прийому-передачі додаткового вкладу до статутного капіталу майно, а саме: цілісний майновий комплекс за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 123 (реєстраційний номер об`єкта 2285139280000). Справжність підписів директорів ТОВ "ВТК Каштан" та ТОВ "Віп Білдінг Трейд" на Акті прийому-передачі посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. від 02.03.2021 та зареєстровано в реєстрі за № 581, № 582, та в подальшому на підставі вказаного Акту приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. здійснено державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень шляхом внесення відповідного запису на підставі прийнятого нею рішення про державну реєстрацію за ТОВ "Віп Білдінг Трейд" прав та їх обтяжень, індексний номер: 57330471 від 27.03.2021, щодо цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 123.

Відповідач-2 відзначає, що 02.04.2021 на Загальних зборах учасників ТОВ "Віп Білдінг Трейд" було прийнято рішення, оформлені протоколом № 6/1, про: 1) затвердження результатів внесення додаткових вкладів третіх осіб до статутного капіталу Товариства, зокрема від ТОВ "ВТК Каштан" (ідентифікаційний код 00309298) у розмірі 10 210 100 (десять мільйонів двісті десять тисяч сто) грн. 00 коп. за рахунок негрошового вкладу шляхом передачі за актом приймання-передачі додаткового вкладу третьої особи в негрошовій формі до статутного капіталу Товариства від " 02" березня 2021 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. до статутного капіталу Товариства нерухомого майна, а саме: цілісного майнового комплексу розміщеного за адресою м. Київ, проспект Перемоги, буд.123 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2285139280000), що належить на праві власності ТОВ "ВТК Каштан" (ідентифікаційний код 00309398); 2) визначено та затверджено розміри часток учасників Товариства, третіх осіб та їх номінальну вартість, зокрема ТОВ "ВТК Каштан" (ідентифікаційний код 00309298) - розмір частки складає 10 210 100 (десять мільйонів двісті десять тисяч сто) грн. 00 коп., що відповідає номінальній частці у статутному капіталі Товариства; 3) визначено та затверджено збільшення розміру статутного капіталу Товариства.

З матеріалів справи вбачається, що на Загальних зборах учасників ТОВ "Віп Білдінг Трейд" від 02.03.2021, оформлених протоколом № 6_, прийнято рішення про: 1) затвердження результатів внесення додаткових вкладів третіх осіб до статутного капіталу Товариства: - від ТОВ "ВТК Каштан" у розмірі 10 210 100 (десять мільйонів двісті десять тисяч сто) грн. 00 коп. за рахунок негрошового вкладу шляхом передачі до статутного капіталу Товариства нерухомого майна, а саме: цілісного майнового комплексу розміщеного за адресою м. Київ, проспект Перемоги, буд. 123 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2285139280000), що належить на праві власності ТОВ "ВТК Каштан" (ідентифікаційний код 00309298); 2) визначено та затверджено такі розміри часток учасників Товариства, третіх осіб та їх номінальної вартості: - ОСОБА_1 - 0,0049%, статутного капіталу номінальною вартістю 500 (п`ятсот) грн. 00 коп.; - ОСОБА_2 - 0,0049% статутного капіталу номінальною вартістю 500 (п`ятсот) грн. 00 коп.; - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" (ідентифікаційний код 00309298) - 99,9902% статутного капіталу номінальною вартістю 10 210 100 (десять мільйонів двісті десять тисяч сто) грн. 00 коп.; 4) визначено, що статутний капітал Товариства сформований в повному розмірі, збільшено розмір статутного капіталу Товариства до суми 10 211 100 (десять мільйонів двісті одинадцять тисяч сто) грн. 00 коп. та затверджено його у такому розмірі; 5) надано повноваження директору Товариства ОСОБА_1 та уповноважено директора з правом передоручення на проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу (Товариство) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Справжність підписів на протоколі Загальних зборів учасників ТОВ "Віп Білдінг Трейд" посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. 02.03.2021 на бланку серії НМС № 422698 та зареєстровано в реєстрі.

Відповідач-2 відмічає, що 30.03.2021 ТОВ "Регіонбудсервіс" оскаржило рішення № 57330471 від 27.03.2021, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. щодо цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою м. Київ, проспект Перемоги, буд. 123. Відповідна скарга була зареєстрована 30.03.2021 за № 11451-33-21 та розглянута 06.04.2021 Колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг у сфері державної реєстрації. За результатами розгляду Колегія рекомендувала Міністерству юстиції України задовольнити скаргу у повному обсязі.

На підставі висновку Колегії Міністерством юстиції України видано наказ від 20.04.2021 № 1449/5 про задоволення скарги ТОВ "Регіонбудсервіс" та, зокрема скасовано рішення від 27.03.2021 № 57330471, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Віп Білдінг Трейд" оскаржило вищевказаний наказ Міністерства юстиції України до Господарського суду міста Києва (справа № 910/7451/21).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2021 визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 20.04.2021 № 1449/5 "Про задоволення скарги", яким скаргу ТОВ "Регіонбудсервіс" від 30.03.2021 задоволено в повному обсязі, скасовано рішення від 27.03.2021 № 57330471, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною та анульовано доступ приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Григорян Діані Гагіківні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Під час розгляду справи № 910/15967/21 учасниками не заперечувався факт скасування наказу Міністерства юстиції України від 20.04.2021 № 1449/5 згідно рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2021 у справі № 910/7451/21.

Крім того, із пояснень представників позивача та відповідача-2 встановлено, що рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 у справі № 910/7451/21 залишено без змін постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 29.06.2022.

У зв`язку із цим представником відповідача-2 в судовому засіданні наголошено, що судовими рішеннями у справі № 910/7451/21 встановлено відсутність порушених прав ТОВ "Регіонбудсервіс", оскільки останній ніколи не був власником нерухомого майна - цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою м. Київ, проспект Перемоги, буд.123, а відтак, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. рішення № 57330471 від 27.03.2021 не порушує права ТОВ "Регіонбудсервіс".

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 (в ред. від 06.12.2020, діючій на момент виникнення спору) регулюються відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб- підприємців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначено, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Згідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема: 1) найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності); 2) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (далі - ідентифікаційний код); 3) організаційно-правова форма; 10) місцезнаходження юридичної особи; 11) види діяльності; 12) відомості про органи управління юридичної особи; 42) відомості, отримані в порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

У відповідності до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

За ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних) та у випадках, передбачених цим Законом, за їх надання стягується плата.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", інформаційна взаємодія між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів у випадках, визначених цією статтею, здійснюється інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі у порядку, визначеному Міністерством юстиції України спільно з відповідними державними органами.

Частиною 8 ст. 13 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері організації примусового виконання судових рішень та інших органів (посадових осіб), забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру відомостей про відкриття та завершення виконавчих проваджень - у день внесення до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень відомостей про відкриття та завершення виконавчого провадження.

Згідно абз. 1 ч. 5 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; 2) документ про сплату адміністративного збору; 3) один із таких відповідних документів: а) рішення загальних зборів учасників (рішення єдиного учасника) товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників; б) рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю про виключення учасника з товариства; в) заява про вступ до товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю; г) заява про вихід з товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю; ґ) акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю; д) судове рішення, що набрало законної сили, про визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю та розмірів часток учасників у такому товаристві; е) судове рішення, що набрало законної сили, про стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю; є) структура власності за формою та змістом, визначеними відповідно до законодавства; ж) витяг, виписка чи інший документ з торговельного, банківського, судового реєстру тощо, що підтверджує реєстрацію юридичної особи - нерезидента в країні її місцезнаходження, - у разі, якщо засновником юридичної особи є юридична особа - нерезидент; з) нотаріально засвідчена копія документа, що посвідчує особу, яка є кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи, - для фізичної особи - нерезидента та, якщо такий документ оформлений без застосування засобів Єдиного державного демографічного реєстру, - для фізичної особи - резидента.

Абзацом 6 ч. 5 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" встановлено, що справжність підписів справжність підписів на документі, визначеному підпунктом "ґ" цієї частини, засвідчується нотаріально з обов`язковим використанням спеціальних бланків нотаріальних документів.

Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 (в ред. від 01.12.2020, діючій на момент виникнення спору) регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У відповідності п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" обтяження - заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, або такі, що виникли з правочину.

За п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" загальними засадами державної реєстрації прав є: гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження.

Частиною 2 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

У п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що державній реєстрації підлягають обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва: заборона відчуження та/або користування; арешт; іпотека; вимога нотаріального посвідчення договору, предметом якого є нерухоме майно, встановлена власником такого майна; податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва; інші обтяження відповідно до закону.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державним реєстратором є державний, приватний виконавець - у разі накладення/зняття таким виконавцем арешту на нерухоме майно під час примусового виконання рішень відповідно до закону.

У відповідності до абз. 1 ч. 5 ст. 12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом.

Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі прав, вчиняються на підставі відомостей про речові права, обтяження речових прав, що містяться в цьому реєстрі (абз. 2 ч. 5 ст. 12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Як встановлено п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" наявність зареєстрованих обтяжень речових прав на нерухоме майно є підставою для відмови у державній реєстрації.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі рішення державного виконавця, приватного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно.

Згідно до абз. 1 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 (в ред. від 10.12.2020, діючій на момент виникнення спору), Єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

Згідно до абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про виконавче провадження", відомості про боржників, включені до Єдиного реєстру боржників, є відкритими та розміщуються на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

Частиною 3 ст. 9 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державні органи, органи місцевого самоврядування, нотаріуси, інші суб`єкти при здійсненні ними владних управлінських функцій відповідно до законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, у разі звернення особи за вчиненням певної дії щодо майна, що належить боржнику, який внесений до Єдиного реєстру боржників, зобов`язані не пізніше наступного робочого дня повідомити про це зазначений у Єдиному реєстрі боржників орган державної виконавчої служби або приватного виконавця із зазначенням відомостей про майно, щодо якого звернулася така особа.

Частиною 4 ст. 9 Закону України "Про виконавче провадження", укладення протягом строку, зазначеного в частині третій цієї статті, правочину щодо майна боржника, який призвів до неможливості задовольнити вимоги стягувача за рахунок такого майна, є підставою для визнання такого правочину недійсним.

Одним із заходів примусового виконання рішень, визначених ч. 1 ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження", є заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем.

Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 затверджено "Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження".

Згідно до п. 1 Розділу І Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження (в ред. від 01.12.2020, діючій на момент виникнення спору), визначено, що це Положення, розроблене відповідно до вимог Закону України від 02 червня 2016 року Про виконавче провадження", визначає механізм функціонування автоматизованої системи виконавчого провадження (надалі - Положення).

Згідно до абз. 4 п. 2 Розділу І Положення визначено, що автоматизована система виконавчого провадження (далі - Система) - комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу.

У відповідності до абз. 13 п. 2 Розділу І Положення, Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень - окремий спецрозділ, який є архівною складовою частиною Системи та містить відомості про виконавчі провадження, зареєстровані до запровадження Системи, відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 20 травня 2003 року № 43/5 "Про затвердження Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 травня 2003 року за № 388/7709, наказу Міністерства юстиції України від 28 квітня 2015 року № 614/5 "Про затвердження Тимчасового порядку автоматичного розподілу виконавчих документів між державними виконавцями і контролю строків виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) ", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2015 року за № 478/26923.

Згідно до абз. 14 п. 2 Розділу І Положення, Єдиний реєстр боржників - систематизована база даних про боржників, що є складовою Системи та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

У відповідності до абз. 1-5 п. 1 Розділу VI Положення визначено, Міністерство юстиції України забезпечує вільний та безоплатний доступ до інформації Системи у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації (на основі поширених веб-оглядачів та редакторів) без обмежень та цілодобово, а саме: прізвище, ім`я, по батькові (за його наявності), число, місяць, рік народження боржника - фізичної особи та прізвище, ім`я, по батькові (за його наявності) стягувача-фізичної особи; найменування, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для юридичної особи-боржника та стягувача; номер, дата відкриття та стан виконавчого провадження; найменування органу державної виконавчої служби (приватного виконавця), у якого перебуває на виконанні виконавче провадження.

Згідно до абз. 6 п. 1 Розділу VI Положення пошук інформації через веб-сайт здійснюється за такими параметрами: прізвище, ім`я, по батькові (за його наявності), число, місяць, рік народження боржника - фізичної особи та прізвище, ім`я, по батькові (за його наявності) стягувача - фізичної особи; найменування, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для юридичної особи-боржника та стягувача; номер виконавчого провадження.

Пунктом 1 Розділу Х Положення передбачено, що Єдиний реєстр боржників формується з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

Згідно до п. 2 Розділу Х Положення, Система забезпечує обробку даних про боржника та вносить відомості про нього до Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження, крім боржників, визначених пунктом 4 цього розділу.

Пунктом 3 Розділу Х Положення передбачено, що Єдиний реєстр боржників містить такі відомості: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження боржника-фізичної особи або найменування, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржника-юридичної особи; найменування органу або прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка видала виконавчий документ; найменування органу державної виконавчої служби або прізвище, ім`я, по батькові приватного виконавця, номер засобу зв`язку та адреса електронної пошти виконавця; номер виконавчого провадження; категорія стягнення згідно з пунктом 8 розділу І цього Положення.

Згідно до пунктів 9-10 Розділу Х Положення, відомості Єдиного реєстру боржників є відкритими та розміщуються на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України. Користування Єдиним реєстром боржників здійснюється шляхом пошуку і перегляду через веб-сайт інформації з Єдиного реєстру боржників з можливістю її копіювання та роздрукування.

Пунктом 1 Розділу ХІІ Положення встановлено, що незавершені виконавчі провадження, відомості про які зареєстровані в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, підлягають перенесенню до Системи.

Як вже було установлено судом та підтверджується матеріалами справи, станом на 02.03.2021 щодо ТОВ "ВТК Каштан" були наявні записи про виконавчі провадження, відкриті 09.07.2018 та 08.10.2019.

Так, згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень убачається, що 09.07.2018 Солом`янським ВДВС у місті Києві Центрального МУ Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження №56716895 про стягнення коштів з ТОВ "ВТК Каштан" на користь держави. Стан виконавчого провадження № 56716895 на 29.09.2021 (час звернення позивача до суду) - примусове виконання.

Як вже зазначалося вище, 08.10.2019 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Каращук К.Л. відкрито виконавче провадження № 60263842, в рамках якого було накладено арешт на все нерухоме майно боржника - ТОВ "ВТК Каштан", у зв`язку із чим було відкрито спеціальний розділ про державну реєстрацію обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень - 08.10.2019, номер запису про обтяження: 33583634. Стан виконавчого провадження № 60263842 на 29.09.2021 (час звернення позивача до суду) - примусове виконання.

Встановлено, що ТОВ "ВТК Каштан" внесено до Єдиного реєстру боржників у зв`язку із здійсненням примусового стягнення коштів на користь ТОВ "Регіонбудсервіс" в рамках виконавчого провадження № 60263842.

Відповідно, з огляду на встановлені фактичні обставини справи, за наявності арешту нерухомого майна ТОВ "ВТК Каштан", в розріз наведених вище нормативних приписів, за висновками суду, відбулося відчуження цілісного майнового комплексу розташованого за адресою м. Київ, проспект Перемоги, буд. 123, шляхом підписання 02.03.2021 між ТОВ "ВТК Каштан" та ТОВ "Віп Білдінг Трейд" акту прийому-передачі додаткового вкладу третьої особи у негрошовій формі до статутного капіталу ТОВ "Віп Білдінг Трейд".

Крім того, зважаючи на вимоги Закону України "Про виконавче провадження", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., здійснюючи реєстраційні дії 06.02.2021 та 27.03.2021, зобов`язана була повідомити не пізніше наступного робочого дня приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Каращук К.Л. із зазначенням відомостей про майно (цілісний майновий комплекс), щодо якого звернулося спочатку ТОВ "ВТК Каштан", а в подальшому - ТОВ "Віп Білдінг Трейд".

Тим самим, за відсутності здійснення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. відповідних необхідних визначених законом дій, правочин від 02.03.2021 щодо майна боржника - цілісного майнового комплексу розміщеного за адресою м. Київ, проспект Перемоги, 123, призвів до реєстрації права власності ТОВ "Віп Білдінг Трейд" на вказане майно боржника - ТОВ "ВТК Каштан", що, в свою чергу, призвело до неможливості задоволення вимоги ТОВ "Регіонбудсервіс" як стягувача за рахунок такого майна.

В наведеному суд окреслює, що частиною 1 ст. 2 Цивільного кодексу України визначено, що учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи.

Згідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Цивільного кодексу України встановлено, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Частиною 4 ст. 12 Цивільного кодексу України передбачено, що особа може за відплатним або безвідплатним договором передати своє майнове право іншій особі, крім випадків, встановлених законом.

Як регламентовано ч. 1-2 ст. 15, ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу

Водночас ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України визначає, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Частиною 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно до ч. 2 ст. 202 Цивільного кодексу України визначено, правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Частиною 4 ст. 202 Цивільного кодексу України, дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

У відповідності до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно до ч. 3 ст. 203 Цивільного кодексу України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Частиною 5 ст. 203 Цивільного кодексу України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Як встановлено ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" № 9 від 06.11.2009, вимога про визнання недійсним оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією із сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду в постанові від 12.06.2019 у справі № 927/352/18 зазначено, що "надаючи належну оцінку акту приймання приймання-передачі майна № 1 від 14.11.2013, здійснивши належний аналіз Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 703 від 22.06.2011 (що був чинним на час виникнення спірних правовідносин), апеляційний суд, на відміну від помилкового висновку місцевого господарського суду, дійшов до обґрунтованого висновку про те, що акт приймання-передачі майна до складу статутного фонду є правочином, який підтверджує волевиявлення сторін, має юридичні наслідки - набуття та припинення права власності на нерухоме майно.

Отже, такий двосторонній акт у цих правовідносинах свідчить про погоджену дію шляхом волевиявлення обох сторін цього двостороннього правочину на набуття певних цивільних прав та обов`язків. Оскарження правочину, оформленого актом (у розумінні ст. 202 ЦК України) в цьому випадку є належним способом захисту цивільних прав та обов`язків в розумінні ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України".

Наведене також узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 11.09.2018 у справі № 918/1377/16.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги приписи Закону України "Про виконавче провадження", вмотивованими, за висновками суду, є доводи позивача щодо наявності підстав для визнання правочину - акту прийому-передачі від 02.03.2021, недійсним.

Окремо суд примічає, що не приймає до уваги твердження відповідача-2 про те, що рішення судів у справі № 910/7451/21 має визначальний вплив на вирішення цієї справи, оскільки вбачається наявність різних фактичних обставин, зокрема у справі № 910/15967/21 ТОВ "Регіонбудсервіс" звернулося до суду за захистом своїх прав саме як стягувача при примусовому виконанні рішення суду у виконавчому проваджені № 60263842, а у справі № 910/7451/21 встановлено, що ТОВ "Регіонбудсервіс" не було власником майна - цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою м. Київ, проспект Перемоги, буд. 123.

Відтак, доводи відповідача-2 в частині того, що прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною рішення № 57330471 від 27.03.2021 не порушує права ТОВ "Регіонбудсервіс" судом відхиляються як необґрунтовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

У відповідності до наявної в матеріалах справи Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що підставою для внесення до Реєстру запису про державну реєстрацію права власності на цілісний майновий комплекс за відповідачем-2 є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57330471 від 27.03.2021, прийняте, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. на підставі акту прийому-передачі, виданого 02.03.2021 за № 581, № 582, виданого ТОВ "ВТК Каштан" та ТОВ "Віп Білдінг Трейд".

Отже, на підставі підписаного між відповідачем-1 та відповдачем-2 акту прийому-передачі від 02.03.2021, 27.03.2021 за відповідачем-2 було зареєстровано право власності на цілісний майновий комплекс за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 123.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

За абз. 2 ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

За абз. 4 ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація набуття, зміни чи припинення речових прав у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, проводиться без подання відповідної заяви заявником та справляння адміністративного збору на підставі відомостей про речові права, що містилися в Державному реєстрі прав. У разі відсутності таких відомостей про речові права в Державному реєстрі прав заявник подає оригінали документів, необхідних для проведення державної реєстрації набуття, зміни чи припинення речових прав.

Тому, у зв`язку із наявністю підстав для задоволення позовної вимоги ТОВ "Регіонбудсервіс" щодо визнання недійсними акту прийому-передачі від 02.03.2021, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 581, № 582, суд приходить до висновку, що скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57330471 від 27.03.2021, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною є відповідним і законним способом судового захисту прав позивача у даному спорі. Тому позовна вимога ТОВ "Регіонбудсервіс" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57330471 від 27.03.2021 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідні висновки суду щодо скасування рішення про державну реєстрацію прав узгоджуються із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній в постанові від 11.09.2018 у справі № 909/968/16, а саме: рішення суду про визнання недійсним договору не є підставою для внесення запису про скасування прав на нерухоме майно без скасування відповідного рішення про державну реєстрацію прав. У разі визнання недійсним договору, що став підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав, слід одночасно заявляти вимогу про скасування вказаного рішення про державну реєстрацію прав. Такі вимоги є відповідним і законним способом судового захисту в даному випадку, оскільки за чинним Цивільним кодексом України право власності виникає з моменту його реєстрації.

Надаючи оцінку іншим доводам учасників судового процесу судом враховано, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі "Руїс Торіха проти Іспанії"). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.

Відповідно до положень ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі викладеного, враховуючи доведення позивачем своїх позовних вимог, а відповідачем-2 не спростування доводів, які зазначені позивачем, з урахуванням наявності в матеріалах справи заяви відповідача-1 про визнання позову, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Судовий збір, у розмірі 4 540,00 грн, відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, покладається на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним акт прийому-передачі додаткового вкладу третьої особи в негрошовій формі до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" (код ЄДРПОУ 41694281, адреса: 03179, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 123) від 02.03.2021, підписаний між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" (код ЄДРПОУ 00309298, адреса: 04074, м. Київ, вул. Резервна, 8а) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" (код ЄДРПОУ 41694281, адреса: 03179, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 123), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. та зареєстрований в реєстрі за № 581, № 582.

3. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57330471 від 27.03.2021, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною.

4. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" (код ЄДРПОУ 00309298, адреса: 04074, м. Київ, вул. Резервна, 8а) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" (код ЄДРПОУ 41694281, адреса: 03179, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 123) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" (код ЄДРПОУ 31726208, адреса: 04074, м. Київ, вул. Резервна, буд. 8а) суму судового збору у розмірі 4 540, 00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 копійок).

5. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний тест рішення складено та підписано 14.07.2022.

Суддя С. МОРОЗОВ