Ухвала

від 13.07.2022 по справі 911/307/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" липня 2022 р. Справа № 911/307/21

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання

за позовом ОСОБА_1

до Садівничого товариства Мрія

про визнання рішень недійсними та скасування реєстрації

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.11.2021, з урахуванням ухвали Господарського суду Київської області від 06.01.2022 про виправлення описки, у справі №911/307/21 позовні вимоги задоволено частково:

- визнано недійсними рішення установчих зборів Садівничого товариства Мрія №1 від 21.10.2017, що проведені о 16-00 годині;

- скасовано запис державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області Дрогань К.В., здійсненого 06.11.2017 щодо державної реєстрації змін до відомостей про Садівниче товариство Мрія, який міститься в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, про що зроблено запис 13551070004004897 в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань;

- у задоволенні вимоги про визнання протиправним запису державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області Дрогань К.В., здійснених 06.11.2017 щодо державної реєстрації змін до відомостей про Садівниче товариство Мрія, які містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, про що зроблено запис 13551070004004897 в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, відмовлено;

- стягнуто з Садівничого товариства Мрія в доход Державного бюджету України 3 405, 00 грн судового збору.

11.02.2022 Господарським судом Київської області видано відповідний наказ на примусове виконання вказаного вище рішення.

06.07.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від Державної судової адміністрації України (далі заявник) надійшла заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та додано до останньої, зокрема, незасвідчену належним чином копію фіскального чеку від 01.07.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, а саме абз. 27 п. 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Так, суд вважає за необхідне зазначити, що належним доказом направлення заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання учасникам справи відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, є розрахунковий документ (поштова квитанція чи фінансовий чек) та примірник опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Однак в порушення приписів статті 170 Господарського процесуального кодексу України Державною судовою адміністрацією України не надано суду разом з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання належних доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, тоді як незасвідчена копія фіскального чеку від 01.07.2022, зі змісту якої неможливо ані встановити адресу, на яку було направлено зазначену заяву, ані ідентифікувати перелік документів вкладених у поштове відправлення, судом до уваги не береться.

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про повернення Державній судовій адміністрації України заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

До того ж суд звертає увагу заявника, що відповідно до приписів ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, додані до означеної заяви документи не засвідчено належним чином, оскільки кожна з їх сторінок не містить відмітки про відповідність останніх оригіналу із зазначенням особи, яка засвідчила такі документи, та скріпленням такої відмітки підписом вказаної особи.

Поряд з тим суд вважає за необхідне роз`яснити Державній судовій адміністрації України, що повернення без розгляду означеної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 60, 170, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України,

постановив:

Повернути Державній судовій адміністрації України заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала складена та підписана 14.07.2022, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів у відповідності до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема