Ухвала

від 12.07.2022 по справі б/н

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

13 липня 2022 року

м. Київ

провадження № 61-6442к22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В.

розглянув позовну заяву Громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту», в інтересах громадян: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_72 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Прем`єр-міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича, Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації Резніченка Валентина Михайловича, Голови Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області Ситниченка Євгена Володимировича, Компанії «АрселорМіттал Дуізбург Бетайлігунгсгезельшафт мбх» (ArcelorMittal Duisburg Beteiligungsgesellschaft mbH), Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення збитків, заподіяних порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2022 року Громадська організація «Міжрегіональне бюро екологічного захисту», в інтересах громадян: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , 3аболоцької ОСОБА_70 , 3 ОСОБА_71 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 ,

ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 ,

ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , звернулася до Верховного Суду з позовною заявою до Президента України Зеленського В. О., Прем`єр-міністра України Шмигаля Д. А., Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації Резніченка В. М., Голови Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області Ситниченка Є. В., Компанії «АрселорМіттал Дуізбург Бетайлігунгсгезельшафт мбх» (ArcelorMittal Duisburg Beteiligungsgesellschaft mbH), Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення збитків, заподіяних порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Право кожного на судовий захист, гарантований Конституцією України, (частина перша статті 55) та Конвенцією про захист прав людини та основних свобод (стаття 6), включає в себе також право на повноважний суд, згідно з яким ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина перша статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно з частиною першою статті 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в межах цивільного процесуального законодавства України, його повноваження визначені Главою 2 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України «Касаційне провадження».

Відповідно до частини першої статті 25 та частини першої статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Вирішення питання про прийняття до провадження позовних заяв і їх розгляд указаною Главою не передбачено та до компетенції Верховного Суду не відноситься.

Виходячи із наведеного, повноважним судом, який має компетенцію з розгляду цього спору як суд першої інстанції, є місцевий загальний суд, визначений статтею 23 ЦПК України.

За таких обставин у прийнятті позовної заяви слід відмовити та повернути її заявнику для подання до належного суду.

Керуючись статтями 23, 25, 388 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті до провадження Верховного Суду позовної заяви Громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту», в інтересах громадян: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_72 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Прем`єр-міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича, Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації Резніченка Валентина Михайловича, Голови Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області Ситниченка Євгена Володимировича, Компанії «АрселорМіттал Дуізбург Бетайлігунгсгезельшафт мбх» (ArcelorMittal Duisburg Beteiligungsgesellschaft mbH), Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення збитків, заподіяних порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, відмовити.

Позовну заяву повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк