Ухвала

від 14.07.2022 по справі 591/7577/21

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/7577/21

Провадження № 1-кс/591/1466/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019200210000009 від 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12019200210000009 від 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 272 КК України за фактом настання групового нещасного випадку, який стався 24.01.2019 року на виробничій дільниці № 9 ТОВ «Завод Кобзаренко».

За даним фактом 03.06.2022 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 272 КК України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

До вказаний підозрюваних подані цивільні позови КНП «Київська міська клінічна лікарня №2» та Департамент фінансів Сумської обласної державної адміністрації про відшкодування витрат на лікування потерпілих на суму 1 160 470,93 грн. та 71114,38 грн відповідно.

З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно, що перебуває у власності ОСОБА_4 , зокрема: земельну ділянку, кадастровий номер: 5923255100:03:003:0059, площа 4,1585 га, яка знаходиться за адресою: Сумська область, Липоводолинський район, с/рада Липоводолинська; земельну ділянку, кадастровий номер: 5923255100:03:003:0087, площа 0,9826 га, яка знаходиться за адресою: Сумська область, Липоводолинський район, с/рада Липоводолинська; транспортний засіб КІА CEED, 2008 року випуску, з номером кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом заборони розпорядження та відчуження.

В судове засідання слідчий не прибув, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином, надав заяву про проведення розгляду клопотання без його участі.

В порядку ч. 2 ст. 172 КПК України судом прийнято рішення про розгляд клопотання слідчого, про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, без повідомлення підозрюваного, щодо якого здійснюється провадження, з метою забезпечення арешту майна, оскільки існує ризик відчуження майна, вказаного у клопотанні задля уникнення відповідальності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ГУ ГП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019200210000009 від 24.01.2019 року в якому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в результаті вчинення злочину було завдано збитків на 1 160 470,93 грн та 71114,38 грн.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК Українизахід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.4 ч.2, ч. 6 та ч.8 ст. 170 КПК Україниарешт майна підозрюваного допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Позивачами обґрунтованорозміри цивільногопозову здійсненимивитратами налікування потерпілихвід кримінальногоправопорушення, тому вважаю, що розміри цивільних позовів є обґрунтованими, а клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Питання щодо обґрунтованості самого цивільного позову та підозрюваного як належного відповідача, судом на даному етапі не вирішуються, а є предметом розгляду справи по суті, дослідження та оцінки доказів.

Поняття співмірності вартості майна розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, є оціночним та вирішується суддею у кожному випадку індивідуально, виходячи з усіх обставин кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що земельні ділянки та транспортний засіб, на які він просить накласти арешт, може бути об`єктом відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, зокрема існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що майно у разі не накладення на нього арешту може бути відчужено.

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню, та слід накласти арешт на майно шляхом найменш обтяжливого способу для власника заборони відчуження та розпорядження ним.

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження та розпорядження, а саме на земельну ділянку, кадастровий номер: 5923255100:03:003:0059, площа 4,1585 га, яка знаходиться за адресою: Сумська область, Липоводолинський район, сщ/рада Липоводолинська; земельну ділянку, кадастровий номер: 5923255100:03:003:0087, площа 0,9826 га, яка знаходиться за адресою: Сумська область, Липоводолинський район, сщ/рада Липоводолинська; транспортний засіб КІА CEED, 2008 року випуску, з номером кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1