Постанова

від 16.10.2007 по справі 17/171-3019

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/171-3019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2007 р.Справа № 17/171-3019

 12:00 год.

 м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області у складі

судді Андрусик Н.О.             

при секретарі судового засідання  Грохольській В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом  Прокурора м. Тернополя в особі Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції, м. Тернопіль  

до відповідача Виробничого кооперативу "Захист", м. Тернопіль

За участю представників сторін:

позивача: Ковальська З.В., державний податковий інспектор, довіреність №44406/7/10-015 від 26.06.07р.;

відповідача: не з'явився;

прокуратури: не з'явився;

У розпочатому судовому засіданні представнику позивача, який прибув у судове засідання, роз'яснено права та обов'язки учасника судового процесу у відповідності з ст.ст. 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України.

За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Прокурор м. Тернополя звернувся в інтересах держави в особі Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Тернопіль за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача—Тернопільської міської ради, м.Тернопіль до господарського суду Тернопільської області з адміністративним позовом до відповідача –Виробничого кооперативу "Захист", м. Тернопіль, про припинення юридичної особи.

Свої позовні вимоги прокурор мотивує тим, що в порушення вимог чинного законодавства України відповідач більше одного  року не подає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності, що в силу вимог ст. 38 ч. 2 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Як вбачається із позовних матеріалів, спірні правовідносини за своїм характером є адміністративно-правовими, тому справа розглядається згідно положень Кодексу адміністративного судочинства України, що набрав чинності з 01.09.2005р.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 03.07.2007р. відповідно до п.п. 6,7 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, відкрито провадження у адміністративній справі з призначенням попереднього судового засідання на 19.07.2007р. В ході підготовчого провадження прокурор та позивач не відмовилися від позову, доказів примирення судом не здобуто.

Зважаючи на те, що сторонами не врегульовано спір у порядку, визначеному частиною третьою статті 111 КАС України, у відповідності до статті 121 КАС України, ухвалою суду від 19.07.2007р. закінчено підготовче провадження та призначено справу № 17/171-3019 до судового розгляду на 18.09.2007р.

Прокурором в судовому засіданні подано клопотання, в якому зазначено про те, що третя особа на стороні позивача, а саме Тернопільська міська рада вказана прокурором в позовній заяві помилково.

Представник відповідача в судові засідання не з'явився, витребуваних судом документів, у тому числі мотивованих та документально підтверджених заперечень на позов, не подав. Процесуальні документи, які направлялися господарським судом за юридичною адресою відповідача повернуто відділенням поштового зв'язку господарському суду із зазначенням причини невручення: «За зазначеною адресою не значиться».

Згідно п. 8 ст. 35 КАС України, повістка вважається врученою юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. На вимогу суду позивачем надано довідку №2902/02-2 від 03.10.07р. відділу державних реєстраторів Тернопільської міської ради, згідно якої ВК «Захист»у виконавчому комітеті Тернопільської міської ради зареєстровано 22.05.1990р. за адресою: м. Тернопіль, вул. Б.Хмельницького, 11Б. За цією ж адресою судом направлено повістку про виклик в судове засідання 16.10.2007р.

За даних обставин, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до приписів ст.ст. 33,35 КАС України.

Прокурор в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Проте суд вважає, що дана обставина не є перешкодою для вирішення даної справи, відтак, здійснює розгляд на підставі наявних у справі доказів згідно ч. 1, 4 ст. 128 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, судом встановлено наступне:

Виробничий кооператив «Захист», м. Тернопіль, зареєстровано як юридична особа згідно рішення виконавчого комітету Тернопільської міської Ради народних депутатів від 22.05.1990 р. №222; включено до Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій України із присвоєнням ідентифікаційного коду –21166383; Статут кооперативу, згідно архівного витягу №313 від 15.03.2007р., поданого відділом архівної справи і діловодства Тернопільської міської ради, зареєстровано виконкомом Тернопільської міської ради 15.08.1990р.

Згідно довідки № 31-265 від 04.05.07р., виданої Головним управлінням статистики у Тернопільській області підтверджується факт знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України станом на 04.05.2007р.

Згідно довідки №2902/02-2 від 03.10.2007р., виданої відділом державних реєстраторів Тернопільської міської ради підтверджується факт знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України станом на 03.10.2007р.

Як вбачається з довідки № 42538/7/29-01 від 18.06.2007 р. Тернопільської об'єднаної ДПІ, відповідач з 22 січня 1992 року знаходиться на обліку в податковій інспекції як платник податків та обов'язкових платежів.

Відповідно до п.2 статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших органів, відповідно до законодавства України, декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ч. 15 ст. 58 Господарського кодексу України, ч.2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003р. (надалі - Закон), неподання протягом одного року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності є підставою для припинення юридичної особи.

Пунктом 17 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" податковим органам надано право звертатися у передбачених законом випадках до суду з заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Як випливає з матеріалів справи, зокрема довідки № 42538/7/29-01 від 18.06.2007р. відповідач більше одного року не подає до податкового органу податкові декларації, заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами не має. Актом знищення від 14.02.07р. про виділення до знищення справ (документів), що не підлягають зберіганню підтверджується знищення останньої податкової звітності, поданої відповідачем до органів ДПІ. Інформація про рахунки  в установах банків даного підприємства в ДПІ – відсутня.

З довідки №6743/02 від 18.07.2007р. Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі вбачається, що ВК «Захист»заборгованості перед Пенсійним фондом України станом на 18.07.07р. не має.

Наведені факти та доводи прокурора та позивача з цього приводу відповідач документальними доказами не спростував, отже вимоги щодо припинення юридичної особи є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають до задоволення.

Частиною 1 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” встановлено, що суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, в день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи. На виконання зазначеного положення копію постанови господарського суду слід направити відділу державних реєстраторів Тернопільської міської ради для вчинення дій, передбачених ст. 38 Закону.

У відповідності до приписів ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6, 7-13, 35, 42, 49, 51, 56, 58, 60, 79, 86, 94, 98, 122, 128, 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2. Припинити юридичну особу –Виробничий кооператив «Захист», м. Тернопіль, вул. Б.Хмельницького, 11Б,  ідентифікаційний код 21166383.

3. Копію постанови направити відділу державних реєстраторів Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, та ДП „Судовий інформаційний центр”, м. Київ, після набрання постановою законної сили.

На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі - «16» жовтня 2007 року до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя                                                                                                    Н.О. Андрусик