Постанова

від 11.05.2010 по справі 2а-8352/09/10/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімфер ополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

11.05.10 Справа №2а-8352/09/10/0170

11:42 м. Сімферополь

Окружний адміністративни й суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кудряшової А.М. ,

при секретарі судового зас ідання - Дєрюшковій І.А.,

за участю представників ст орін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Джеміло ва А.Н., представник по довір еності №170/Д/10 від 27.02.2009 року;

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом Закритого акці онерного товариства "Бахчиса райський хлібозавод"

до Державної податкової і нспекції у Бахчисарайському районі АР Крим

про визнання недійсною та с касування податкової вимоги №1/236 від 03.07.2009 року

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне тов ариство "Бахчисарайський хлі бозавод" - позивач - звернувся до Окружного адміністративн ого суду Автономної Республі ки Крим з адміністративним п озовом до Державної податков ої інспекції у Бахчисарайськ ому районі АР Крим - відповіда ча - про скасування першої под аткової вимоги №1/236 від 03.06.2009 рок у. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до Закону У країни “Про порядок погашенн я зобов' язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами” в ід 21.12.2000 р. №2181-ІІІ при зверненні п латника податків до суду з по зовом щодо визнання недійсни м рішення контролюючого орга ну податкове зобов'язання вв ажається неузгодженим до роз гляду судом справи по суті та прийняття відповідного ріше ння. Позивач зазначає, що за ре зультатами проведеної ДПІ у Бахчисарайському районі АР К рим перевірки відповідачем б ули прийняті податкові повід омлення-рішення про донараху вання позивачу податку на пр ибуток та податку на додану в артість. Вказані податкові п овідомлення-рішення позивач оскаржив в адміністративном у порядку до ДПІ у Бахчисарай ському районі АР Крим та ДПА в АР Крим, а також у зв' язку з н езадоволенням вказаних скар г - в судовому порядку; на під ставі викладеного позивач вв ажає, що нараховані суми пода ткових зобов' язань є неузго дженими. Однак відповідачем на адресу ЗАТ "Бахчисарайськ ий хлібозавод" була направле на перша податкова вимога, що направляється лише у випадк у наявності узгодженого пода ткового зобов' язання. На пі дставі викладеного позивач в важає дії відповідача протип равними та в обґрунтування с вої вимог посилається на пп.5.2 .4 п.5.2 ст.5 Закону України “Про по рядок погашення зобов' язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами”, згідно з якими платник податків звільняєть ся від податкового пересліду вання та від податкової заст ави його активів до кінця про цедури судового оскарження п одаткових повідомлень-рішен ь.

Представник позивача у суд ове засідання не з' явився, п ро дату час та місце розгляду справи повідомлений належни м чином - рекомендованою ко респонденцією (а.с.90), про причи ни неприбуття не повідомив, н адав клопотання про розгляд справи за відсутності предст авника позивача (а.с.85).

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав і вважає оск аржувану податкову вимогу за конною та обґрунтованою, під тримав доводи, викладені в пи сьмових запереченнях на позо в, що наявні в матеріалах спра ви. Відповідно до наданих зап еречень відповідач обґрунто вує законність першої податк ової вимоги тим, що податкова заборгованість ЗАТ "Бахчиса райський хлібозавод" виникла у зв'язку з узгодженням донар ахованих за результатами про веденої перевірки сум по под атку на прибуток та по податк у на додану вартість. За резул ьтатами розгляду ДПІ у Бахчи сарайському районі АР Крим а пеляційних скарг позивача на податкові повідомлення-ріше ння про донарахування податк у на прибуток та податку на до дану вартість ДПІ було прийн ято рішення про залишення ск арг позивача без задоволення , що направлено на адресу пози вача та отримано ним 17.04.2009 року. Повторні скарги позивача бу ли залишені ДПА в АР Крим без р озгляду у зв' язку з простро ченням строку їх подання. На п ідставі викладеного у відпов ідності з вимогами пп.5.2.3 п.5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами” відповідач дійшов ви сновку про те, що податкове зо бов' язання було узгоджено п озивачем у встановленому пор ядку, у зв' язку з чим на його адресу були направлені подат кові вимоги. Також відповіда ч зазначає, що податкове зобо в' язання, нараховане вказан ими податковими повідомленн ями-рішеннями було узгоджено позивачем до подання адміні стративного позову до суду, д іючим законодавством не пере дбачено наступне неузгоджен ня податкового зобов' язанн я після того, як воно узгоджен е, у зв' язку з чим відповідач вважає правомірними дії ДПІ по направленню податкової в имоги.

Заслухавши пояснення пред ставника відповідача, дослід ивши матеріали справи та над ані сторонами документи, все бічно і повно з'ясувавши всі ф актичні обставини, на яких ґр унтуються позовні вимоги, об 'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановл ено наступне.

Закрите акціонерне товари ство "Бахчисарайський хлібоз авод" (код ЄДРПОУ 32323024, юридична адреса: 98400, АР Крим, Бахчисарай ський район, м. Бахчисарай, вул . Підгорня, буд.89) зареєстрован о Бахчисарайською районною д ержавною адміністрацією АР К рим 13 січня 2003 року (номер запис у про включення відомостей п ро юридичну особу до Єдиного державного реєстру підприєм ств і організацій України 11231200 000000324 - а.с.19-28).

Судом встановлено, що 19.03.2009 ро ку ДПІ у Бахчисарайському ра йоні АР Крим за результатами акту перевірки №61/23/32323024 від 12.03.2009 р оку (а.с.16-18) були прийняті подат кові повідомлення-рішення №0 0002323/0 від 19.03.2009 року про донарахув ання позивачу податку на при буток та застосування штрафн их санкцій в загальній сумі 591 159грн.00коп., №00002523/0 від 19.03.2009 року про донарахування позивачу пода тку на додану вартість та зас тосування штрафних санкцій в загальній сумі 134998грн.00коп. (а.с .13-15).

Позивач, не погодившись з вк азаними податковими повідом леннями-рішеннями, оскаржив їх в адміністративному поряд ку, встановленому пп.5.2.2 Закону України «Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами ” від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ (надалі - За кон №2181). Рішеннями ДПІ у Бахчис арайському районі АР Крим ві д 15.04.2009 року №730/10/23 та від 15.04.2009 року № 729/10/23 про результати розгляду с карг податкові повідомлення -рішення №00002323/0 від 19.03.2009 року та №0 0002523/0 від 19.03.2009 року залишені без з мін, скарги позивача - без за доволення (а.с.95-100). Вказані ріше ння про результати розгляду скарг були отримані ЗАТ "Бахч исарайський хлібозавод" 17.04.2009 р оку, що підтверджено поштови м повідомленням (а.с.94).

За результатами розгляду а пеляційних скарг позивача зг ідно з вимогами п.4.3 Порядку на правлення органами державно ї податкової служби України податкових повідомлень плат никам податків та рішень про застосування штрафних (фіна нсових) санкцій, затверджено го наказом Державної податко вої адміністрації України №2 53 від 21.06.2001 року з наступними змі нами та доповненнями (зареєс трований в Міністерстві юсти ції України 06 липня 2001 р. за №567/5758), прийняті податкові повідомл ення-рішення №00002323/1 від 24.04.2009 року по податку на прибуток та №000025 23/1 від 24.04.2009 року по податку на до дану вартість без зміни нара хованих сум. Зазначені подат кові повідомлення-рішення бу ли отримані позивачем 29.04.2009 рок у, що підтверджено поштовим п овідомленням (а.с.106, зворотній бік).

Рішенням Державної податк ової адміністрації в АР Крим від 15.09.2009 року №5987/7/25-123 повторні ск арги позивача на податкові п овідомлення-рішення залишен і без розгляду у зв' язку з пр опуском позивачем строку на звернення з повторною скарго ю, встановленого пп.5.2.2 п.5.2 ст.5 За кону №2181 (а.с.103-104).

Позивачем 17.06.2009 року листами №152 та №153 повідомлено ДПІ у Бах чисарайському районі АР Крим про судове оскарження подат кових повідомлень-рішень №00002 323/1 від 24.04.2009 року та №00002523/0 від 24.04.2009 ро ку (а.с.101, 102). Вказані листи надій шли до відповідача 19.06.2009 року, щ о підтверджено вхідними штам пами з зазначенням дати та вх ідного номеру.

З матеріалів справи також в бачається, що ДПІ у Бахчисара йському районі АР Крим на адр есу позивача були направлені :

- перша податкова вимога №1/236 від 03.07.2009 року (а.с.5). В зазначеній податковій вимозі вказано п ро наявність у позивача стан ом на 03.07.2009 року податкового бор гу в загальній сумі 721740грн.49коп ., в тому числі: 590809грн.53коп. по под атку на прибуток, 130930грн.96коп. по податку на додану вартість;

- друга податкова вимога №2/258 від 04.08.2009 року з зазначенням ті єї ж суми податкового боргу (щ о встановлено судом під час р озгляду справи №2а-11219/09/1/0170 за поз овом Закритого акціонерного товариства "Бахчисарайський хлібозавод" до Державної под аткової інспекції у Бахчисар айському районі АР Крим про в изнання недійсним та скасува ння рішення про стягнення ко штів та продаж інших активів платника податків в рахунок його податкового боргу №37/24/323230 24 від 04.09.2009 року - а.с.125-127);

- рішення про стягнення кошт ів та продаж інших активів пл атника податків в рахунок йо го податкового боргу №37/24/32323024 ві д 04.09.2009 року (що встановлено суд ом під час розгляду справи №2а -11219/09/1/0170 за позовом Закритого ак ціонерного товариства "Бахчи сарайський хлібозавод" до Де ржавної податкової інспекці ї у Бахчисарайському районі АР Крим про визнання недійсн им та скасування рішення про стягнення коштів та продаж і нших активів платника податк ів в рахунок його податковог о боргу № 37/24/32323024 від 04.09.2009 року - а .с.125-127).

Суд зазначає, що з копій осо бових рахунків позивача за п одатку на прибуток та податк у на додану вартість за 2009-2010 рок и слідує, що станом на дату нап равлення на адресу позивача першої податкової вимоги - 03.07.2009 року - у позивача був ная вний податковий борг по пода тку на прибуток та по податку на додану вартість лише по су мам, що були нараховані подат ковими повідомленнями-рішен нями №00002323/0 від 19.03.2009 року (№00002323/1 від 24.04.2009 року) по податку на прибут ок та №00002523/0 від 19.03.2009 року (№00002523/1 від 24.04.2009 року) по податку на додану вартість (а.с.128-143), що представн иком відповідача під час роз гляду справи не заперечувало сь та не оспорювалось.

Згідно з частиною 1 статті 2 К АС України завданням адмініс тративного судочинства є зах ист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтере сів юридичних осіб у сфері пу блічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб' єктів при здійсненні ними владних управлінських ф ункцій на основі законодавст ва, в тому числі на виконання д елегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 стат ті 2 КАС України до адміністра тивних судів можуть бути оск аржені будь-які рішення, дії ч и бездіяльність суб' єктів в ладних повноважень, крім вип адків, коли щодо таких рішень , дій чи бездіяльності Консти туцією або законами України встановлено інший порядок су дового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 ст атті 17 КАС України компетенці я адміністративних судів пош ирюється на спори фізичних ч и юридичних осіб із суб' єкт ом владних повноважень щодо оскарження його рішень (норм ативно-правових актів чи пра вових актів індивідуальної д ії), дій чи бездіяльності.

Справою адміністративної юрисдикції (адміністративно ю справою) є переданий на вирі шення адміністративного суд у публічно-правовий спір, у як ому хоча б однією зі сторін є о рган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, ї хня посадова чи службова осо ба або інший суб'єкт, який здій снює владні управлінські фун кції на основі законодавства , в тому числі на виконання дел егованих повноважень (п.1 ч.1 ст .3 КАС України).

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КА С України визначено поняття суб' єктів владних повноваж ень, до яких належать орган де ржавної влади, орган місцево го самоврядування, їхня поса дова чи службова особа, інший суб' єкт, який здійснює влад ні управлінські функції на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень.

Зазначений спір має ознаки публічно-правового спору та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинс тва.

Оцінюючи правомірність ді й відповідача щодо направлен ня позивачу спірної податков ої вимоги, суд керувався крит еріями, закріпленими у части ні 3 статті 2 КАС України, які пе вною мірою відображають прин ципи адміністративної проце дури, які повинні дотримуват ися при реалізації дискрецій них повноважень владного суб ' єкта.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: 1) на підставі , у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; 2) з ви користанням повноваження з м етою, з якою це повноваження н адано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, щ о мають значення для прийнят тя рішення (вчинення дії); 4) без сторонньо (неупереджено); 5)доб росовісно; 6) розсудливо; 7) з дот риманням принципу рівності п еред законом, запобігаючи не справедливій дискримінації ; 8) пропорційно, зокрема з дотр иманням необхідного балансу між будь-якими несприятливи ми наслідками для прав, свобо д та інтересів особи і цілями , на досягнення яких спрямова не це рішення (дія); 9) з урахуван ням права особи на участь у пр оцесі прийняття рішення; 10) св оєчасно, тобто протягом розу много строку.

Стаття 19 Конституції Україн и зобов' язує орган влади ді яти лише на підставі, в межах п овноважень та у спосіб, перед бачені Конституцією та закон ами України.

Отже “на підставі” означає , що суб' єкт владних повнова жень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конст итуцією та законами України та зобов' язаний діяти на ви конання закону, за умов та обс тавин, визначених ним.

“У межах повноважень” озна чає, що суб'єкт владних повнов ажень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов ' язків, встановлених закона ми.

“У спосіб” означає, що суб'є кт владних повноважень зобов ' язаний дотримуватися вста новленої законом процедури в чинення дії, і повинен обират и лише встановлені законом с пособи правомірної поведінк и при реалізації своїх владн их повноважень.

Суд з' ясовує, чи використа не повноваження, надане суб' єкту владних повноважень, з н алежною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотиво вані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупереджено сті до особи, стосовно якої вч иняється дія; добросовісно, т обто щиро, правдиво, чесно; роз судливо, тобто доцільно з точ ки зору законів логіки і зага льноприйнятих моральних ста ндартів; з дотриманням принц ипу рівності перед законом, з апобігаючи несправедливій д искримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорці йно та адекватно; досягнення розумного балансу між публі чними інтересами та інтереса ми конкретної особи.

Як встановлено судом під ча с розгляду справи позивачем в судовому порядку в Окружни й адміністративний суд АР Кр им було оскаржено податкове повідомлення-рішення №00002323/1 ві д 24.04.2009 року про донарахування п одатку на прибуток. Ухвалою с уду від 02.07.2009 року відкрито пров адження в адміністративній с праві №2а-7742/09/2/0170 (а.с.113); ухвалою Ок ружного адміністративного с уду АР Крим від 23.11.2009 року позов на заява ЗАТ "Бахчисарайськи й хлібозавод" залишена без ро згляду (а.с.111). Позивач вдруге з вернувся до Окружного адміні стративного суду з позовною заявою про визнання незаконн им та скасування податкового повідомлення-рішення №00002323/1 ві д 24.04.2009 року, ухвалою Окружного адміністративного суду АР Кр им від 29.03.2010 року відкрито прова дження в адміністративній сп раві №2а-3181/10/8/0170, станом на дату ро згляду даної справи - 11.05.2010 року - наступне судове засіданн я призначено на 08.06.2010 року (а.с.107-11 0).

Крім того, ЗАТ "Бахчисарайсь кий хлібозавод" в судовому по рядку також було оскаржено п одаткове повідомлення-рішен ня №00002523/1 від 24.04.2009 року про донара хування податку на додану ва ртість. Ухвалою Окружного ад міністративного суду АР Крим від 03.08.2009 року відкрито провадж ення в адміністративній спра ві №2а-9073/09/9/0170 (а.с.123); ухвалою Окруж ного адміністративного суду АР Крим від 10.12.2009 року позовна з аява ЗАТ "Бахчисарайський хл ібозавод" залишена без розгл яду (а.с.121-122). Позивач вдруге зве рнувся до Окружного адмініст ративного суду з позовною за явою про визнання незаконним та скасування податкового п овідомлення-рішення №00002523/1 від 24.04.2009 року, ухвалою Окружного а дміністративного суду АР Кри м від 22.09.2009 року відкрито провад ження в адміністративній спр аві №2а-11010/09/6/0170, станом на дату роз гляду даної справи - 11.05.2010 року - ухвалою суду від 25.03.2010 року про вадження по справі зупинено у зв' язку з призначенням су дово-економічної (бухгалтерс ької) експертизи.

Відповідно до ст. 67 Конститу ції України, кожен зобов'язан ий сплачувати податки і збор и в порядку і розмірах, встано влених законом.

Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.9 Зако ну України “Про систему опод аткування” від 25 червня 1991 року №1251-XII платники податків і збор ів (обов'язкових платежів) зоб ов' язані подавати до держав них податкових органів та ін ших державних органів відпов ідно до законів декларації, б ухгалтерську звітність та ін ші документи і відомості, пов 'язані з обчисленням і сплато ю податків і зборів (обов'язко вих платежів); сплачувати нал ежні суми податків і зборів (о бов'язкових платежів) у встан овлені законами терміни.

Обов`язок контролюючого ор гану самостійно визначити су му податкового зобов'язання платника податків встановлю ється пп.4.2.2 п.4.2 статті 4 Закону № 2181, у тому числі у випадку коли дані документальних перевір ок результатів діяльності пл атника податків свідчать про заниження або завищення сум и його податкових зобов'язан ь, заявлених у податкових дек лараціях (підпункт «б»).

Згідно з пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 зазначен ого Закону у разі визначення податкового зобов'язання ко нтролюючим органом за підста вами, зазначеними у підпункт ах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 с татті 4, платник податків зобо в'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язан ня протягом десяти календарн их днів від дня отримання под аткового повідомлення, крім випадків коли протягом таког о строку такий платник подат ків розпочинає процедуру апе ляційного узгодження.

Відповідно до вимог пп.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону №2181 у разі коли плат ник податків вважає, що контр олюючий орган невірно визнач ив суму податкового зобов'яз ання або прийняв будь-яке інш е рішення, що суперечить зако нодавству з питань оподаткув ання або виходить за межі йог о компетенції, встановленої законом, такий платник подат ків має право звернутися до к онтролюючого органу із скарг ою про перегляд цього рішенн я, яка подається у письмовій ф ормі та може супроводжуватис я документами, розрахунками та доказами, які платник пода тків вважає за потрібне нада ти. Скарга повинна бути подан а контролюючому органу протя гом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податков ого повідомлення або іншого рішення контролюючого орган у, що оскаржується. Контролюю чий орган зобов'язаний прийн яти вмотивоване рішення та н адіслати його протягом двадц яти календарних днів від дня отримання скарги платника п одатків на його адресу пошто ю з повідомленням про вручен ня або надати йому під розпис ку. У разі коли контролюючий о рган надсилає платнику подат ків рішення про повне або час ткове незадоволення його ска рги, такий платник податків м ає право звернутися протягом десяти календарних днів, нас тупних за днем отримання від повіді, з повторною скаргою д о контролюючого органу вищог о рівня, а при повторному повн ому або частковому незадовол енні скарги - до контролюючог о органу вищого рівня із дотр иманням зазначеного десятид енного строку для кожного ви падку оскарження та зазначен ого двадцятиденного строку д ля відповіді на нього.

Як свідчать матеріали спра ви, позивачем було порушено в становлений десятиденний ст рок для подання повторної ск арги до ДПА в АР Крим.

Згідно з пп.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону № 2181 процедура адміністративно го оскарження закінчується: останнім днем строку, передб аченого підпунктом 5.2.2 цього п ункту для подання заяви про п ерегляд рішення контролюючо го органу, у разі коли така зая ва не була подана у зазначени й строк. День закінчення проц едури адміністративного оск арження вважається днем узго дження податкового зобов'яза ння платника податків.

Таким чином, процедура адмі ністративного оскарження за значених податкових повідом лень-рішень була завершена 27.0 4.2009 року (понеділок). Зазначени й день також є днем узгодженн я податкового зобов' язання позивачем по податку на приб уток та по податку на додану в артість.

Суд зазначає, що згідно з пп .5.2.3 п.5.2 ст.5 Закону №2181 заява, подан а із дотриманням строків, виз начених підпунктом 5.2.2 цього п ункту, зупиняє виконання пла тником податків податкових з обов'язань, визначених у пода тковому повідомленні, на стр ок від дня подання такої заяв и до контролюючого органу до дня закінчення процедури ад міністративного оскарження . Протягом зазначеного строк у податкові вимоги з податку , що оскаржується, не надсилаю ться, а сума податкового зобо в'язання, що оскаржується, вва жається неузгодженою. Однак з 27.04.2009 року позивач узгодив под аткове зобов' язання в нарах ованих сумах, у зв' язку з чим на його адресу могли направл ятися податкові вимоги та за стосовуватись інші заходи, в изначені Законом №2181.

Відповідно до підпункту 6.2.1 п ункту 6.2 ст.6 Закону №2181 у разі ко ли платник податків не сплач ує узгоджену суму податковог о зобов'язання в установлені строки, податковий орган над силає такому платнику податк ів податкові вимоги.

Відповідно до підпункту 6.2.3. пункту 6.2 ст.6 Закону №2181 податко ві вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - н е раніше першого робочого дн я після закінчення граничног о строку сплати узгодженої с уми податкового зобов'язання . Перша податкова вимога міст ить повідомлення про факт уз годження податкового зобов'я зання та виникнення права по даткової застави на активи п латника податків, обов'язок п огасити суму податкового бор гу та можливі наслідки непог ашення його у строк;

б) друга податкова вимога - н е раніше тридцятого календар ного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення пл атником податків суми податк ового боргу у встановлені ст роки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, вик ладених у першій податковій вимозі, може містити повідом лення про дату та час проведе ння опису активів платника п одатків, що перебувають у под атковій заставі, а також про д ату та час проведення публіч них торгів з їх продажу.

Таким чином, оскільки подат кове зобов' язання позивача по податку на прибуток та по п одатку на додану вартість бу ло узгоджене ДПІ у Бахчисара йському районі АР Крим право мірно надіслала позивачу пер шу податкову вимогу №1/236 від 03.07. 2009 року.

Крім того, суд вважає необхі дним зазначити, що відповідн о до ч.1 ст.72 КАС України обстави ни, встановлені судовим ріше нням в адміністративній, цив ільній або господарській спр аві, що набрало законної сили , не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть уча сть ті самі особи або особа, що до якої встановлено ці обста вини.

Під час розгляду справи №2а- 11219/09/1/0170 за позовом Закритого акц іонерного товариства "Бахчис арайський хлібозавод" до Дер жавної податкової інспекції у Бахчисарайському районі А Р Крим про визнання недійсни м та скасування рішення про с тягнення коштів та продаж ін ших активів платника податкі в в рахунок його податкового боргу №37/24/32323024 від 04.09.2009 року Окруж ним адміністративним судом А Р Крим встановлено, що сума по даткового зобов' язання по п одатковим повідомленням-ріш енням №00002323/1 від 24.04.2009 року та №00002523/1 від 24.04.2009 року була узгоджена п озивачем до звернення до суд у з адміністративними позова ми про визнання недійними та скасування вказаних податко вих повідомлень-рішень. Пост анова Окружного адміністрат ивного суду АР Крим від 09.12.2009 ро ку по справі №2а-11219/09/1/0170 не була ос каржена позивачем у встановл еному порядку та станом на ча с розгляду даної справи - 11.05.2010 р оку - відповідно до вимог ч.1 та 2 ст.254 КАС України набрала за конної сили.

Також суд вважає необхідни м звернути увагу позивача на те, що як свідчать матеріали с прави ухвала Окружного адмін істративного суду АР Крим ві д 02.07.2009 року про відкриття прова дження в адміністративній сп раві №2а-7742/09/2/0170 за позовом ЗАТ "Ба хчисарайський хлібозавод" до ДПІ у Бахчисарайському райо ні АР Крим про визнання незак онним та скасування податков ого повідомлення-рішення №00002 323/1 від 24.04.2009 року надійшла до ДПІ 03.08.2009 року; ухвала суду від 03.08.2009 р оку про відкриття провадженн я в адміністративній справі №2а-9073/09/9/0170 за позовом ЗАТ "Бахчис арайський хлібозавод" до ДПІ у Бахчисарайському районі А Р Крим про визнання незаконн им та скасування податкового повідомлення-рішення №00002523/1 ві д 24.04.2009 року - надійшла 06.08.2009 року . Таким чином, станом на дату н аправлення позивачу першої п одаткової вимоги №1/236 від 03.07.2009 р оку у ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим були відсутні відомості про відкриття про вадження в зазначених адміні стративних справах. Крім тог о, як свідчать матеріали спра ви адміністративний позов пр о визнання незаконним та ска сування податкового повідом лення-рішення №00002523/1 від 24.04.2009 рок у було подано ЗАТ "Бахчисарай ський хлібозавод" до суду не 17 .06.2009 року, як зазначено позивач ем в заяві від 17.06.2009 року №153 про о скарження, що надана до подат кового органу.

Таким чином суд не вбачає пі дстав для визнання недійсною та скасування першої податк ової вимоги №1/236 від 03.06.2009 року, ос кільки вона надіслана відпов ідачем на адресу ЗАТ "Бахчиса райський хлібозавод" відпові дно до вимог чинного законод авства.

На підставі викладеного, су д дійшов висновку про законн ість та обґрунтованість перш ої податкової вимоги ДПІ у Ба хчисарайському районі АР Кри м №1/236 від 03.06.2009 року, у зв'язку з чи м в задоволенні позовних вим ог позивача необхідно відмов ити.

У зв' язку зі складністю сп рави судом 11 травня 2010 року ого лошена вступна та резолютивн а частина постанови, а 17 травн я 2010 року постанова складена у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинс тва, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністра тивного позову відмовити пов ністю.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня склад ення у повному обсязі у разі н еподання заяви про апеляційн е оскарження (апеляційної ск арги). Якщо постанову було про голошено у відсутності особи , яка бере участь у справі, то с трок подання заяви про апеля ційне оскарження обчислюєть ся з дня отримання нею копії п останови.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеля ційна скарга не подана, поста нова набирає законної сили ч ерез 20 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня прогол ошення постанови до Севастоп ольського апеляційного адмі ністративного суду через Окр ужний адміністративний суд А втономної Республіки Крим мо же бути подана заява про апел яційне оскарження, після под ачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарг а.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться в строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Суддя Ку дряшова А.М.