Постанова

від 12.07.2010 по справі 2-а-2441/10/0270

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островськог о, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov. ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 р. Справа № 2-а-2441/10/0270

Вінницький окружний адм іністративний суд в складі

Головуючого судді Дончика В.В.,

при секретарі судового зас ідання: Ваталінській М.А.,

за участю: представника поз ивача - Комісарчук М.І., пре дставника Вінницької обласн ої прокуратури - Жовміра І.В ., представника відповідача - Слободянюка С.Г.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом про курора Немирівського району Вінницької області в інтере сах держави в особі Територі ального управління Головної державної інспекції на авто мобільному транспорті у Вінн ицькій області (далі - ТУ ГДІ у Вінницькій області) до Сільс ькогосподарського виробнич ого кооперативу "Поділля" (дал і - СВК "Поділля") про стягнення фінансових санкцій

в с т а н о в и в :

В червні 2010 року прокур ор Немирівського району звер нувся в суд, в інтересах держа ви в особі ТУ ГДІ у Вінницькій області, з позовом до СВК "Под ілля" про стягнення фінансов их санкцій.

Позовні вимоги мотивован і тим, що постановою начальни ка ТУ ГДІ у Вінницькій област і № 088317 від 14.12.2009 року до СВК "Поділ ля", застосовані фінансові са нкції в розмірі 1700 гривень, за п орушення законодавства про а втомобільний транспорт, відп овідальність за яке передбач ена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України “Про автомоб ільний транспорт”.

Посилаючись на те, що СВК "По ділля" зазначену постанову н е оскаржили, в строки встанов лені законом, на добровільну сплату застосованих фінансо вих санкцій, борг не сплатили , що тягне за собою ненадходже ння коштів до бюджету Держав и, прокурор вимушений зверну тись до суду.

Представник позивача та пр окуратури в судовому засідан ні позовні вимоги підтримали , просили суд позов задовольн ити.

Відповідач позов не визнав та зазначав, що дійсно трансп ортний засіб, що перевіряли п рацівники ТУ ГДІ у Вінницькі й області належить СВК "Поділ ля", проте 25.11.2009 року під час пере вірки їх водій на зазначеном у автомобілі здійснював пере везення вантажу (комбікорм), я кий не належить СВК "Поділля". Дана обставина сталась внасл ідок того, що у сусідньому гос подарстві вантажна машина зл амалась, і діючи по добросусі дньому СВК "Поділля" надало ва нтажівку ТОВ "Паралакс Н" для о собистого використання. А то му оскільки відповідач немає відношення до перевезень ви явлених під час перевірки, до нього не можуть бути застосо вані штрафні санкції.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, думку прок урора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висн овку, що позов підлягає задов оленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідн о довідки з ЄДРПОУ СВК "Поділл я" зареєстровано як юридична особа 09.01.2009 року Немирівською р айонною державною адміністр ацією Вінницької області, юр идична адреса с. Зарудинці, Не мирівський район, код ЄДРПОУ 01238152.

25.11.2009 року державними інспект орами ТУ ГДІ у Вінницькій обл асті, здійснено перевірку тр анспортного засобу марки КАМ АЗ 55102, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4, з питань додержання вимог зако нодавства про автомобільний транспорт, за результатами я кої складено акт № 143057 від 25.11.2009 ро ку.

Проведеною перевіркою вст ановлено, що надавались посл уги по перевезенню вантажу (к омбікорм), згідно товарно-тра нспортної накладної № 488-489 від 25.11.2009 року, вантажовідправник Т ОВ "Бонус У", вантажоотримувач ТОВ "Паралакс Н" за відсутност і ліцензійної картки, необхі дність наявності якої встано влено статтею 39 Закону Україн и "Про автомобільний транспо рт".

Постановою начальника ТУ Г ДІ у Вінницькій області № 088317 в ід 14.12.2009 року, за порушення зако нодавства про автомобільний транспорт, відповідно до абз ацу 3 частини 1 статті 60 Закону У країни “Про автомобільний тр анспорт” до СВК "Поділля" заст осовано фінансові санкції в сумі 1700 грн.

Визначаючись щодо позовни х вимог суд виходив з наступн ого.

Згідно статті 6 Господарськ ого кодексу України, загальн им принципом господарювання в Україні серед інших є свобо да підприємницької діяльнос ті у межах, визначених законо м.

Статтею 14 цього ж Кодексу ви значено, що ліцензування, пат ентування певних видів госпо дарської діяльності та квоту вання є засобами державного регулювання у сфері господар ювання, спрямованими на забе зпечення єдиної державної по літики у цій сфері та захист е кономічних і соціальних інте ресів держави, суспільства т а окремих споживачів.

Правові засади ліцензуван ня, патентування певних виді в господарської діяльності т а квотування визначаються в иходячи з конституційного пр ава кожного на здійснення пі дприємницької діяльності, не забороненої законом, а також принципів господарювання, в становлених у статті 6 цього К одексу.

Ліцензія це документ держа вного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарюван ня-ліцензіата на провадження зазначеного в ньому виду гос подарської діяльності протя гом визначеного строку за ум ови виконання ліцензійних ум ов. Відносини, пов'язані з ліце нзуванням певних видів госпо дарської діяльності, регулюю ться законом.

Частиною 3 статті 5 Закону Ук раїни "Про автомобільний тра нспорт" встановлено, що держа вне регулювання та контроль у сфері автомобільного транс порту реалізується шляхом пр оведення центральними та міс цевими органами виконавчої в лади, державними органами уп равління автомобільним тран спортом, органами місцевого самоврядування економічної , тарифної, науково-технічної та соціальної політики, ліце нзування, стандартизації та сертифікації на автомобільн ому транспорті, задоволення потреб автомобільного транс порту в паливно-енергетичних і матеріально-технічних рес урсах і транспортних засобах .

Відповідно до положень нор м статті 9 Закону України "Про автомобільний транспорт" ліц ензування на автомобільному транспорті спрямоване на ви значення початкових і поточ них умов надання послуг з пер евезень пасажирів і вантажів , а також найважливіших парам етрів обслуговування спожив ачів.

Завданням ліцензування на автомобільному транспорті є :

- сприяння становленню суча сного ринку послуг, розвитку автомобільного транспорту т а стимулювання впровадження нових видів послуг;

- підвищення ефективності в икористання транспортних за собів;

- створення конкурентного с ередовища;

- захист прав споживачів та ринку послуг від небезпечних перевезень;

- забезпечення соціальних с тандартів транспортного обс луговування;

- забезпечення використанн я сертифікованих і дозволени х для використання транспорт них засобів;

- забезпечення доступності послуг та підвищення якості транспортного обслуговуван ня;

- забезпечення допуску авто мобільних перевізників до пе ревезення пасажирів транспо ртними засобами на комерційн ій основі шляхом їх попередн ьої перевірки на відповідніс ть вимогам ліцензійних умов .

Підтвердження відповіднос ті перевізника вимогам ліцен зійних умов здійснюється орг аном ліцензування шляхом пер евірки перевізника за місцем його розташування або надан ня перевізником органу ліцен зування сертифіката відпові дності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліценз ійним умовам.

Ліцензія видається на госп одарську діяльність з наданн я послуг з перевезення пасаж ирів і вантажів зокрема на та кі види робіт:

- надання послуг з внутрішні х перевезень вантажів вантаж ними автомобілями, причепами та напівпричепами.

Відповідно до частини 1 стат ті 908 Цивільного кодексу Украї ни, перевезення вантажу, паса жирів, багажу, пошти здійснює ться за договором перевезенн я.

Частиною 3 статті 909 Цивільно го кодексу України визначено , що укладення договору перев езення вантажу підтверджуєт ься складенням транспортної накладної (коносамента або і ншого документа, встановлено го транспортними кодексами ( статутами).

Аналізуючи положення чинн ого законодавства, що регулю ють спірні правовідносини та визначаючись щодо позовних вимог суд виходив з наступно го.

Перевезення вантажу (комбі корму) було здійснено вантаж ним автомобілем, що належить відповідачу від ТОВ "Бонус У" (вантажовідправник) до ТОВ "Па ралакс Н" (вантажоотримувач). Т акож слід зазначити, що дані с уб'єкти господарювання не є в заємопов'язаними, тобто пере везення здійснювалось не для власних потреб СВК "Поділля".

Перевезення здійснювалось на підставі товарно-транспо ртної накладної № 488-489 від 25.11.2009 ро ку, яка відповідно до положен ь статті 909 Цивільного кодексу України є свідченням домовл еності про перевезення.

З огляду на викладене, оскіл ьки вантажний автомобіль, що належить відповідачу, здійс нював перевезення вантажу, і дане перевезення було здійс нено не для власних потреб, то у відповідності до положень Закону України "Про автомобі льний транспорт", СВК "Поділля " виступало як автомобільний перевізник, що здійснював пе ревезення вантажів транспор тними засобами.

Нормами статті 39 Закону Укр аїни "Про автомобільний тран спорт" встановлено, що автомо більні перевізники, водії, па сажири повинні мати і пред'яв ляти особам, які уповноважен і здійснювати контроль на ав томобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього ру ху, документи, на підставі яки х виконуються пасажирські пе ревезення. Такими документам и для фізичної особи, що здійс нює перевезення пасажирів на таксі є: для автомобільного п еревізника - ліцензія, інші до кументи, передбачені законод авством України; для водія та ксі - посвідчення водія відпо відної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортног о засобу, ліцензійна картка, і нші документи, передбачені з аконодавством України.

Під час проведення перевір ки державним інспектором ТУ ГДІ у Вінницькій області бул о встановлено надання послуг з перевезення вантажу без лі цензійної картки, в зв'язку з ч им постановою до відповідача застосовано фінансову санкц ію.

Постанова про накладення ф інансових санкцій направлен а відповідачу, що підтверджу ється копією реєстру згрупов аних внутрішніх відправлень від 16.12.2009 року.

Пунктом 28 Порядку здійсненн я державного контролю на авт омобільному транспорті, затв ердженого Постановою Кабіне ту Міністрів України від 08.11.2006 р оку №1567 передбачено, що фінанс ова санкція повинна бути пер ерахована суб'єктом господар ювання на зазначений у поста нові рахунок не пізніше ніж п ротягом п'ятнадцяти днів піс ля отримання ним копії поста нови про застосування фінанс ових санкцій, про що повідомл яється орган державного конт ролю, посадовою особою якого винесено відповідну постано ву.

Постанова про накладення ф інансових санкцій відповіда чем не оскаржена в передбаче ному законодавством порядку , хоча і жодних доказів її вико нання в добровільному порядк у матеріали справи не містят ь.

Чинним законодавством Укр аїни не передбачено механізм у примусового стягнення фіна нсових санкцій у випадку нес плати їх перевізником у добр овільному порядку. Так, зокре ма, Закон України "Про автомоб ільний транспорт" не передба чає примусового виконання да них постанов органами держан ої виконавчої служби.

Несплата фінансових санкц ій в добровільному порядку т ягне за собою ненадходження коштів до державного бюджету , що суттєво порушує інтереси держави.

Згідно положень частини 2 ст атті 124 Конституції України, ю рисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що вин икають у державі.

З приписів статей 71, 86 КАС Укр аїни вбачається, що кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оц інює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанн ям, що ґрунтується на їх безпо середньому, всебічному, повн ому та об'єктивному дослідже нні.

З урахуванням викладеного , оцінивши надані докази, суд п риходить до висновку що позо вні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню ві дповідно до чинного законода вства та в межах заявлених ви мог.

Відповідно до частини 4 стат ті 94 КАС України, у справах, в як их позивачем є суб'єкт владни х повноважень, а відповідаче м - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені по зивачем, з відповідача не стя гуються.

Керуючись статтями 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з Сільськогоспод арського виробничого коопер ативу "Поділля" (с. Зарудинці, Н емиріський район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 01238152, р/р 26000197063 в ВАТ "Райфайзен Банк "Аваль", М ФО 380805) в дохід Державного бюдж ету України (р/р 31112106700380, код ЄДРПО У 34701114, Держбюджет Немирівсько го району, 21081100, ГУДК України у В інницькій області, МФО 802015) фін ансові санкції в розмірі 1700 (од на тисяча сімсот) гривень зас тосовані, відповідно до пост анови Територіального управ ління Головної державної інс пекції на автомобільному тра нспорті у Вінницькій області № 088317 від 25.11.2009 року.

Відповідно до ст. 186 КАС У країни постанова може бути о скаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в по вному обсязі шляхом подачі з аяви про апеляційне оскаржен ня. Якщо постанову було прого лошено у відсутності особи, я ка бере участь у справі, то стр ок подання заяви про апеляці йне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарг а на постанову суду першої ін станції подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня. При цьому апеляційна скар га може бути подана без попер еднього подання заяви про ап еляційне оскарження , якщо ск арга подається у строк, встан овлений для подання заяви пр о апеляційне оскарження. Зая ва про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подают ься до суду апеляційної інст анції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги од ночасно надсилається особою , яка її подає, до суду апеляці йної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС Украї ни постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження. Якщо було под ано заяву про апеляційне оск арження, але апеляційна скар га не була подана у строк, вста новлений цим Кодексом, поста нова або ухвала суду першої і нстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після закінчення апеляційного розгляду справ и.

Повний текст постанови оформлено: 16.07.2010 року.

Суддя Дончи к Віталій Володимирович