Ухвала

від 28.08.2007 по справі 40/343-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

40/343-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"28" серпня 2007 р.                                                            Справа № 40/343-07

вх. № 8257/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Дуброва Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - Полатай В.Ю., дов. від 14.05.2007року

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Алтекс", м. Одеса  

до  ПП "Текстиль - імпорт", м. Х-в  

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про зобов*язання Приватне підприємство "Текстиль- імпорт 2005" повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТЕКС" тканину у асортименті відповідно до акту прийому-передачі від 31 січня 2006 року на суму 33 001 146,00 грн.: тканину пальтову ARRAN - 140617 м.п., полотно трикотажне довговорсове HRF 20-1 (біле) - 93788 м.п., полотно трикотажне довговорсове HRF 20-3 - 85482 м.п.,  полотно трикотажне довговорсове HRF 20-4  - 96544 м.п., полотно трикотажне довговорсове HRF 20-6 - 91403 м.п.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 31 січня 2006 р. позивач та відповідач уклали безстроковий договір зберігання майна. Відповідач прийняв на зберігання тканину в асортименті відповідно до акту прийому-передачі від 31.01.2006 року на суму  33001146,00 грн. 14 березня 2007 р. позивач повідомив відповідача про розірвання договору зберігання і повернення тканини. Не отримавши відповіді відповідача позивачем було направлено претензію. За відсутності відповіді позивач звернувся до суду.

На виконання ухвали від 10 липня 2007 р. позивач надав через канцелярію довідку №8267/12-07 від 08.08.2007 Головного управління статистики у Харківській області про те що відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України: «Приватне Підприємство «Текстиль-Імпорт 2005» іден. код 33288248, видалено з ЄДРПОУ 17.07.2006 р. на підставі реєстраційної картки Виконавчого комітету міської ради м. Харкова про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи номер запису 14801170005004095».

Позивачем також надано до матеріалів справи витяг з єдиного державного реєстру судових рішень України ухвалу господарського суду Харківської області від 10 липня 2006 р. у справі № Б-19/48-06, якою затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю в зв'язку з відсутністю у банкрута будь-яких активів, ліквідовано юридичну особу – Приватне Підприємство «Текстиль-Імпорт 2005 код 33288248 зареєстроване Харківською міською радою за №14801170005004095 від 17.03.2005 р., за адресою: вул. Пушкінська, 32, к. 19, м. Харків.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»: «вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними, вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.» Відповідно до ч. 4 ст. 112 Цивільного Кодексу України: «вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними».

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає припиненню, оскільки відповідно до п. 6 ст. 80 ГПК України: Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано;

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 6 ст. 80, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі    припинити .

Суддя                                                                                          Хотенець П.В.

секретар судового засідання                   Дуброва Н.О.