Рішення

від 12.07.2022 по справі 420/1945/22

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/1945/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Злато Поле ЛТД» до Головного управління ДПС в Одеській області, ДПС України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Петра», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДПС в Одеській області від 02.12.21 №№ 3462675/43285018, 3462672/43285018, 3462676/43285018, 3462671/43285018, 3462673/43285018, 3462674/43285018; зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Злато Поле ЛТД» № 1 від 17.08.21, № 2 від 18.08.21, № 3 від 19.08.21, № 4 від 20.08.21, № 5 від 25.08.21, № 6 від 26.08.21.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Товариством були складені та направлені для реєстрації в ЄРПН податкові накладні № 1 від 17.08.21, № 2 від 18.08.21, № 3 від 19.08.21, № 4 від 20.08.21, № 5 від 25.08.21, № 6 від 26.08.21, однак рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН від 02.12.21 №№ 3462675/43285018, 3462672/43285018, 3462676/43285018, 3462671/43285018, 3462673/43285018, 3462674/43285018 позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних. На виконання вимог ст. 56 ПК України товариством було направлено на адресу відповідача повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим податковим накладним. Не зважаючи на подання платником податків усіх необхідних документів, спірні податкові накладні зареєстровані не були, що зумовило позивача звернутися за судовим захистом.

Ухвалою судді від 14.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 04.04.2022 Головному управлінню ДПС в Одеській області продовжено строк для надання відзиву на адміністративний позов - на п`ятнадцять днів після завершення воєнного стану на території України.

Ухвалою суду від 10.06.2022 сторонам встановлено нові строки для подання заяви по суті справи; відповідачам надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

28.06.2022 до суду від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідачі позовні вимоги не визнали у повному обсязі, в задоволенні позову просили відмовити, зазначивши, що за отриманими квитанціями з єдиного вікна приймання звітності ДПС України Позивачу було повідомлено, що реєстрація вищевказаних податкових накладних зупинена, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Також, ТОВ «Злато Поле ЛТД» було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної. Обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на Позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної. На виконання п. 11 Порядку №1165 позивачем було подано до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. Рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації ПН / РК в ЄРПН про відмову в реєстрації податкових накладних Товариства було прийнято у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів відповідно до пункту 5 Порядку 520 від 14.12.19. Таким чином, на момент винесення оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив у реєстрації податкових накладних.

Відповідь на відзив від позивача до суду не надійшла.

Пояснення від третьої особи ТОВ «Петра» щодо позову та відзиву до суду не надійшли.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Злато Поле ЛТД» (37507880) зареєстровано 10.10.2019 та з 11.10.2019 взято на податковий облік, а з 01.12.2019 є платником податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер: 432850115531).

Основний вид діяльності ТОВ «Злато Поле ЛТД» 20.15 Виробництво добрив і азотних сполук; інші: 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; 38.21 Оброблення та видалення безпечних відходів; 38.11 Збирання безпечних відходів.

02.08.2021 між ТОВ «Злато Поле ЛТД» (Продавець) та ТОВ «Петра» (Покупець) укладено договір постави добрив суміші біоорганічної вермікомпостної «Злато поле» 2 ґатунку, на виконання якого позивачем поставлено покупцю товар згідно видаткових накладних № 1 від 17.08.21, № 2 від 18.08.21, № 3 від 19.08.21, № 4 від 20.08.21, № 5 від 25.08.21, № 6 від 26.08.21 на загальну суму 7 272 468,96 грн.

Специфікацією № 1 від 03.08.2021 до договору погоджено поставку суміші «Злато Поле» в кількості 1 500,00 т +-3% на загальну суму 7 200 000 (сім мільйонів двісті тисяч) гривень 00 копійок (в т.ч. ПДВ 1 200 000,00 грн).

Таким чином, всього за договором в період з 17 серпня по 26 серпня 2020 р. було поставлено 1 515,098 т добрива на загальну суму 7 272 468,96 грн, що підтверджується підписаними обома сторонами видатковими накладними № 1 від 17.08.2021, № 2 від 18.08.2021, № 3 від 19.08.21, № 4 від 20.08.2021 № 5 від 25.08.2021, № 6 від 26.08.2021.

Поставка товару, згідно вищезазначеної специфікації до договору, здійснювалась на умовах СРТ - склад «Покупця», згідно з правилами «Інкотермс-2010».

Навантаження товару до транспорту здійснювалось продавцем у відповідності до пакувальних листів №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 від 17.08.2021 №№ 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 від 18.08.2021, №№ 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45 від 19.08.2021 №№ 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60 від 20.08.2021, №№ 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75 від 25.08.2021 № 76 і № 77 від 26.08.2021.

Перевезення товару зі складу продавця на визначену адресу покупця здійснювалось залученим продавцем перевізником (ФОП ОСОБА_1 ), згідно договору № 08/03 про надання послуг по організації перевезення вантажів автомобільним транспортом від 03.08.2021, що також згідно з товарно-транспортними накладними №№ 1-ТН, 2-ТН, 3-ТН, 4-ТН, 5-ТН, 6-ТН, 7-ТН,8-ТН, 9-ТН, 10-ТН, 11-TH, 12-ТН, 13-ТН, 14-ТН, 15-ТН від 17.08.2021, №№ 16-ТН, 17-ТИ, 18-ТН, 19-ТН, 20-ТН,21-ТН, 22-ТН, 23-ТН,24-ТН, 25-ТН, 26-ТН, 27-ТН, 28-ТН, 29-ТН, 30-ТН від 18.08.2021, №№ І-ТН, 32-ТН, 33-ТН, 34-ТН, 35-ТН, 36-ТН, 37-ТН, 38-ТН, 39-ТН, 40-ТН, 41-ТН, 42-ТН, 43-ТН, 44-ТН, 45-ТН від 19.08.2021 №№ 46-ТН, 47-ТН, 48-ТН, 49-ТН, 50-ТН, 51-ТН, 52-ТН, 53-ТН, 54-ТН, 55-ТН, 56-ТН, 57-ТН, 58-ТН, 59-ТН, 60-ТН від 20.08.2021, №№ 61-ТН, 62-ТН, 63-ТН, 64-ТН, 65-ТН, 66-ТН, 67-ТН, 68-ТН, 69-ТН, 70-ТН, 71-ТН, 72-ТН, 73-ТН, 74-ТН, 75-ТН від 28.08.21, № 76-ТН і № 77-ТН від 26.08.2021.

Якість поставленого товару підтверджується паспортами якості №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 , 11, 12, 13, 14, 15 від 17.08.2021, №№ 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 від 18.08.2021, №№ 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45 від 19.08.2021, №№ 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60 від 20.08.2021, №№ 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75 від 25.08.21, №76 і №77 від 26.08.2021.

Факт надання послуг за вищезазначеним договором перевезення вантажів підтверджується підписаним обома сторонами Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 27.08.2021.

Оплата поставленого продавцем товару, згідно пункту 4.3. договору, здійснюється протягом 60 робочих днів від дати реєстрації податкової накладної.

Згідно з підпунктом «а» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (далі ПК України), об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місцем постачання яких розташоване на митній території України.

За результатами господарських операцій Позивачем було складено податкові накладні № 1 від 13.10.2021 року на покупця ТОВ «Петра» (32037843) № 1 від 17.08.21, № 2 від 18.08.21, № 3 від 19.08.21, № 4 від 20.08.21, № 5 від 25.08.21, № 6 від 26.08.21, які засобами телекомунікаційного зв`язку через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» подано до ДПС України для реєстрації в ЄРПН.

Однак у відповідь позивачем отримано квитанції про реєстрацію податкових накладних / розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, в яких зазначено, що документи прийнято, але реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України.

Зазначено підставу для зупинення: платник податку, яким подано для реєстрації податкову накладну, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН / РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН / РК в ЄРПН.

Позивач направив до ГУ ДПС в Одеській області повідомлення про надання пояснень, згідно з якими ТОВ «Злато поле» продало сумі біоорганічну 2 ґатунку, яку само виготовляє з різних компонентів ТОВ «Петра». Вся сировина, яка закуплена за звітний період, буде перероблена на суміш субстрату для подальшої реалізації. На підтвердження наданих пояснень Товариством додано копії первинної документації. До пояснень додано копії первинної документації щодо проведених господарських операцій по податкових накладних (договір постави, акти-прийому-передачі, технічні умови, сертифікат відповідності, видаткові накладні, накладні на передачу готової продукції, товарно-транспортні накладні, пакувальні листи тощо).

Проте рішеннями комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.12.21 №№ 3462675/43285018, 3462672/43285018, 3462676/43285018, 3462671/43285018, 3462673/43285018, 3462674/43285018 позивачу відмовлено в реєстрації податкових накладних № 1 від 17.08.21, № 2 від 18.08.21, № 3 від 19.08.21, № 4 від 20.08.21, № 5 від 25.08.21, № 6 від 26.08.21 з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

З огляду на матеріали справи, у позивача наявна необхідна матеріально-технічна база для виготовлення поставленої по податкових накладним продукції, а саме сировина та інші матеріали: 10 000 сімей кільчастих дощових черв`яків загону Haplotaxida сімейства Lumbricidae роду Eisenia fetida (черв`як «Старатель»); субстрату для розведення черв`яків. Зазначене майно було передано Товариству на підставі Протоколу № 2 Загальних зборів учасників ТОВ «Злато Поле ЛТД» від 28.10.2019 р. та Актів приймання-передачі майна для формування статутного капіталу ТОВ «Злато Поле ЛТД» від 28.10.2019 р. гній овечий у кількості 500,00 т, придбання якого підтверджується видатковою накладною № 174 від 11.12.2019 р., рахунком на оплату № 91 від 11.12.2019 р., товарно-транспортними накладними № Т6 від 12.12.2019 р„ №№ Т7,Т8,Т9,Т10,Т11 ,Т12,Т13,Т14 від 23.12.2019 р„ №№ ТІ 5,ТІ 6,ТІ 7,ТІ 8,Т19,Т20,Т21, Т22 від 24.12.2019 № Т23,Т24,Т25,Т26,Т27,Т28 від 26.12.19 та зареєстрованою податковою накладною № 15 від 11.12.2019 р., випискою з банківського рахунку від 11.12.2019; плівка поліетиленова у кількості 1019,5 кг, придбання якої підтверджується договором поставки № 135 від 10.12.2019., видатковою накладною № 3950 від 11.12.2019, рахунком на оплату № 4020 від 11.12.2019, ТТН № Р3950 від 11.12.2019 та зареєстрованою податковою накладною № 162 від 11.12.2019 р., випискою з банківського рахунку від 11.12.19; відходи соняшника у кількості 75,55 т, придбання якого підтверджується договором поставки № 28/12-П від 01.12.2019, видатковими накладними № 116 від 11.12.2019, №117 від 12.12.2019, № 120 від 16.12.2019, податковими накладними № 6 від 1 1.12.2019, № 8 від 12.12.2019, № 9 від 16.12.2019 р., рахунками на оплату № 100 від 12.12.19 та № 106 від 16.12.2019, виписками з банківського рахунку від 16.12.2019 р., 12.12.19; гнилі фрукти у кількості 420 099,00 кг, придбання яких підтверджується договором поставки № 11/12-19 від 11.12.2019, специфікаціями № 1 від 11.12.2019, № 2 від 24.12.19, №№ 3,4,5,6 від 26.12.2019 № 7 та № 8 від 27.12.2019, №9 від 28.12.19, № 10та№ 11 від 14.01.2020, № 12, № 13 та № 14 від 15.01.2020, № 15 від 1 5.01.2020, № 16 від 16.01.2020, № 17 від 17.01.2020 та зареєстрованими податковими накладними № 16 від 13.12.2019 р., №№ 21, 22, 23, 24, 25, 26 від 27.12.2019, № 27 та № 28 від 28.12.2019, №№ 1,2,3,4,5,6,7,8 від 17.01.2020, випискою з банківського рахунку від 13.12.19.

Окрім цього, з метою здійснення діяльності з виробництва добрива ТОВ «Злато поле ЛТД» було уклало угоди, щодо оренди: Транспортних засобів (за договором оренди б/н від 10.09.2020 р.): вантажного спеціалізованого самоскиду КАМАЗ-5511, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; причепу НЕФАЗ модель 85060-082-02, державний реєстраційний номер: НОМЕР_2 . Нежитлових приміщень та земельних ділянок (згідно договору оренди б/н від 01.12.2019 р.): виробничої ділянки, що розташована за адресою: Одеська обл., Березівський р-н, с. Новоселівка, вул. Придорожна, 5б; нежитлового приміщення - вагової, розташованої за адресою: Одеська обл., Березівський р- н, с. Новоселівка, вул. Придорожна, 56.

Використання Товариством у своїй діяльності вищезазначених транспортних засобів та нерухомого майна відображено у Повідомленнях про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність від 04.05.2020 р. та від 28.09.2020 р.

ТОВ «Злато Поле ЛТД» було розроблено та затверджено Технічні умови щодо виробництва суміші біоорганічної вермікомпостної «ЗЛАТО ПОЛЕ» ТУ У 20.1-43285018-001:2019, які було перевірено ДП «Одесастандартметрологія» Мінекономрозвитку України та внесено до бази даних «Технічні умови України».

Якість та безпечність продукції, що виробляється ТОВ «Злато Поле ЛТД» відповідно до Технічних умов, підтверджується Сертифікатом відповідності № UA.C.187.0140-19 від.

Відповідно до Технічних умов суміш біоорганічна вермікомпостна «ЗЛАТО ПОЛЕ» 2 ґатунку, ТУ У 20.1-43285018-001:2019, нефасована одержується шляхом переробки органічних відходів сільського господарства та відходів домогосподарств органічного походження, відходів переробки овочів та фруктів, інших органічних відходів рослинного та тваринного походження кільчастими дощовими черв`яками загону Haplotaxida сімейства Lumbricidae роду Eiseniafetida (красний каліфорнійський черв`як, черв`як «Старатель», Дендробена Венета).

Згідно п. 3.5. Технічних умов біогумус виробляється безпосередньо зі спеціально підготовленого субстрату.

Під час виготовлення субстрату використовується наступна сировина: Гній великої рогатої худоби, овечий, кінський, свинячий або пташиний згідно з діючою НД; органічні рештки трав`яного та овочевого походження згідно з діючою НД; органічні рештки плодового походження згідно з діючою НД. Дозволено використовувати іншу сировину згідно з іншими чинними нормативними документами виробника, яка за своїми показниками забезпечує відповідність вимогам цих ТУ.

Відповідно до п.3.6. Технічних умов основним технологічним засобом при переробці субстрату на біогумус є бурт або ложе. Субстрат після закінчення процесу ферментації за необхідністю змішується з дерновою землею або піском, закладається в бурти на рівній поверхні і заселяється черв`яками разом із субстратом, в якому вони знаходяться.

В результаті процедури, описаної вище, з певного обсягу субстрату було отримано Суміш «ЗЛАТО ПОЛЕ», що підтверджується накладними на передачу готової продукції № 1 від 08.01.20, № 2 від 04.02.2020, № 3 від 12.03.2020 № 4 від 07.04.2020 № 5 від 04.05.2020, № 6 від 15.06.2020, № 7 від 06.07.2020, № 8 від 03.08.2020, № 9 від 04.09.2020, № 10 від 09.10.20, № 11 від 02.11.2020 ,№ 12 від 15.12.2020.

Виробленні добрива зберігались в орендованому приміщенні за адресою: Одеська обл., Берегівський район, с. Новоселівка, вул. Пристанційна, буд. 5 б.

Загальна чисельність найманих працівників ТОВ «Злато поле ЛТД» на дату виробництва добрив складало 3 (три) штатні одиниці, серед яких: директор, водій автотранспортних засобів та підсобний робітник, що підтверджується штатним розписом, введеним в дію з 01.12.2019 р. Товариство завжди вчасно та в повному обсязі сплачує заробітну плату найманим працівникам, встановлені податки та збори та подає необхідну звітність, що також підтверджується поданими звітами про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) за грудень 2019 р., січень-травень, вересень-грудень 2020 р.

Податковий борг ТОВ «Злато Поле ЛТД» становить 0,0 грн, що підтверджується Витягом з інформаційної системи органів ДГІС щодо стану розрахунків платника з бюджетом та цільовими фондами станом на 10.12.2021 р.

Згідно фінансової звітності малого підприємства за 2020 рік та податкової декларації з податку на прибуток підприємств за звітний 2020 рік: дохід від реалізації продукції склав 1 507 600,00 грн, чистий прибуток - 2 700,00 грн (що в 14 разів менше, ніж за аналогічний період) сплачено до бюджету податок на прибуток - 589 грн.

Зменшення обсягів виробництва та відповідно - прибутку пов`язане, як зазначає позивач у позові, із постійним блокуванням та подальшою відмовою в реєстрації податкових накладних, у зв`язку із чим, із Товариством перестають співпрацювати інші суб`єкти господарювання.

Не погодившись із вищезазначеними рішеннями, вважаючи, що до територіального органу ДПС підприємством надано повний та вичерпний перелік документів, який відображає всі аспекти господарської операції між Господарством та його контрагентом, позивач звернувся за судовим захистом із даним адміністративним позовом.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає зазначене рішення необґрунтованим, а позовні вимоги підлягаючими задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України (далі - ПК України) для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно із пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

З огляду на положення цієї норми, у платника податку на додану вартість виникають податкові зобов`язання з податку на додану вартість, а відтак і обов`язок зареєструвати податкові накладні, за першою із подій: або дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок, або дата відвантаження товарів.

Подібний підхід щодо необхідності реєстрації податкової накладної за правилом першої, передбаченої пунктом 187.1 статті 187 ПК України, події був застосований Верховним Судом у постанові у справі № 360/2460/20, а також у постанові від 1 грудня 2021 року у справі №600/1878/20-а.

Як передбачено пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У підпункті 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, єдиним реєстром податкових накладних є реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно із наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно із абзацами першим, другим, п`ятим, десятим пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України установлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів, визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 року (далі - Порядок №1165).

Згідно до абзацу першого пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, які є додатком 1 до Порядку №1165 передбачено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

За змістом пунктів 6, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу другого пункту 25, абзацу першого пункту 26 Порядку №1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 року (далі - Порядок №520).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Перевіряючи правильність наданої судом попередньої інстанції правової оцінки оскаржуваних позивачем індивідуальних актів (рішень про відмову у реєстрації податкових накладних) в контексті недотримання/дотримання податковим органом як суб`єктом владних повноважень частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України при їх прийнятті, суд апеляційної інстанції звертає увагу на таке.

При вирішенні питання про реєстрацію податкових накладних суд не досліджує зміст господарських правовідносин. Завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій. Необхідність підтвердження реальності господарських операцій переслідує публічно-правові цілі - установлення належності виконання платниками податків визначених законодавством податкових обов`язків.

З огляду на приписи пункту 187.1 статті 187 та пункту 201.7 статті 201 ПК України обов`язок подання податкової накладної на реєстрацію у платника податків виникає після кожного отримання коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, або відвантаження товарів, незалежно від наявності інших первинних документів.

Посилання у квитанціях на п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (наявності податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування) не розкриває зміст та не конкретизує підстав зупинення реєстрації податкових накладних, а також не відображає переліку документів необхідних податковому органу для реєстрації податкових накладних. Крім цього, контролюючим органом не зазначено, що стало доказом ризиковості платника податку.

Разом з цим, у квитанціях про зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, які визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Суд акцентує увагу на тому, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних платник податків перебуває у стані правової невизначеності та позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для податкового органу, відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Вказані висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 10.04.2020 року по справі № 819/330/18, які у відповідності до положень частини 5 статті 242 КАС України є обов`язковими до врахування судом апеляційної інстанції.

При цьому, формальне зазначення у квитанції пропозиції «надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН» є лише дублюванням норми підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165.

Окрім цього, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владичних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

У постанові від 3 листопада 2021 року у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Однак, оскаржувані відмови (рішення про відмову у реєстрації податкових накладних) містять лише загальні твердження, - без зазначення, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Отже, за загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Суд вважає, що за наявності поданих позивачем документів, які підтверджують дані, зазначені у податкових накладних, та відсутності роз`яснення контролюючого органу яких документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, у відповідача були відсутні підстави для відмови у їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зважаючи на наведену вище практику Верховного Суду щодо застосування норм Порядку №520 та Порядку №1165, означені обставини в комплексному аналізі наявних у матеріалах справи доказів, що надавались для реєстрації податкових накладних, вказують на правильність доводів позивача про те, що подані ТОВ «ЗЛАТО ПОЛЕ» документи для реєстрації спірних податкових накладних підтверджують дані, зазначені у податкових накладних, та є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Водночас, всупереч частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України контролюючий орган не довів належними, достатніми та беззаперечними доказами правомірності спірних у справі індивідуальних актів.

Поряд із тим, суд у даній справі не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК, а тому не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних згідно виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством, до числа яких не відноситься встановлення ані контролюючим органом, ані судом реальності господарських операцій поза межами податкового контролю та прийнятими за такими заходами контролю рішеннями.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18 та від 27.04.2020 у справі №360/1050/19.

Вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції враховує висновки викладені Верховним Судом у постановах від 20.01.2022 року по справі №140/4162/21, від 08.02.2022 року по справі №380/8213/21.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає критерію обґрунтованості, у зв`язку із чим підлягає скасуванню.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірну ПН, суд виходить з наступного.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений із застосуванням належного способу захисту порушеного права, а тому суд вважає вказані позовні вимоги підлягаючими до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданнями адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову.

Крім того, за судовим розсудом відповідно до ст. 139 КАС України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір. Так, суд враховує, що вимога про визнання протиправними дій як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасування рішень) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне присудити позивачу понесені ним судові витрати з урахуванням розсуду спору відповідно до положень ч.8 ст.139 КАС України, - за рахунок асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС в Одеській області. Так, з порушенням права, яке потребувало судового захисту, в першу чергу пов`язано прийняття неправомірного рішення ГУ ДПС в Одеській області, тоді як обраний судом спосіб захисту порушеного права позивача шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну обумовлений процедурою реєстрації ПН в ЄРПН, тобто способом захисту порушеного права.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Злато Поле ЛТД» (65059, м. Одеса, проспект Добровольського, буд. 70, кв. 280; ЄДРПОУ 43285018) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, Одеса, Одеська область, 65044; ЄДРПОУ 44069166), ДПС України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ЄДРПОУ 43005393), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Петра» (66410, Одеська область, Подільський район, с. Жеребкове, ЄДРПОУ 32037843), про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 02.12.21 №№ 3462675/43285018, 3462672/43285018, 3462676/43285018, 3462671/43285018, 3462673/43285018, 3462674/43285018, якими Товариству з обмеженою відповідальністю «Злато Поле ЛТД» відмовлено у реєстрації податкових накладних № 1 від 17.08.21, № 2 від 18.08.21, № 3 від 19.08.21, № 4 від 20.08.21, № 5 від 25.08.21, № 6 від 26.08.21.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Злато Поле ЛТД» № 1 № 1 від 17.08.21, № 2 від 18.08.21, № 3 від 19.08.21, № 4 від 20.08.21, № 5 від 25.08.21, № 6 від 26.08.21 в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх подання на реєстрацію.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Злато Поле ЛТД» судові витрати у розмірі 14886 грн (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк