Рішення

від 12.07.2022 по справі 480/13981/21

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року справа № 480/13981/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/13981/21 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Єврокапітал" про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Єврокапітал" в якій просить стягнути за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг загальною сумою 11261,46 грн, а саме:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код податку 14060100) на суму 10240,46 грн;

- з податку на прибуток який сплачують інші підприємства (код податку 11021000) на суму 1020 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, який зареєстрований як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків, всупереч вимог Податкового кодексу України, порушив строки сплати узгоджених податкових зобов`язань, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 10240,46 грн., з податку на прибуток який сплачують інші підприємства в сумі 1020 грн, яка залишається не сплаченою.

Ухвалою суду від 22.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Сторони повідомлялися належним чином про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі була направлена відповідачу за адресою реєстрації місцезнаходження, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак відправлення було повернуто на адресу суду.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У встановлений судом строк відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Єврокапітал" зареєстроване як юридична особа, та перебуває на обліку в ГУ ДПС у Сумській області як платник податків.

До відповідача застосовано штрафну санкцію відповідно за порушення граничних строків подання податкової звітності з податку на додану вартість, яка нарахована відповідно до податкових повідомлень-рішень:

- від 25.03.2019 №0021855412 на суму 1020,00 грн. (а.с. 9) винесеного на підставі акта камеральної перевірки від 11.02.2019 (а.с. 10); (після часткової сплати сума зобов`язань становить 990, грн.)

- від 20.05.2019 №0038285412 на суму 1020,00 грн. (а.с 11), винесеного на підставі акта камеральної перевірки від 21.03.2019 (а.с. 12);

- від 12.06.2019 №0044555412 на суму 1020,00 грн. (а.с. 13) винесеного на підставі акта камеральної перевірки від 18.04.2019 (а.с. 14);

- від 09.07.2019 №0048985412 на суму 1020,00 грн. (а.с. 15) винесеного на підставі акта камеральної перевірки від 13.05.2019 (а.с. 16);

- від 07.08.2019 №0057255412 на суму 1020,00 грн. (а.с. 17) винесеного на підставі акта камеральної перевірки від 18.06.2019 (а.с. 18);

- від 28.08.2019 №0062255404 на суму 1020,00 грн. (а.с. 19) винесеного на підставі акта камеральної перевірки від 09.07.2019 (а.с. 20);

- від 30.09.2019 №0070875404 на суму 1020,00 грн. (а.с. 21) винесеного на підставі акта камеральної перевірки від 06.08.2019 (а.с. 22);

- від 24.10.2019 №0081395404 на суму 1020,00 грн. (а.с. 23) винесеного на підставі акта камеральної перевірки від 04.09.2019 (а.с. 24);

- від 03.12.2019 №0097465404 на суму 1020,00 грн. (а.с. 25) винесеного на підставі акта камеральної перевірки від 17.10.2019 (а.с. 26);

- від 09.04.2019 №0001415404 на суму 1020,00 грн. (а.с. 27) винесеного на підставі акта камеральної перевірки від 11.11.2019 (а.с. 28);

- від 29.01.2020 №0011495404 на суму 1020,00 грн. (а.с. 29) винесеного на підставі акту камеральної перевірки від 10.12.2019 (а.с. 30).

Також до відповідача застосовано штрафну санкцію відповідно за порушення граничних строків подання податкової звітності з податку на додану вартість, яка нарахована відповідно до податкового повідомлення-рішення від 14.05.2019 №0035755412 на суму 1020,00 грн. (а.с. 31) винесеного на підставі акту камеральної перевірки від 22.03.2019 (а.с. 32).

З інформації, яка міститься у витягу з інтегрованої картки платника податків вбачається, що у відповідача наявна податкова заборгованість в сумі 11261,46 грн, а саме: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) в сумі 10241,46 грн та з податку на прибуток який сплачують інші підприємства (код податку 11021000) в сумі 1020 грн.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, вважається податковим боргом.

Оскільки зазначені податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку, сума грошового зобов`язання є узгодженою та набула статусу податкового боргу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем було надіслано податкову вимогу від 09.12.2019 № 4589-10 за податковою адресою відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення (8), проте поштове направлення повернулося з причини закінчення терміну зберігання (зворотній бік а.с. 8).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно із пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 19-1.1.1 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів.

Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується розрахунком податкової заборгованості, витягом з картки особового рахунку платника, і складає в загальній сумі 11261,46 грн, у тому числі: податок на прибуток приватних підприємств - 1020 грн, податок на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг) - 10241,46 грн.

Відповідно до пп. 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, судом встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена та складає 11261,46 грн, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Єврокапітал" про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Єврокапітал" (вул. Промислова, буд. 2, м.Суми, код ЄДРПОУ 41529067) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг загальною сумою 11261,46 грн, а саме:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код податку 14060100) в сумі 10241,46 грн. отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ на р/р UA158999980313040029000018540, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

- з податку на прибуток який сплачують інші підприємства (код податку 11021000) в сумі 1020 грн. отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ на р/р UA718999980333139318000018540, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар