Постанова

від 05.07.2022 по справі 808/3691/17

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2022 року м. Дніпросправа № 808/3691/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Фермерського господарства «Ант-Славутич» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.03.2021 р. (суддя Стрельнікова Н.В.) по справі за позовом Фермерського господарства «Ант- Славутич» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень

В С Т А Н О В И В:

05.12.2017 р. ФГ «Ант Славутич» звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, де просили визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення від 30.10.2017 р. №0014331413, №0014341413 та № 0014351413.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2018 р. в задоволенні позову Фермерського господарства «Ант- Славутич» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2018 р. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2018 р. залишене без змін.

Постановою Верховного Суду від 22.12.2020 р. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2018 р. та Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2018 р. скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протокольною ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2021 р. замінено відповідача на його правонаступника- ГУ ДПС у Запорізькій області.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.03.2021 р. в задоволенні адміністративного позову ФГ «Ант Славутич» - відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності дійшов висновку, що податкові повідомлення рішення прийняті відповідачем обгрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, розсудливо, а отже є правомірними.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.03.2021 р., прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції неповністю з`ясував обставини, що мають значення для справи.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги в зв`язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що в травні 2017 р. згідно ст. 105 ч.1 ЦК України позивач повідомив орган, що здійснює державну реєстрацію, що Членами Загальних зборів членів ФГ «Ант Славутич» вирішено припинити ФГ «Ант Славутич» в результаті реорганізації шляхом злиття з ФГ «Шас І С».

01.06.2017 р. державним реєстратором внесені дані про перебування ФГ «Ант Славутич» з 01.06.2017 р. в стані припинення, в зв`язку з чим від державного реєстратора надійшла відомість контролюючому органу № 10871270031000304 від 01.06.2017 р.

Таким чином, відомості про строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог, встановлений до 01.08.2017 р., що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Так, згідно відомостей встановлене 01.08.2017 р. надходження від органів Міндоходів до державного реєстратора повідомлення про заперечення проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ФГ «Ант Славутич» в зв`язку з наявністю заборгованості із сплати єдиного соціального внеску та наявністю податкового боргу грошових зобов`язань, відсутністю повідомлень від фінансових установ про закриття рахунків, неможливістю провести документальну позапланову перевірку, після чого ФГ «Ант Славутич» листом № 1-07/08/17 від 07.08.2017 р. звернулося до Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, де просили надати вичерпну інформацію щодо вказаних причин, які стали підставою для направлення такого повідомлення.

Крім того, встановлено, що станом на 28.09.2017 р. заборгованість зі сплати податків і зборів ФГ «Ант Славутич» відсутня, в зв`язку з чим державному реєстратору направлене контролюючим органом повідомлення про відсутність заборгованості по сплаті податків і зборів 28.09.2017 р.

Також встановлено, що 28.09.2017 р. підрозділом місцевих податків і зборів надане заперечення в зв`язку з наявністю у ФГ «Ант Славутич» об`єктів оподаткування, а саме, наявність земельних ділянок.

Судом встановлено, що в період з 05.10.2017 р. по 06.10.2017 р. посадовими особами відповідача проведена позапланова невиїзна документальна перевірка ФГ «Ант Славутич» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 04.10.2017 р., за результатами чого 11.10.2017 р. складений акт № 573/08-01-14-13/34262330, де зафіксовані виявлені порушення:

-п.п.14.1.36,п.14.1 ст. 14, ст. 44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.п.135.4.1 п. 135.4 ст. 135 ПК України ФГ «Ант Славутич» занижений дохід від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг, що враховуються при визначенні об`єкту оподаткування на суму 81 692 грн, в т.ч. на суму 42 390 грн за 2014 р., 20 881 грн за 205 р., 18 421 грн за 2016 р.;

-п.п.48.18.3 п.48.18 ст. 48 ПК України, за 2015 р., 2016 р., 2017 р. декларація з податку на прибуток не надавалася.

Як слідує з акту перевірки п.2.6. - 04.10.2017 ГУ ДФС у Запорізькій області було направлено лист ФГ «Ант-Славутич» про надання документів фінансово-господарської діяльності. На початок перевірки ФГ «Ант-Славутич» не було надано документи для перевірки.

2.7. Інформація про запити, надані (надіслані) платнику податків щодо надання окремих документів (копій документів), пояснень, довідок, інформації тощо: ГУ ДФС у Запорізькій області було направлено лист ФГ «Ант-Славутич» від 03.10.2017 №14855/10/08-01-14-03-08 про надання документів фінансово-господарської діяльності у зв`язку з проведенням невиїзної перевірки з 05.10.2017. Станом на дату складання акту документи фінансово-господарської діяльності не надані, про що складено акт від 11.10.2017 №705/08-01-14-13/34262330.

В ході перевірки посадовими особами - головою ліквідаційної комісії ФГ «Ант-Славутич» Ніколаєнко Т.В. не надано для перевірки: первинні документи (видаткові накладні, акти виконаних робіт/наданих послуг, договори з контрагентами, транспортні документи, касові та банківські документи, тощо), рахунки бухгалтерських облікових регістрах синтетичного обліку та аналітичного обліку, податкову та фінансову звітність. Станом на дату здійснення перевірки рахунки підприємством закриті. 2.8. В ході проведення перевірки запити на проведення зустрічних звірок з питань підтвердження отриманих від платника податків відомостей стосовно відносин з суб`єктами господарювання - контрагентами не направлялися. 2.9. Інформація щодо проведення інвентаризації основних фондів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, коштів тощо: не надана. …».

На підставі висновків перевірки 30.10.2017 р. відповідачем прийняті податкові повідомлення рішення:

1) №0014331413, яким збільшена сума грошового зобов`язання за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» на 102 115 грн. 00 коп. з яких: 81692 грн. - за податковими зобов`язаннями та 20423 грн. 00 коп. - штрафні (фінансові) санкції (а.с.26-27);

2) №0014341413, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 510 грн. 00 коп. за платежем «адміністративні штрафи та інші санкції (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУ ДФС-рай)» ;

3) №0014351413, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 340 грн. 00 коп. за платежем «податок на прибуток приватних підприємств».

Таким чином, судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення №0014331413 містить суми донарахованих зобов`язань за 2014, 2015, 2016 роки, з них лише за 2014 рік подано декларацію вх.№9081444007 від 02.03.2015; податкове повідомлення-рішення №0014341413 містить штраф за ненадання платником податків оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю згідно абз.1,2 п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України; податкове повідомлення-рішення №0014351413 містить штраф за неподачу звітності за 2015 та 2016 роки.

Згідно акту перевірки встановлено, що «Перевіркою достовірності відображених показників у поданих Деклараціях з податку на прибуток підприємств за період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р. встановлено: 1) ФГ "Ант-Славутич" задекларовано доходу у рядку 02 Декларацій "Дохід від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів (робіт, послуг)" показників за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 у загальній сумі 60 грн., перевіркою достовірності відображеного показника встановлено його заниження на суму 235773 грн. … ФГ "Ант-Славутич" не надано до перевірки первинних документів фінансово-господарської діяльності, в той же час відповідно до наданого розрахунку частки сільськогосподарського виробництва - за 2015 рік (№9019381781 наданий 18.02.2016), його скоригований дохід склав 116003 грн.(ряд.4). - за 2016 рік (№9023561750 наданий 19.02.2017), його скоригований дохід склав 102339 грн.(ряд.4). … ФГ "Ант-Славутич" не надано до перевірки первинних документів фінансово-господарської діяльності у зв`язку з чим неможливо підтвердити, що частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків. Також у зв`язку з тим, що не надані договори, що підтверджують права власності/користування земельними ділянками, неможливо встановити площу сільськогосподарських угідь та їх нормативно грошову оцінку та визначити об`єкт оподаткування ФГ "Ант-Славутич" як платника єдиного податку четвертої групи. Таким чином ФГ "Ант-Славутич" є платником податку на загальних підставах. ФГ "Ант-Славутич" не подано декларацію з податку на прибуток за 2015, 2016 р. та не задекларовано дохід від реалізації товарів (виконаних робіт, наданих послуг) що враховуються при визначення об`єкту оподаткування податком на прибуток. Таким чином, доход у сумі 218342 гри., у т.ч. на 116003 грн. за 2015р., на 102339 гри. за 2016р., не включено до складу доходу, що враховується при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибутком. В порушення пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України … ФГ "Ант-Славутич" занижено дохід від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг, що враховуються при визначення об`єкту оподаткування, на суму 218342 грн., у т.ч. на 116003 грн. за 2015р., на 102339 грн. за 2016р. … Перевіркою повноти визначення фінансового результату до оподаткування, визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) фінансової звітності за період з 01.01.2015 по 30.10.2016 в наслідок порушень, викладених в п.3.2.1 акту перевірки, встановлено його заниження на 218342 грн., у т.ч. на 116003 грн. за 2015р., на 102339 грн. за 2016р. … Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.01.2015 по 04.10.2017 наслідок порушень, викладених в п.3.2.1 акту перевірки, встановлено його заниження на 39302 грн., у т.ч. на суму 20881 грн. за 2015р., на суму 18421 грн. за 2016р. … Перевіркою встановлено порушення ФГ "Ант-Славутич" термінів подання податкової декларації з податку на прибуток за 2015р., 2016р., та платником не подано ліквідаційну звітність з податку на прибуток за 2017р. … Так, граничний термін подання декларації з податку на прибуток за 2015р. є 02.03.2016, за 2016р. є 02.03.2017, за 2017 рік, у зв`язку з ліквідацією підприємства, повинно було подати остаточні (ліквідаційну) звітність та звіт про фінансові результати за 2017р., чим порушено пп.49.18.3 п.48.18 ст.48 Податкового кодексу України. …".

Таким чином, встановлено, що згідно наданого розрахунку частки сільськогосподарського виробництва за 2015 рік скоригований дохід позивача складає 116002 грн та за 2016 р. скоригований дохід складає 102339 грн.

Статтею 291 ПК України передбачено, що «п. Суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на такі групи платників єдиного податку:

4) четверта група - сільськогосподарські товаровиробники:

а) юридичні особи незалежно від організаційно-правової форми, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків;…».

Відповідно статті 2921.1 ст. 292 ПК України «об`єктом оподаткування для платників єдиного податку четвертої групи є площа сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ і багаторічних насаджень) та/або земель водного фонду (внутрішніх водойм, озер, ставків, водосховищ), що перебуває у власності сільськогосподарського товаровиробника або надана йому у користування, в т.ч. на умовах оренди.

Права власності/користування земельними ділянками повинні бути оформлені та зареєстровані відповідно до законодавства».

Згідно статті 292 ПК України п. 292.1.2 визначено, що «базою оподаткування податком для платників єдиного податку четвертої групи для сільськогосподарських товаровиробників є нормативна грошова оцінка одного гектара сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ і багаторічних насаджень), з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного за станом на 1 січня базового податкового (звітного) року відповідно до порядку, встановленого розділом Х11 цього Кодексу».

Відповідно ст. 298 ПК України п.п. 298.8.4 встановлено, що «у разі коли у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва становить менш як 75 відсотків, сільськогосподарський товаровиробник сплачує податки у наступному податковому (звітному) році на загальних підставах.

Якщо така частка не перевищує 75 відсотків в зв`язку із виникненням обставин непереборної сили у попередньому податковому (звітному) році, до платника податку в наступному податковому (звітному) році зазначена вимога не застосовується. Такі платники податку для підтвердження статусу платника єдиного податку подають податкову декларацію разом із рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних рад про наявність обставин непереборної сили та перелік суб`єктів господарювання, що постраждали внаслідок таких обставин».

Як вбачається з матеріалів справи, позивач до перевірки не надав первинних документів фінансової-господарської діяльності, в зв`язку з чим неможливо встановити, що частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній (звітний) рік дорівнює чи перевищує 75%, не встановлена площа сільськогосподарських угідь та їх нормативно грошова оцінка та не визначений об`єкт оподаткування позивача, як платника єдиного податку четвертої групи.

Таким чином, відповідач встановив, що позивач є платником податку на загальних підставах.

Крім того, перевіркою встановлено, що позивач не подав декларації з податку на прибуток за 2015, 2016 роки і не задекларував дохід від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг, а також не подав ліквідаційну звітність з податку на прибуток за 2017 р.

Статтею 49 ПК України передбачено, що « 49.18. Податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: 49.18.1. календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; 49.18.2. календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); 49.18.3. календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року; 49.18.4. календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу; 49.18.5. календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - підприємців - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року; 49.18.6. календарному року для платників податку на прибуток для податкової декларації, яка розраховується наростаючим підсумком за рік, - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.».

Щодо не повідомлення належним чином позивача про дату перевірки та позбавлення позивача надати до контролюючого органу запитувані документи для правильного та об`єктивного визначення наявності у позивача податкових зобов`язань, суд зазначає, що згідно статті 42 ПК України «документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата.

42.4… Листування контролюючих органів з платниками податків, зазначеними в абзаці першому цього пункту, здійснюється засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису шляхом надіслання документа в електронний кабінет з одночасним надісланням платнику податків на його електронну адресу (адреси) інформації про вид документа, дату та час його надіслання в електронний кабінет. Датою вручення платнику податків документа є дата, зазначена у квитанції про доставку у текстовому форматі, що відправляється з електронного кабінету автоматично та свідчить про дату та час доставки документа платнику податків. У разі якщо доставка документа відбулася після 18 години, датою вручення документа платнику податків вважається наступний робочий день. Якщо доставка відбулася у вихідний чи святковий день, датою вручення документа платнику податків вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем. У разі неотримання контролюючим органом квитанції про доставку документа в електронний кабінет протягом двох робочих днів з дня його надіслання такий документ у паперовій формі на третій робочий день з дня відправлення з електронного кабінету надсилається за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручається платнику податків (його представнику). При цьому строк доставки документа в електронний кабінет, визначений абзацом четвертим цього пункту, не зараховується до строку надіслання документів, визначеного цим Кодексом. У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення. На вимогу платника податків, який отримав документ в електронній формі, контролюючий орган надає такому платнику податків відповідний документ у паперовій формі протягом трьох робочих днів з дня надходження відповідної вимоги (у паперовій або електронній формі) платника податків».

Судом встановлено, що відповідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 26.11.2017 р. місцезнаходженням юридичної особи ФГ «Ант Славутич» є Запорізька область, Більмацький район, село Благовіщенка, вулиця Зарічна,19.

Так, з матеріалів справи слідує, що відповідачем на адресу позивача направлялося повідомлення та копія наказу про дату початку і місце проведення позапланової невиїзної документальної перевірки.

Крім того, згідно акту ГУ ДФС у Запорізькій області щодо перевірки наявності підприємства (посадових осіб підприємства) за податковою адресою від 17.07.2017 р. № 391/08-01-14-13-13/34262380 встановлено, що за вказаною адресою знаходиться житловий будинок, відсутні будь які вивіски, що свідчили б про здійснення господарської діяльності підприємством.

Актом ГУ ДФС у Запорізькій області від 17.07.2017 р. № 394/08-01-14-13-13/34262330 про неможливість вручення документів платнику податків та неможливість розпочати перевірку встановлено, що неможливо вручити копію наказу № 10 від 12.07.2017 р. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Згідно запиту № 87/08-01-14-13-13 ГУ ДФС у Запорізькій області від 17.07.2017 р., адресованого начальнику ОУ Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області просили провести заходи щодо встановлення місцезнаходження суб`єкта господарювання ФГ «Ант Славутич» з метою проведення перевірки платника податків, та стягнення заборгованості з податків, зборів.

Мелітопольська ОДАІ ГУ ДФС у Запорізькій області листом від 18.08.2017 р. № 6445/8/08-32-21-02 повідомила, що в ході проведених заходів встановлено, що за вказаною юридичною адресою підприємство фактично не знаходиться.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач належним чином повідомив позивача про дату та місце проведення перевірки.

Крім того, судом встановлено, що позивач, зазначаючи в апеляційній скарзі про порушення відповідачем процедури та строків проведення перевірки, жодним чином не спростував виявлені під час перевірки порушення та так і не надав первинні документи, що вимагалися запитом від 03.10.2017 р.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції повністю погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 315,316,321,322,325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Ант-Славутич» - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.03.2021 р. залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий - суддяЛ.А. Божко

суддяЮ. В. Дурасова

суддяО.М. Лукманова