Ухвала

від 03.07.2022 по справі 378/572/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа 378/572/19 Головуючий у І-й інстанції - Скороход Т.Н.

апеляційне провадження № 22-ц/824/14553/2021 Доповідач Заришняк Г.М.

У Х В А Л А

04 липня 2022 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Кулікової С.В., Рубан С.М.

розглянувши заяву адвоката Поліщука Валентина Вячеславовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Перникози Дмитра Олеговича, діючого в інтересах Приватного Підприємства «Чумацький Шлях», на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 03 серпня 2021 року в справі за позовом Приватного підприємства «Чумацький шлях» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , треті особи: Білоцерківська районна державна адміністрація Київської області та Київська обласна державна адміністрація про визнання протиправними та скасування наказу, визнання незаконним та скасування запису і рішення про державну реєстрацію земельної ділянки та витребування земельної ділянки із незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою адвоката Перникози Д.О., діючого в інтересах ПП «Чумацький Шлях», на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 03 серпня 2021 року в справі за позовом Приватного підприємства «Чумацький шлях» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , треті особи: Білоцерківська районна державна адміністрація Київської області та Київська обласна державна адміністрація про визнання протиправними та скасування наказу, визнання незаконним та скасування запису і рішення про державну реєстрацію земельної ділянки та витребування земельної ділянки із незаконного володіння.

30 червня 2022 року від адвоката Поліщука В.В., діючого в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеного на 05 липня 2022 року на 16 год. 00хв. та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на те, що у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, участь ОСОБА_1 та її представника адвоката Поліщука В.В., в судовому засіданні в приміщенні суду є неможливим з поважних причин.

Колегія суддів вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч.ч. 5 та 7 ст.212 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом Державної судової адміністрації №196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п.2 Розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.

Пунктом 7 Розділу ІІІ вказаного положення також передбачено, що головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання.

Разом з тим, на даний час у Київському апеляційному суді відсутня можливість проведення дистанційних засідань за допомогою системи програмного забезпечення «EasyCon» через зайнятість залів для проведення відеоконференцій, що унеможливлює провести засідання в цей час та день.

Щодо вимоги про проведення наступних судових засідань в даній справі в режимі відео конференції, то такі вимоги не підлягають задоволенню, оскільки цивільним процесуальним Законом не передбачено подача заяви про проведення всіх судових засідань, що відбудься в рамках розгляду цивільної справи. За приписами ч.ч. 5 та 7 ст.212 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне відмовити адвокату Поліщуку В.В., діючого в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року у задоволенні заявипро проведенням судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви адвоката Поліщука Валентина Вячеславовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Easycon- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: