Постанова

від 04.07.2022 по справі 754/5195/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/665/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року місто Київ

справа №754/5195/20

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

за участю секретаря судового засідання - Савлук І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Саламон О.Б., повний текст рішення 25 жовтня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ТОДЕФ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Демчик Валентина Володимирівна, Державний реєстратор Комунального підприємства «Результат» Синявський Володимир Володимирович про визнання незаконними та скасування державних реєстрацій права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2020 року позивач ПрАТ «ТОДЕФ» звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:

визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 , номер запису про право власності: 31904397, на нерухоме майно, а саме 1/2 частини нежитлової будівлі загальною площею 54,5 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1847355680000, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47249969 від 07 червня 2019 року;

визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності: номер запису про право власності: 31904518, ОСОБА_1 на нерухоме майно, а саме 1/2 частини нежитлової будівлі загальною площею 54,5 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1847355680000, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 47249969 від 07 червня 2019 року;

визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності: номер запису про право власності 33312678, ОСОБА_1 на нерухоме майно, а саме 1/2 частини нежитлової будівлі загальною площею 54,5 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1847355680000, рішенняпро державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 48777754 від 20 вересня 2019 року.

В обґрунтування вимог посилався на те, що 05 червня 2019 року державним реєстратором КП «Результат» Синявським В.В. зареєстровано право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину нежитлової будівлі загальною площею 54,5 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 47249969 від 07 червня 2019 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1847355680000.

Вказував, що разом з тим, вже 20 вересня 2019 року приватним нотаріусом КМНО Демчик В.В. було посвідчено договір купівлі-продажу 1/2 частини нежитлової будівлі загальною площею 54,5 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер: 653, виданий 20 вересня 2019 року, на підставі чого 20 вересня 2019 року було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 48777754, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1847355680000.

Зазначав, що у зв`язку з обґрунтованим припущенням, що відображення в реєстрі інформації щодо реєстраційного номеру об`єкта нерухомого майна: 1847355680000 в частині його розташування за адресою: АДРЕСА_1 є помилковим, та не відповідає дійсності, ПрАТ «ТОДЕФ» звернувся до приватного нотаріуса КМНО Демчик В. В. з заявою про виправлення технічної помилки у реєстрі. Посилався на те, що приватним нотаріусом КМНО Демчик В.В. було надано відповідь про те, що на підставі заяви та поданих власником документів було виправлено технічну помилку, а саме змінено адресу нерухомого майна з «вулиці» на «проспект».

Вказував, що нежитлова будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , не підпадає під жодну із категорій, зазначених в постанові Кабінету Міністрів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 25 грудня 2015 року №1127.

Зазначав, що державним реєстратором КП «РЕЗУЛЬТАТ» Синявським В.В. не було дотримано процедури стосовно встановлення обставин, за яких можливою є державна реєстрація об`єкта нерухомого майна без його введення в експлуатацію: не отримано документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт нерухомого майна встановлено право заявника на земельну ділянку, на якій розташована будівля; не отримано виписки з погосподарської книги відповідного виконавчого органу; не отримано довідки про присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

Посилався на те, що відповідно до супутникових знімків, що є у загальному доступі у мережі інтернет, а саме порталу Google Earth Pro, нежитлової будівлі, площею 54 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 не було розташовано станом до травня 2014 року.

Вказував, що внесення запису про державну реєстрацію права власності на неіснуюче нерухоме майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , безпосередньо впливає на права ПрАТ «ТОДЕФ».

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2021 року позов ПАТ «ТОДЕФ» задоволено.

Визнано незаконною та скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 , номер запису про право власності: 31904397, на нерухоме майно, а саме 1/2 частини нежитлової будівлі загальною площею 54,5 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1847355680000, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47249969 від 07 червня 2019 року.

Визнано незаконною та скасовано державну реєстрацію права власності: номер запису про право власності: 31904518, ОСОБА_1 на нерухоме майно, а саме 1/2 частини нежитлової будівлі загальною площею 54,5 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1847355680000, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 47249969 від 07 червня 2019 року.

Визнано незаконною та скасовано державну реєстрацію права власності: номер запису про право власності 33312678, ОСОБА_1 на нерухоме майно, а саме 1/2 частини нежитлової будівлі загальною площею 54,5 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1847355680000, рішенняпро державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 48777754 від 20 вересня 2019 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин справи просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог посилався на те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд даної справи та не зміг скористатися своїм правом на захист.

Зазначав, що звернення позивача ґрунтується на повністю нічим не підтверджених документальних свідченнях, оскільки повинні бути долучені документи позивача на користування чи власність на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , на яку позивач постійно посилається та вважає себе повноцінним користувачем вищевказаної ділянки і що ніби то відповідачі не дають йому змоги оформити земельну ділянку.

Вказував, що до суду першої інстанції позивач надає документи лише 2019 року - клопотання, заяву та висновок погодження проекту землеустрою, за 2021 рік - жодного документу, що підтверджує хоч якесь право на землю, або ж відповідь державних органів про порушення права позивача в користуванні земельної ділянки.

Зазначав, що з наявних перевірених даних є значні розбіжності з доказами позивача наданих в першій інстанції, які не брались до уваги суду та не перевірялись судом, вважає, що позивач не мав ніякого права на пред`явлення таких вимог щодо скасування реєстрації права власності в суді, не переконавшись в тому, які права власності, користування чи розпорядження має він сам.

Посилався на те, що суд першої інстанції допустив помилку, стверджуючи те, що державний Реєстратор КП «Результат» Синявський В.В. ніби не дотримався процедури при внесенні до реєстру права власності відповідачів на нежитлову будівлю, яка розташована по АДРЕСА_1 . Проте, реєстратор при реєстрації будівлі отримав всі необхідні документи для реєстрації і відповідно зареєстрував власність на відповідачів правомірно.

Вказував, що суд першої інстанції допустився помилки, вказуючи, що відповідно до супутникових знімків не було розташовано будівлі до 2014 площею 54 кв.м, але при цьому лише враховуючи висновок експерта від 29 жовтня 2020 року який був наданий позивачем до суду.

Зазначав, що з пояснень експерта можна зробити висновок, що експерт не використовував ніяких приладів для проведення будівельно-технічної експертизи та не встановлював рік забудови, а лише діяв з допомоги інтернету.

Посилався на те, що суд першої інстанції обґрунтовує рік забудови нежитлової будівлі відповідачів лише на припущеннях експерта, який підпис та печатку ставить власноруч, на бланку організації, при цьому немає печатки організації де він працює. Саме цей факт і є підставою для винесеного несправедливого рішення суду першої інстанції.

Вказував, що суд посилається на допущену помилку реєстратора АДРЕСА_1 , що відповідає дійсності, та є доказом те, що всі документи для реєстрації були надані відповідачами саме на АДРЕСА_1 , і цю помилку виправив нотаріус на підставі поданих документів, які і відображали помилку реєстратора.

Зазначав, що суд першої інстанції не перевірив жодного доказу відповідача, щодо того, що будівля вже була введена в експлуатацію і зареєстрована в реєстрі дозволів, і те, що клопотання на відведення земельної ділянки відповідачі подали раніше ніж позивач.

04 лютого 2022 року на адресу Київського апеляційного суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій остання просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

08 лютого 2022 року від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив, в якому останній просив апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідачі та треті особи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Колегія суддів вважає за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явилися в судове засідання на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права виконавши всі вимоги цивільного судочинства вирішив справу згідно із законом.

Згідно з п.3 ч.3 ст.376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Положеннями частин 2, 4 ст.128 ЦПК України визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи неодноразово призначався в судові засідання, зокрема на 21 вересня 2021 року, 11 жовтня 2021 року,

Згідно судових повісток про виклик, відповідачу ОСОБА_1 направлялися судові повістки про розгляд справи на 21 вересня 2021 року, 11 жовтня 2021 року за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, матеріали справи не місять доказів отримання вказаних судових повісток, отже і доказів повідомлення останнього про розгляд справи призначеної, зокрема, на 21 вересня 2021 року, 11 жовтня 2021 року.

А відтак, судом першої інстанції при ухваленні рішення були порушені норми процесуального права, оскільки справу було розглянуто за відсутності відповідача ОСОБА_1 , не повідомленого належним чином про дату, час та місце судового розгляду, що є безумовною підставою для скасування рішення суду відповідно до п.3 ч.3 ст.376 ЦПК України.

Разом з тим, колегія суддів приходить до висновку, що позов ПрАТ «ТОДЕФ» не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 червня 2019 року державним реєстратором КП «Результат» Синявським В.В. зареєстровано право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину нежитлової будівлі загальною площею 54,5 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 47249969 від 07 червня 2019 року.

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1847355680000.

20 вересня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Демчик В.В. було посвідчено договір купівлі-продажу 1/2 частини нежитлової будівлі загальною площею 54,5 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер: 653, виданий 20 вересня 2019 року, на підставі чого 20 вересня 2019 року було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 48777754.

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1847355680000.

У зв`язку з припущенням, що відображення в реєстрі інформації щодо реєстраційного номеру об`єкта нерухомого майна: 1847355680000 в частині його розташування за адресою: АДРЕСА_1 є помилковим та не відповідає дійсності, ПрАТ «ТОДЕФ» звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Демчик В.В. з заявою про виправлення технічної помилки у реєстрі.

Листом від 24 лютого 2020 року №27/01-16 приватний нотаріус Київського нотаріального округу Демчик В.В. повідомив, що у зв`язку з допущеною державним реєстратором КП «Результат» Синявським В.В. технічної помилки адреси нерухомого майна та подальшим посвідченням приватним нотаріусом договору купівлі-продажу 1/2 частини нежитлової будівлі, площею 54,5 кв.м, власник даної нежитлової будівлі звернувся до неї із заявою про виправлення технічної помилки, надавши підтверджуючі документи, з яких вбачається, що при первинній реєстрації було допущено технічну помилку, а саме: прописано «вулиця» замість «проспект» та зафіксовано, що вказана нежитлова будівля дійсно розташована за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі заяви та поданих власником документів було виправлено технічну помилку, а саме змінено адресу нерухомого майна з «вулиці» на «проспект».

Для виправлення технічної помилки ОСОБА_1 було надано: технічний паспорт, серія та номер 840/01/19, виданий 05 червня 2019 року, видавник Асоціація «АВІСТОР-БУД», довідку про показники ОНМ, серія та номер: 840, виданий 05 червня 2019, видавник Асоціація «АВІСТОР-БУД».

У довідці ТОВ «Інженерно-Технічний Центр «Будівельна Експертиза» №1 від 08 жовтня 2019 року зазначено, що при реєстрації права власності на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 було допущено технічну помилку, а саме прописано вулиця замість проспект. Зафіксовано, що нежитлова будівля загальною площею 54,5 кв.м. дійсно розташована та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі зазначеної довідки та заяви про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер заяви: 36949585 від 14 листопада 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Демчик В.В. було змінено відомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та змінено адресу розташування нерухомого майна реєстраційний номер: АДРЕСА_3 .

У довідці про показники об`єкта нерухомого майна від 05 червня 2019 року №840, видавником якої є Асоціація «Авістор-Буд» та довідці про показники об`єкта нерухомого майна від 28 жовтня 2019 року №17, виданої ТОВ «Інженерно-технічний центр «Будівельна експертиза», зазначено, що за результатами проведення технічної інвентаризації виявлено об`єкт нерухомого майна, а саме нежитлову будівлю літ. «А», яка збудована господарчим способом у 1991 році, та не належить до категорії самочинного будівництва та не потребує прийняття в експлуатацію.

Звертаючись до суду з даним позовом, ПрАТ «ТОДЕФ» посилалося на те, що внесення запису про державну реєстрацію права власності на неіснуюче нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , безпосередньо впливає на права ПрАТ «ТОДЕФ», оскільки останній є заявником щодо розроблення проекту землеустрою для подальшого відведення земельної ділянки комунальної власності на умовах оренди. Вказувало, що ПрАТ «ТОДЕФ» отримав погодження першого заступника Директора Департаменту земельних ресурсів Завдання на проектування ЖЗВП-6943 від 10 жовтня 2018 року. Відповідно до листа Київської міської ради, ПрАТ «ТОДЕФ» уклало договір із приватним підприємством «Київземресурс» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку, та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу) за адресою: АДРЕСА_1 , а в подальшому отримав висновок №18-1830-В про погодження проекту землеустрою. Нежитлова будівля площею 54 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , скасування державної реєстрації якої і є предметом спору, розташована саме на земельній ділянці, кадастровий номер 8000000000:62:008:0037, а незаконність розташування зазначеної будівлі на земельній ділянці, щодо якого ПрАТ «ТОДЕФ» отримано дозвіл на розроблення технічної документації, унеможливлює останньому реалізувати своє право на укладення договору оренди земельної ділянки.

З матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:62:008:0037 за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, що підтверджується інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку.

21 серпня 2018 року ПрАТ «ТОДЕФ» подало до Київської міської ради клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , орієнтовний розмір 0,32 га, цільове призначення: для будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу).

ПрАТ «ТОДЕФ» отримав погодження першого заступника Директора Департаменту земельних ресурсів Завдання на проектування №ЗВП-6943 від 10 жовтня 2018 року.

Відповідно до листа Київської міської ради, ПрАТ «ТОДЕФ» уклало договір із ПП «Київземресурс» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку, та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу) за адресою: АДРЕСА_1 , а в подальшому отримав висновок №18-1830-В про погодження проекту землеустрою, що підтверджується листом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу КМР (КМДА) №105960/12/4/09-18 від 19 листопада 2018 року.

У завданні на проектування вказано номер земельної ділянки 8000000000:62:008:0037.

З листа Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 21 червня 2019 року №ВСН-2401 вбачається, що за результатами розгляду документації із землеустрою та доданих до неї матеріалів проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , замовник ПрАТ «ТОДЕФ», Департаменту земельних ресурсів повідомив, що він повернеться до опрацювання порушеного питання після усунення наступних зауважень:

додати посвідчені в установленому порядку копії документів щодо правового статусу всіх об`єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці;

додати завірений належним чином висновок ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 21 грудня 2018 року №19382/82-18;

додати лист ГУ Держгеокадастру у місті Києві від 17 квітня 2019 року №18-26-0.5-2059/2-19, на який посилається головний спеціаліст відділу державної землевпорядної експертизи Борник О.О.;

обґрунтувати відсутність згоди землекористувача земельної ділянки.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції на питання суду представник позивача ПрАТ «ТОДЕФ» пояснила, що вимоги, які були викладені у листі Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 21 червня 2019 року №ВСН-2401 ПрАТ «ТОДЕФ» виконані не були. На сьогоднішній день рішення щодо їх документів не прийнято.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 03 липня 2019 року ОСОБА_1 також подав до Київської міської ради клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8000000000:62:008:0037, орієнтовний розмір 0,080 га, цільове призначення: для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі.

Листом від 13 серпня 2019 року Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) повідомив ОСОБА_1 , що клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розглядається. Подальша підготовка проекту рішення Київської міської ради про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки буде можливою після надання документів.

При цьому, у витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:62:008:0037 за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що у графі - інформація про документацію із землеустрою на підставі якої здійснена державна реєстрація земельної ділянки зазначено: проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок, 18 квітня 2018 року, ПП «Київземресурс» ОСОБА_4 .

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Таким чином, зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування регулюється статтями 123, 124 ЗК України. Цей порядок полягає в тому, що зацікавлена особа звертається до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. У клопотанні зазначаються, зокрема, орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення і додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування надає дозвіл (або мотивовану відмову у його наданні).

За замовленням заінтересованої особи виконавець розробляє проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Він погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 ЗК України.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування приймає рішення про надання земельної ділянки у користування, яким затверджує проект землеустрою щодо відведення ділянки.

Передача в оренду земельної ділянки здійснюється на підставі зазначеного рішення шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Отже, правовідносини оренди виникають лише в момент укладення договору оренди.

До цього моменту, починаючи із часу звернення особи до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, тривають переддоговірні відносини: сторони ведуть переговори щодо предмета договору, а саме: щодо можливості укладення договору оренди в майбутньому та визначення конкретної земельної ділянки на масиві земель державної або комунальної власності у встановленому законом порядку.

Звертаючись до органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зацікавлена особа звертається до власника земельної ділянки - держави або територіальної громади (в особі відповідного органу) з пропозицією про укладення в майбутньому договору оренди (предмет якого на цей час точно не визначений) та про проведення переговорів з цього приводу.

У дозволі на виготовлення проекту землеустрою визначається лише приблизна площа земельної ділянки та орієнтовне місцезнаходження (наприклад, земельний масив, у межах якого вона буде знаходитись).

Конкретизується ж земельна ділянка у проекті землеустрою. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки включає інформацію щодо меж земельної ділянки та інформацію, важливу для визначення можливості використання земельної ділянки у той чи інший спосіб, зокрема перелік обмежень у використанні земельних ділянок (меж охоронних зон (наприклад, біля ліній електропередач), зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель); матеріали погодження проекту землеустрою тощо (стаття 50 Закону України «Про землеустрій»).

Отже, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки означає дозвіл власника земельної ділянки здійснити певні дії на землі власника, аби мати змогу в подальшому точно визначити предмет оренди. Цей дозвіл наділяє заінтересовану особу повноваженням ідентифікувати на землі власника земельну ділянку, яку ця особа бажає отримати в оренду в майбутньому. Отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у користування (оренду). Проект відведення земельної ділянки не визначений законом як підстава набуття права на земельну ділянку і не є правовстановлюючим документом, спрямованим на набуття, зміну або припинення прав та обов`язків сторін в орендних правовідносинах.

Звернення заінтересованої особи до органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування за затвердженням проекту землеустрою є пропозицією цієї особи щодо визначення конкретного предмета оренди - земельної ділянки, конкретизованої у проекті землеустрою.

Затвердження проекту землеустрою щодо відведення ділянки засвідчує згоду власника земельної ділянки (в особі органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування) із вибором предмета оренди - земельної ділянки, конкретизованої у проекті землеустрою.

Таким чином, внаслідок зазначених дій майбутніми орендарем та орендодавцем погоджується одна із умов майбутнього договору - земельна ділянка, яка стане предметом оренди.

Зазначений правовий висновок сформульовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 29 вересня 2020 року у справі №688/2908/16-ц.

Таким чином, з матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що рішення Київською міською радою (КМДА) про затвердження проекту відведення земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8000000000:62:008:0037 ПрАТ «ТОДЕФ» не приймалося.

А відтак, реєстрація права власності за ОСОБА_1 на нежитлову будівлю загальною площею 54,5 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 не порушує права позивача ПрАТ «ТОДЕФ», оскільки останньому земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 в оренду не передавалась, а саме по собірозроблення та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , не свідчить про порушення прав ПрАТ «ТОДЕФ».

На вказане вище суд першої інстанції уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про задоволення позову, таким чином рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2021 року підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову ПрАТ «ТОДЕФ».

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Згідно з ч.ч.1, 13 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України колегія суддів вважає необхідним стягнути з позивача на користь відповідача ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 9459 грн.

Керуючись ст.ст.268, 367, 368, 374, 376, 381-383 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2021 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «ТОДЕФ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Демчик Валентина Володимирівна, Державний реєстратор Комунального підприємства «Результат» Синявський Володимир Володимирович про визнання незаконними та скасування державних реєстрацій права власності на нерухоме майно відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ТОДЕФ», місцезнаходження: місто київ, проспект Маяковського, 43/2, код ЄДРПОУ 14328187 на користь ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 судові витрати у розмірі 9459 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 14 липня 2022 року.

Головуючий:

Судді: