Ухвала

від 12.07.2022 по справі 757/13759/22-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13759/22-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІК АП УКРАЇНА» про витребування безпідставно набутих активів (грошових коштів), -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 13.06.2022 року позовну заявуприйнято до провадження та вирішено, що справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12.07.2022 року від представника позивача - адвоката Левади Є. Л. надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІК АП УКРАЇНА» (бул. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 38604154) належним чином завірені копії договору № 4005/9298 від 12.06.2019 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПІК АП УКРАЇНА» та додатків або додаткових угод до договору; інформацію чи було сплачено ОСОБА_1 грошові кошти ТОВ «СПІК АП УКРАЇНА» за договором № 4005/9298 від 12.06.2019 року, та у якому розмірі.

Вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи предмет спору суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 84, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІК АП УКРАЇНА» (бул. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 38604154) належним чином завірені копії договору № 4005/9298 від 12.06.2019 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПІК АП УКРАЇНА» та додатків або додаткових угод до договору; інформацію чи було сплачено ОСОБА_1 грошові кошти ТОВ «СПІК АП УКРАЇНА» за договором № 4005/9298 від 12.06.2019 року, та у якому розмірі.

Інформацію прошу подати на адресу суду у 5-ти денний строк з часу отримання ухвали.

В разі неподання витребуваних судом доказів у відповідності до п. 3 ч. 1, ч.2 ст. 148 ЦПК України судом може вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.О. Матійчук