Ухвала

від 29.06.2022 по справі 761/11551/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/11551/22

Провадження № 1-кс/761/6503/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні вприміщеннісуду клопотання прокурора Фастівської окружноїпрокуратури Київськоїобласті ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №12022110000000107, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.185КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківськогорайонного судуміста Києванадійшло клопотанняпрокурора Фастівської окружноїпрокуратури Київськоїобласті ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №12022110000000107, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022110000000107 від 18.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 24.02.2022 по 31.03.2022, в період тимчасової окупації військами російської федерації території Київської області, в умовах воєнного стану, жителі Київської області, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, таємно здійснювали крадіжки майна (продовольчі та непродовольчі товари, обладнання, пальне), спричинивши ТОВ «Євро Смарт Пауер» (ЄДРПОУ 42547705), ТОВ «Авангард 2014» (ЄДРПОУ39155326), ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ТОВ «Лардіс-с» (ЄДРПОУ 36515932), ТОВ «Агрокабель» (ЄДРПОУ 35134564) матеріальної шкоди.

В ході виконання доручення слідчого працівниками Департаменту карного розшуку Національної поліції України, встановлено що до вчинення вказаного злочину причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у своїй злочинній діяльності користується невстановленим мобільним терміналом в якому встановлена СІМ картка з абонентським номером НОМЕР_2 .

21.06.2021, в період часу з 13 год.30 хв. по 14 год. 25 хв., слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , проведено огляд земельної ділянки, розташованої поблизу будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 , під час якого останній добровільно видав речі, які були об`єктом вчинення кримінального правопорушення.

21.06.2022 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Проте надіслав на адресу суду заяву, відповідно до якої просив провести розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Володілець майна в судове засідання не викликався на підставі приписів частини 2 статті 172 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022110000000107 від 18.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Звернення прокурора з клопотанням про арешт на вказане тимчасово вилучене майно зумовлено необхідністю збереження речових доказів, оскільки вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено,що арештом майна є тимчасове, доскасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених уст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3ст. 110 КПК Україниприймається у формі постанови.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 21 червня 2022 року майно, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, визнано речовим доказом.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна;2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України);3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України);3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, при вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

За викладених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання обґрунтовано та в судовому засіданні встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування, такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення обшуку, з метою уникнення можливості його відчуження,забезпеченнязбереження речових доказів, що залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення,слідчий суддя приходить до висновку, що у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Разом з цим, зважаючи на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя виходить з того, що критерії розумності та співрозмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). При цьому, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею не встановлено негативних наслідків та обмежень застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження про який просить прокурор.

Так, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 21 червня 2022 року, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями2,7,8,98,170-173,309,395,532Кримінального процесуальногокодексу України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Фастівської окружноїпрокуратури Київськоїобласті ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №12022110000000107, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.185КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 21.06.2022 майно, в ході проведення огляду земельноїділянкирозташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

1)5 штук коробок червоного кольору з написом «Ейдж інтенс треатмент ай креам»;

2)5 штук тюбиків в упаковці коричневого кольору з написом «Перфект пауер ВВ крем» об`ємом 20 мл;

3)3 штуки тюбиків в упаковці коричневого кольору з написом «Перфект пауер ВВ крем» об`ємом 50 мл;

4)2 штуки тюбиків в упаковці зеленого кольору з написом «AHL youth lasting realaye» об`ємом 30 мл;

5)Лак для нігтів в упаковці білого відтінку 1 шт;

6)2 штуки тюбиків в рожевій упаковці «snail relovery gel», об`ємом 45 мл;

7)2 штуки тюбиків в блакитній упаковці «Colagen cream», об`ємом 20 мл;

8)1 спрей в упаковці коричневого кольору «pure hualuronic acid» об`ємом 60 мл;

9)1 упаковка патчів в золотій упаковці «Колаген гідрогель»;

10)1 штука бальзам в синій упаковці «DHL Revitalazing smooth» масою 50 грам;

11)1 штука піноочищувач в коричневій упаковці, об`ємом 150 мл;

12)Пудра стік в чорній упаковці «Stmnt» у кількості 9 штук;

13)Спрей в білій упаковці «SS village factory» у кількості 9 штук;

14)Тонер в білій упаковці «SS village factory» у кількості 2 штук;

15)Емульсія в чорній упаковці «SS village factory» у кількості 1 штуки;

16)Крем білій упаковці «Супер аква ультра гіалурон» у кількості 5 штук;

17)Крем в упаковці білій «Супер аква айс креам» у кількості 1 штуки;

18)Вода в синій упаковці «Супер аква айс tea» в кількості 2 штук;

19)Крем у білій упаковці «Меді піл» у кількості 2 штук;

20)Крем білого кольору «Супер аква ультра гіалурон» у кількості 1 штуки;

21)Крем в білій упаковці «Tea lifting moisture cream» у кількості 1 штуки;

22)Добавка для краси в білій упаковці «Селет інтенс» у кількості 1 штуки;

23)Крем в золотій упаковці «Фарм стей» у кількості 1 штуки;

24)Емульсія в білій упаковці «Супер аква» у кількості 1 штуки;

25)Сироватка в білій упаковці «Оріджінал скін енерджі» в кількості 1 штуки;

26)Крем «ладор вондер пик» у кількості 1 штуки;

27)Крем «пуінКанг блєк» у кількості 1 штуки;

28)Маска «Меді піл глоу» у кількості 7 штук;

29)Крем «the skin house galactory» у кількості 4 штук;

30)Сироватка «Меді піл» у кількості 4 штук;

31)Фарба «inpola permanent caring color» у кількості 2 штук;

32)Крем «Ай токс факторс» у кількості 1 штуки;

33)Крем «Missha black» у кількості 2 штук;

34)Фарба «Блонд ми» у кількості 7 штук;

35)Піна «мізон» у кількості 3 штуки;

36)Серум «Віладж 1с факторі» у кількості 4 штуки;

37)Крем «фарм стєй» у кількості 5 штук;

38)Крем «фарм стєй» лимон у кількості 3 штук;

39)Крем «фарм стей» для рук у кількості 2 штуки;

40)Крем «Мізон ен ін он» у кількості 2 штуки;

41)Крем «Фарм стей діфіненс» у кількості 1 штуки;

42)Колаген рожевого кольору у кількості 1 штуки;

43)Крем «Путіто діп сіа пур вотер» у кількості 1 штуки;

44)Крем «мізон гіалуронік» у кількості 1 штуки;

45)Ампула « village factory collagen» кількості 2 штук;

46)Крем «Пуріто центало» у кількості 1 штуки;

47)Сироватка «VV better tea lifting у кількості 1 штуки;

48)Крем «Естетік хаус» у кількості 2 штуки;

49)Крем фарба «Індола блонд» у кількості 2 штуки;

50)Сироватка «Мізон гіалуронік» у кількості 1 штуки;

51)Сироватка «Мізон аха та бха» у кількості 1 штуки;

52)Крем «фарм стей візібл дефеніс» у кількості 1 штуки;

53)Крем «Скін хаус» у кількості 1 штуки;

54)Крем «Красивая кожа» у кількості 1 штуки;

55)Сироватка «Міша супер аква» у кількості 1 штуки;

56)Крем «Сан ейк» у кількості 2 штуки;

57)Крем «Міша перфект калор» у кількості 5 штук;

58)Олія «ВС Бонакуд» у кількості 1 штуки;

59)Крем «Фарм стей» у кількості 1 штуки;

60)Крем «аветак целюлоз маді» у кількості 1 штуки;

61)Олія «Міша бі полен» у кількості 1 штуки;

62)Крем «Шурей» у кількості 4 штуки;

63)Гель «Ечус» у кількості 2 штук;

64)Крем «Меліка» у кількості 1 штуки;

65)Зубна паста «смайл хоней» у кількості 1 штуки;

66)Умивалка «Фіді» у кількості 8 штук;

67)Маска «Апієн» у кількості 1 штуки;

68)Гель «Багноданія» у кількості 1 штуки;

69)Крем «Хенд креам О`гербал» у кількості 2 штук;

70)Кондіціонер «бс бо на кюд» у кількості 1 штуки;

71)Віск «Озіс» у кількості 1 штуки;

72)Гель-пінка «Дерм клеар» у кількості з8 штук;

73)Піна «Фром грін діп фумінг» у кількості 8 штук;

74)Піна «Міша крін латте» у кількості 1 штуки;

75)Бальзам «Ленд вондер» у кількості 1 штуки;

76)Скраб «Пет лаєр» у кількості 1 штуки;

77)Пінка «ІмсоЛюшн» у кількості 1 штуки;

78)Пінка гель «крістал» у кількості 2 штук;

79)Пінка «Айпієн» у кількості 2 штук;

80)Гель «Парасоло» у кількості 2 штук;

81)Маска «Лен дейт Герьбалізм» у кількості 1 штуки;

82)Маска «Апієль» у кількості 1 штуки;

83)Маска «Фібре клінінкс» у кількості 3 штук;

84)Маска «Фібре клінікс трібент» у кількості 5 штук;

85)Пінка «Холіка Холіка» у кількості 3 штук;

86)Бустер «Фібре клінікс» у кількості 4 штук;

87)Крем «Оазіс плюс СУ Рзет хоней» у кількості 1 штуки;

88)Гель «Оазіс плюс джі форте» у кількості 5 штук;

89)Дитяча гель піна для душу у кількості 5 штук,

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1